婴儿与父母关系评估

婴儿-父母关系评估 父母关于他们年幼孩子内部世界的洞察力 婴儿精神健康取向的一个中心原则涉及这一观点，即婴儿与幼儿的发展是与他们和看护者之间构造的关系分不开的（Sameroff&Emde,1995）。这些关系的质量，同时由孩子和看护者的相互影响所决定，这会对孩子的社会化，情绪和认知的发展有一个深远的影响。在不利条件下，适应不良（maladaptation）和精神病理学（Psychopathology）方面的缺陷，因此看护者和孩子的关系对孩子成功地适应有重要作用。在这个相关的矩阵里，看护者对孩子发出的信号敏感，对孩子情绪信号的移情反应很重要，为孩子的安全感和情绪发展提供了基础。这些看护行为建立在“从孩子的角度看事物”的能力上，我们称其为父母的洞察力。在本章我们呈现了一个评估洞察能力的程序，洞察力评估（Insightfulness Assessment）(IA;Oppenheim &Koren-Karie,2002)，复习从标准的和高危险的样本得来的这一程序的有效性的研究发现，讨论它的婴儿精神健康的临床使用。洞察力：背景 IA的发展以父母-婴儿临床医生和对父母-孩子的交互影响有一个清晰理解的发展心理学研究者的工作，尤其是那些严厉的，冲突的，不理解的，需要鉴别父母的相互的世界。尤其是，理解父母对孩子的表现特殊儿童，他们的行为、情感表达、性格对父母意味着什么这被视为重点。也许关于这一点的最著名和有情感的引起的表达由Fraiberg和他的同事提供（Fraiberg,Adelson,&Shapiro,1975）。在他们的经典论文“托儿所里的幽灵”中描述了不能解决的父母孩子冲突会扭曲孩子在父母心目中的表现。母亲在孩子面前的表现强烈的被她们自己生活史中的创伤和为满足的需要所着色。以下为第267页译文实际上，不能“看到”孩子和对隐藏在孩子行为别后的动机和情感缺少洞察。Fraiberg et al.(1975)对如何透过过去的冲突预测母性以释放孩子，允许母亲“看见”孩子和对孩子的情绪信号和需要做出移情反应进行了更远的描述。在Fraiberg的基础上，Liebeman 提出了一个模型划分母性的消极因素，关于隐藏在孩子行为模式背后的动机孩子自我意识的限制。Liebeman（1997；Silverman&Lieberman,1999）描述了一个消极的归因过程，是一个刚性的，封闭的，有时与观察到的孩子行为直接矛盾。这些消极的归因为警惕和痛苦的自我实现的预言设置了背景妈妈的消极归因（例如，孩子是贪禁的，孩子有攻击性）导致了不敏感的看护行为（比如，使婴儿很长时间的哭泣，做出严厉的和惩罚性的反应），这些，反过来，加剧了孩子的行为（比如，婴儿更多地哭泣，孩子更加具有攻击性）。如果这种循环被不断的重复，会有两个消极的结果，扭曲的母亲的归因的有效性被支持（婴儿真的是贪禁的，因而真的是高攻击性的），孩子的行为与扭曲的归因更加的相符和。根据Liebemen，孩子内化了母亲的归因，伴随有潜在的有害的发展结果。父母的对于孩子的内部表现不仅是临床理论化的中心，而且在研究者中也是一个显著的焦点，尤其是那些使用依恋（Attachment）理论作为框架研究父母-孩子关系的研究者。使用叙事评估的方法论第一次被Main和他的同事描述。（Main,Kaplan,&Cassidy,1985）Zeanah和他的同事（Zeanah,Benoit,& Barton 1986;Zeanah,Hirshberg, Barton,&Regan1994）孩子工作模式的访谈评估母亲对孩子的表现。在这个访谈中母亲被问到关于孩子发展历史的经历，同时要他们描述儿童的人格，孩子是如何想活着不像父亲或母亲的，在一般或特殊情境中孩子的行为是怎样的。(Zeanah,Larrieu,ScottHeller,&Valliere,2000). Zeanah et al.(1994)发现了平衡的表现，其特征是将一个孩子作为一个独立的人来刻画，典型安全依恋型孩子的母亲的经历的移情理解。然而不平衡的表现（脱离的或者扭曲的）是典型的不安全依恋孩子的母亲（Benoit,Parker,&Zeanah,1997）。独立地，Slade发展了父母发展访谈（Parent Development Interview），来评估父母在孩子面前的表现，他们自己作为父母，他们与孩子的关系。在访谈中要求父母通过举日常生活中的例子来描述他们目前与孩子的关系，在他现在的研究中，Slade专注于访谈如何揭示沉思的功能，即，父母能认识到孩子的心理状况，包括感情，想法，意向和对孩子行为和他们的内部状态之间连接的认识（Slade，2005）。在我们的父母洞察力工作中，我们把关于父母表现的调查推进了一步，更贴近孩子。在IA中向父母呈现几个关于孩子的视频片段，问他们片段中孩子的想法和情感。因此，在这一评估中我们能观察到父母在孩子面前的通常表现是如何应用到孩子生活中的特殊和具体瞬间。这一程序的目的是尽可能的模仿，日常生活中父母努力理解孩子行为的意义和隐藏在孩子行为背后的动机和情感。然而，和真实生活瞬间不同，这里的制造的意义情景是含蓄的，IA操作是脱机的，需要父母通过对面试者呈现的关于孩子想法和情感的问题弄清楚。通过这种方式IA是我们理解父母的情感和感知和理解的方式，这些被认为是看护行为的实质。在更详细的描述IA程序的细节前，以下为第268页译文我们描述一下构成洞察力的核心成分。洞察力的核心成分 洞察力，在我们看来，包括三个主要特征：关于孩子行为动机的洞察，孩子的情感也是复杂的这样的观点，对关于孩子的新的和出乎意料的信息的开放态度。洞察指父母确定隐藏在孩子行为背后动机的能力。基于接受孩子是一个独立的人，有他或她自己的计划，需要和愿望，考虑这些动机是必要的。被父母提出的动机是积极构建的与他们要解释的行为相匹配的。考虑这些动机时，需要理解和接受。父母应该理解孩子行为背后的动机并接受这些动机。这一立场大改组成了正确的父母反映的基础，尤其是对那些有挑战性的和无报酬的孩子行为。一个孩子的情感是复杂的观念涉及一个将孩子当做一个整体的人的可信的有说服力的肖像，拥有积极的和消极的特征。积极的特征被公开描述，有时是自豪的，被令人信服的日常生活中的例子所支持。它们典型地比消极描述有价值。消极描述以一种非责备的，坦诚的的方式被提供，因此孩子的令人沮丧的，不奉承的，令人烦恼的方面在一个可接受的支架和一个企图找到孩子行为的合理地和恰当的解释的背景下被讨论。最后，开放性也是洞察力的一个主要部分，而不是强加一个他们的孩子是谁这样一个预想的观念。富有洞察力的父母不仅对孩子熟悉的和舒适的方面开放，对意料之外的行为，不是真的，正如他们所讲的经常更新他们对孩子的认识。开放性也涉及到父母对他或她自己的态度：父母能利用观察自己和孩子对他或她自己作为父母有一个新的认识。没有过度防御，另一方面，也没有抵触情绪。 上面提到的特征促进了父母的洞察力。我们也从母亲访谈者收集了对洞察力构成障碍的特征。这包括对孩子的生气和担心，或者相关的事或者缺少接受。生气和担心构成里洞察力的障碍，尤其是当他们在访谈中表现出较高的水平。在这些情况下，这些情感起到“过滤器”的作用，通过这一过滤器孩子被感知，同伙它的内部经验也被解释。有时，尤其对于高水平的焦虑，母亲对自己或其它事物的高度关注（比如，夫妻间的关系），因此支配访谈使得留下很小的空间从孩子的角度看问题。表现在视频片段中和在访谈中讨论的行为多半通过一个被生气和担忧染色的狭窄棱镜被观察。因此限制了灵活的可能性，一个从更宽的范围来考虑孩子行为的可能的动机或解释。缺少接受也能充当洞察力的障碍，在访谈中缺少接受的表现涉及到伤害孩子，分离，和对孩子内部体验的漠不关心。对某些孩子行为的和将孩子当做完整整体的拒绝。这一立场违反了洞察力的基本功能，正如前面所讨论的，接受是看护的基础，促进孩子健康情感的发展。有趣的是，缺乏接受再某种程度上有时能被观察到与对孩子的动机和理解什么引起孩子行为和感觉的洞察有中等程度的相关。举个例子，一个母亲可能会咄咄逼人地描述他的儿子自私，窘迫，嘲笑孩子的自我意识行为。因此，在这种或者其他相似的情境中孩子们不能从父母对他隐藏的动机和内在体验的理解中受益。总之，使富有洞察力的父母突出的是他们有一种能力，一种提供情感复杂接受孩子的图画，以下为第269页翻译包括一个广泛的情景范围下恰当的动机，和一种根据新的或意想不到的还得的行为来更新对孩子的看法的能力。具有这样品质的叙述被认为反映这样的一种关系关系，即促进孩子内心世界有意义的情感和他们的想法和感情被领会，理解和接受之间的关系。和他们的孩子相互影响的父母，当考虑孩子的立场时，倾向于被孩子感知为一个安全的基础当他们需要安慰和帮助时的一种资源。用于不惧有洞察力的父母的孩子，另一方面，或许会感到他们的动机和愿望不被理解和接受。因此，他们不能依靠父母来包含和管理他们的消极情绪一个结论造成沮丧，孤独，负罪和害羞的情感。关于洞察力的构成有几点是重要的。首先，洞察，复杂性，开放性，和在父母谈话中对孩子内在世界的的接受，比父母描述的特殊行为更重要（Koren-Karie&Oppenheim,2001）。因此，在父母的谈话中“倾听洞察力”和临床访谈的标准是不同的，在这一访谈中一个对行为仔细的和精确的描述是很重要的。这里，精确地描述不是焦点，而是他们是否是整体洞察框架的一部分，这部分涉及到父母企图移情地理解隐藏在孩子行为背后的动机。其次，洞察力对热情的回答的反应不是必要的，也可能不总是导致被孩子感知为移情的行为。例如，限制学步儿童突袭有潜在的不安全的环境，或者强制实行关于睡眠时间的限制，可能不给孩子积极体验。然而，如果她们以宽广的，理性的养育目标和对特殊儿童和特殊背景问题深深的知识为基础，这些行为能很好的被洞察力所表达。最后，尽管到这一点，我们强调了关系中母亲的方面，记住这一点也是很重要的即母亲的洞察力被嵌入到一个特殊有关的环境，因此，可能同时被孩子的性格影响（e.g.，性别，气质，特殊发展困难）。尽管这些性格是重要的，可能影响父母展示洞察力的难易，一个关于养育的发展的观点（Belsky，1984；van IJzendoorn，Goldberg，Kroonenberg，&Frenkel，1992）阐明了父母和孩子和父母洞察力的重要性和可能性的固有的不对称，即使当孩子的行为是富有挑战时。我们关于有孤独症孩子母亲的研究，在后面将被描述，例证了这一观点。洞察力评估 在IA中父母和孩子在三个交互作用情境中被录到录像带上。父母随后观看录制的交互作用的片段，被访问关于他们孩子的和他们自己的想法和情感。三个小片段被选择，代表了母亲-孩子关系的不同方面，例如，看护，游戏和教学。这些片段从适于年龄的年龄交互作用中被选取。例如，一个学龄儿童的游戏研究可能涉及一个竞争性的母亲-孩子游戏；一个学前儿童游戏的研究可能涉及使用布娃娃和小道具共同构建一个剧本；一个婴儿游戏的研究可能涉及一个自由游戏情结。IA作为一个更好地理解她们孩子的机会被介绍，它特别强调相信她们的孩子在思考和感受。然后，问她们是否他们在视频中看到的行为是她们孩子的典型行为；最后问当她们观看视频时她们的感受。具体地，我们询问是否她们孩子的行为使她们惊讶，担心或者愉快。这些问题在三个片段的每一个之后被呈现。访谈的末尾问母亲两个关于孩子性格和关于他或她的什么最打击她们的普遍的问题。她们也被邀请以下为第270页译文分享他们自己的关于她们的孩子和她们的父母角色的想法和感受。在整个访谈中父母被要求用视频观察和来自日常生活中的例子来支持她们的陈述。访谈成绩单在10项量表中被评定，随后分到四组中的一个中。四组中的第一组表明洞察力的能力，然而余下的三组表明缺乏洞察力。由于它们临床和研究的用途，在表16.1中我们详细的描述了量表。然而主要的研究焦点在洞察力分类上，临床上IA量表很重要。例如，在量表上描述父母的概要特征能以一种比整体对父母富有洞察力或不富有洞察力分类更精炼的方式，帮助确定优势和弱势区域。这一概述能帮助临床医生发展一个为专门父母定制的治疗计划。而且，一些量表可能有重要的“预测”价值。例如，一个涉及母亲和她们的学前儿童的干预研究（Oppenheim，Goldsmith，&Koren-Karie，2004），我们发现在干预之前被分到非洞察力类的母亲中，那些在一致性量表中得到相对高分的母亲与那些在这一量表中得到低分数的母亲相比，更可能从干预中受益和在增强洞察力上取得进步。因此，一致性量表揭示了非洞察力组的内部差别，证明在预测对治疗的热情的重要性。 最后，IA量表可能被用于检验干预的效果。一些干预可能不足够强大到从不富有洞察力转变到富有洞察力，但是可能帮助增加被IA量表分接的维度，例如开放性，复杂性或者洞察力。这样的增加可能成为通向更主要的转变之路重要的垫脚石，这一转变可能伴随额外的干预或时间转变。IA分类 正如上面提到的，排列等级作为一个成绩单的分类基础将其分为富有洞察力（1）和不具有洞察力（3）等类型。这些类型不仅仅反映量表分数的总和。这个编码手册提供了关于指导星座和不同量表分数的组合，这导致了不同的类型。四种类型如下。积极洞察这些父母的主要特征是他们有一种能力即以孩子的眼光来看待各种各样的经历，以及尽力理解隐藏在孩子行为背后的动机。他们对视频片段中孩子的观察是开放的，当他们讨论时能获得新的深刻的见解。积极的富有洞察的父母能像孩子表达接受，他们的谈话也是连贯的。他们对孩子的人格和行为以及自己看护积极和消极方面都是坦率的。强调一点是很重要的即划分到富有积极洞察力类型的父母，尽管共享以上的特点，也是很不同的。有的以一种温暖的富有情感的方式讨论他们的孩子。然而另一些父母更加保守以现实和事实为中心的谈话风格。这组中的另一些父母以说教的风格，集中在孩子的认知能力和成就上。然而另一些更加注意自我反省。单方面 单方面的父母好像对孩子有一个前置的强加于视频片段的观念，这一观念好像不被开放的转变。一些单方面父母发现保持他们的谈话一孩子为焦点是困难的，专项讨论他们自己的感情和其他，不相干的事。其他人强调孩子的积极品质和可做模范的关系，却不能举出支持她们陈述的来自日常生活或者视频片段的情节。但是其他人可能将孩子描述成“完全消极”和仅仅讨论他或她的缺点和错误行为。重要的是，很多单方面父母在讨论他们的孩子时表现出温暖和喜爱。以下为第271页翻译表16.1 IA量表 IA量表 低 高 对孩子动机的洞察力母亲不能谈论孩子行为的可能动机母亲努力理解可能隐藏在孩子行为背后的想法和感情；她在视频观察和她对孩子的了解之间自由转移，在两者之间平行，努力获得更深的理解开放性母亲对视频观察中提供的信息不开放，而是重申她固定的和预置的关于孩子的观点；由于对孩子不典型，观察可能是不屑的。母亲对从视频观察中提出的信息是开放的；她比较她了解孩子什么和修正他的观念，如果有需要。在描述孩子似的复杂性母亲描述孩子用一种单维度的一方面的方式，仅仅强调积极或者仅仅强调消极的方面。母亲提供一个关于孩子的可信的描述，他或她作为一个“整体”被描述，既有积极也用消极的方面。保持关注孩子孩子不是讨论的焦点；而是，焦点是母亲和她的感受和想法或者其他不相关的事。孩子是讨论的焦点，如果母亲谈论她自己，她这样做是当她被要求或者与她的母亲角色相关。描述孩子的丰富性母亲给出限制的回答，缺少本质或者完整的回答，有非常不相关的细节。母亲对采访者的回答是以一种完整的，全面的和生动的方式。思考的连贯性母亲的谈话不表达一个连续的或清晰的图片，很难理解他的意思；回答可能包含离体或矛盾，或者她可能忽视视频观察。母亲关注视频的片段，在她的答案里以一种持续的，相联系的，和放松的方式显露观念；她的谈话形成了一个完整地和清晰的图片籍和视频片段也和整体的孩子有关。接受性母亲表达对孩子的不满或者失望，或者用一种贬损的方式谈论孩子。母亲接受孩子行为的所有方面和对具有挑战的方面展现忍耐和理解；她对孩子行为的困难时开放的，对他或她表达一种深深的接受。生气母亲的谈话不包括目前的生气，即使她能谈论过去的使她感到生气的行为。对孩子目前的生气是母亲谈话的一个中心的特征；孩子被描述成有很多气人的特征，很多在视频观察中的行为激发了母亲的生气。担心母亲表达相信他自己和她的孩子应对挑战的能力。母亲对她的孩子和他自己的母亲的行为，或者他们的关系的担心是一个贯穿访谈的主要的重复的主题。与孩子分离母亲发现用一种清晰的界限感谈论孩子是困难的；他可能讨论孩子的想法好像大声的说出来，或者作为事实提到关于孩子可能如何想或感受的观点。母亲把孩子当成以独立的人和一些方面如孩子可能有时有不同形式的需要和希望，或者和她拥有的是相矛盾的。 明确一下这量表指的是母亲，但是也适用于其他的看护者以下为第272页翻译脱离型脱离向父母的特点是在访谈中缺乏情感卷入。他们的答案又短又有限，他们不把观察当做一个思考他们孩子和他们自己的行为的机会。好像企图理解孩子们想什么对他们来说是新奇的，他们不能发现它们是愉快的和有价值的。她们对“我不知道”这样的答案感到舒适；结果，读者不能理解孩子是谁。脱离的父母很少讨论她们孩子的情感，更多的讨论她们自己的行为。她们中的很多强调孩子的独立能力，对孩子好像不需要其他人感到高兴。混合型 这一类型涉及到这样的父母，她们没有表现出定义的以上类型中的一种谈话类型。然而，这些父母可能对一段视频的回答有一种风格，对另一段视频的反应用另一种风格。而且，读者不能判断那种风格占主导地位。比如，一个母亲可能对三段视频的反应为非常受打击，不专注，或者敌意，但是在两个普遍的问题的回答中富有洞察，复杂，和开放。实证支持洞察力评估和依恋IA的概念强烈的根植于依恋理论，因此使用IA的最初的研究涉及通过检验它和母婴依恋的相关来建立它的效度。这些研究不仅企图在整体水平上将IA和婴儿依恋类型相匹配（i.e.，富有洞察力/不富有洞察力和安全型依恋/不安全型依恋），而且企图将四种IA类型（积极洞察，单方面，脱离，混合）的每一种与四种婴儿依恋类型的每一种分别匹配（安全，矛盾，回避，紊乱；Ainsworth，Blehar，Waters，&Wall，1987；Main&Solomon，1900）。这些特殊的一致被认为是重要的，因为依恋理论描述了特殊的改写本（i.e.，安全的和尤其不安全的依恋类型）敏感的和尤其是不敏感的父母养育类型使孩子们成为特定的类型。 我们假设分到积极洞察类型的父母可能有安全型依恋的孩子，因为他们的洞察力能促进对孩子信号的正确理解和移情反应，也能通过孩子的反应开放地检验他们的养育行为的适当（不适当）。这样的看护可能被孩子体会为符合他或她情感需要，因此增进一种安全型母婴依恋（Ainsworth et al.，1978）。我们进一步预期单方面IA类型可能与不安全-矛盾依恋类型有关。我们的理由是对孩子一维的观点可能与不一致的看护有关:当孩子的行为与母亲的期望相称时，她可能恰当地回应，然而当母亲的期望与孩子的行为不相称时，她可能忽视孩子或者以一种与孩子需要不匹配的方式回应。另一种反应类型包括单方面类型显示出理解但是没有移情：这些类型的一些母亲显示理解隐藏在孩子行为背后的动机，但是拒绝那些动机。单方面立场的两种表达都可能被孩子体验为沮丧和困惑这种类型的看护被认为导致了矛盾的依恋（Cassidy&Berlin，1994）。 我们预计被分到脱离类型的父母更可能有分到回避型依恋的孩子。在这里我们的理由是缺少富有情感性格的这些父母可能导致他们最小化甚至忽略孩子对亲密的和保护的请求，这可能被孩子体验为拒绝。也许比其他任何一种IA类型更甚，脱离定向的父母给孩子的感受是尽管他们的外部行为可能被承认，他们不被他们的看护者当做情感的和精神的生命（Slade，1999）。以下为273页翻译这些体验可能导致孩子关闭的情感表达，尤其是消极的情感和需要，可能因此和回避型依恋有关（Zeanah et al.，1994）。最后我们预计分类到混合型的父母的孩子很可能具有不安全-紊乱型依恋。我们认为 当谈到孩子时缺少一致的策略能反映矛盾的和不一致的与他或她相互作用时的看护行为。Lyons-Ruth和同事（Lyons-Ruth，&Atwood，1999）曾描述了这些策略导致了紊乱的依恋。两个匿名的关注IA和母婴依恋联系的研究为这些相关提供了支持（Koren-Karie&Oppenheim，Dolev，&Etzion-Carasso,2001&Sagi，2001）。在两个研究中划分到积极洞察的母亲更可能有安全依恋的孩子，被划分到单方面组的母亲更可能有不安全-矛盾依恋的孩子，被划分到混合型的母亲更可能有不安全-紊乱依恋的孩子（44在Koren-Karie一致性et al.2002是64%，kappa=.39，p.01；在Oppenheim et al. 2001研究的一致性56%，kappa=.33，p.001）。出乎意料的是脱离类型和孩子的依恋之间没有发现相关，也许因为我们的样本（像所有的那些在以色列实施的有依据的研究；Van IJzendoorn & Sagi，1999）包括太少的回避型依恋的孩子（尽管后来在次部分看到其他的关于脱离类型的效度数据）。敏感的和富有情感的调节看护行为被认为表达了洞察力因此IA效度的另一方面涉及它和母亲-孩子相互作用，尤其是和妈妈的敏感性的相关。在一个研究中（Koren-Karie et al.，2002）我们发现分到积极洞察的母亲无论在家还是实验观察时，与婴儿的相互作用中都比那些不是此类型的母亲更敏感，至此了这一假设即洞察力通过敏感的看护行为作用于孩子的依恋。 有趣的是，洞察力没有解释在母亲洞察力和孩子依恋之间所有共享的变化。尽管这会在敏感性的评估中造成限制，同时它开启了一种可能性，即洞察力可能通过看护的没被敏感性的评估所捕获的方面方面起作用。这一发现具有临床意义，因为它指出了更好理解的需要和评估的方法即母亲的表现在母亲-孩子的相互作用中得到表达。 敏感性的发现也增加了我们对脱离类型的理解。如上面提到的，虽然没有发现之一类型和孩子依恋类型之间的相关，但是在这一类型和母亲的非敏感型之间发现了相关:分到脱离组的母亲比那些分到积极洞察组的母亲更不敏感。在一个这些观察的额外的分析中（Firdman，2005）脱离组和母亲对婴儿的讲话包括非常低比例的经头脑思想的词相关，这些词被判断是正确的即，和孩子的行为和型号相匹配。这些发现支持了脱离类型反应了情感距离的假设。 对这一分类的额外的支持是从我们纵向的数据获得的。当Koren-Karie et al.（2002）研究的孩子四岁时，我们评估了他们的心理理论即，理解他人外部动作是基于他们的信念，想法和情感的能力，我们发现分到脱离组的母亲的孩子与那些分到洞察力组的母亲的孩子相比，一岁时有相对低的心理理论的分数。将这些发现放到一起，增加了脱离组IA分类的效度。它和不安全依恋，尤其与那些包含在回避型依恋里的孩子缺少相关需要在未来的研究中被澄清。以下为第274页翻译低危险和高危险样本 父母和孩子的因素都能在决定洞察力中起作用，但是由于父母和年轻孩子的不对等，父母的因素预计比孩子的因素发挥更强的影响。一个相似的观点被Belsky（1984）在他的父母胜任能力决定因素的讨论中提出。父母对孩子的养育被父母的人格和性格，还有与情境相关的压力和支持来源，孩子的性格，和当父母各人的心理资源是完整的，即使其他因素，包括孩子的性格受损时父母仍具有良好的教养机能等这些因素的影响。一个相似的观点由Van IJzendoorn et al.(1992)提出，他展示，在对以有母亲或孩子危险为特征样本的依恋的元分析，母亲的危险比孩子的危险更大的降低安全型依恋的百分比。 检查父母或孩子的因素与孩子洞察力相关的原因，是通过检查样本中父母分到富有洞察力组的百分比，样本中父母或者孩子有不同的危险因素有关。基于以上呈现的理由，我们预计当与父母（在所有的研究中这些都是母亲）相关的危险因素相比时，与孩子相关的危险因素可能对洞察力分类的百分比有更小的影响。这一预期在我们的研究中得到初步的支持。在我们的匿名样本中分到富有洞察组的母亲的百分比是65%和68%（Koren-Karie et al. 2002；Oppenheim et al. 2001；在后期的研究中，当校正安全型依恋采样过密时就是使用这一比例）。在一个有拥有自闭症孩子的母亲组成的样本（ASD；Oppenheim，Koren-Karie，Dolev，&Yirmiya，2009），具有一个条件即交流显著地被损害，因此可能对父母的洞察力构成挑战，46%的母亲被分到不富有洞察力组（在下一部分将看到这一研究的更多细节）。在一个额外的拥有自闭症（ASD）孩子的母亲的样本中（Kuhn，2007）55%的母亲被分到非洞察力组。因此，即使当与孩子相关的危险因素很大时，例如，自闭症（ASD）的情况，不富有洞察力母亲的百分比，仅仅稍微低于正常成本，尽管如此，一个相当大的比例仍是不富有洞察力。为了进一步检验这一观点，我们采用一个智力障碍孩子的样本，研究母亲的非洞察力。也是一个危险因素与孩子相关的组。我们希望发现是否这个组中以一个显著比例划分到非洞察力组。 预计与父母相关的困难比与孩子相关的困难能更消极地影响洞察力。支持这一假设，我们发现在一个临床案例的样本中，母亲在孩子时代被一个亲密的家庭成员性虐的母亲分到非洞察力组的仅仅3%，在一个高危险的母亲和他们的孩子的治疗的研究中，仅9%被这样分（Oppenheim et al. 2004）。另外，正在进行的在法庭督导下治疗的高危险母亲，初步的数据表明仅11%被分到积极洞察（和Tim Page 的私人交流，2007年5月14）。显然需要更多关于父母或孩子危险因素的研究阐明父母或孩子对父母洞察力造成影响的相关原因。在一个正在实施的研究中，我们考察了这一问题，背景是基于家庭的寄养情况，这些寄养妈妈几乎要为是个孩子负责。我们评估寄养妈妈的洞察力，涉及到在她看护下的两个孩子，一个被原始资料定义为在这个母亲看护下最困难的孩子，另一个是最不困难的孩子。之一设计更深地检验父母和孩子对父母洞察力的影响。这也使我们能检验孩子过去的精神创伤对一个寄养父母像孩子展示洞察力的能力的影响。洞察力和自闭症正如上面提到的，被分到富有洞察离住的母亲与那些分到不具有洞察力组的母亲相比，在与孩子的交互作用中被观察到更有敏感性，支持这一观点即洞察力为敏感的母亲行为提供了基础。以下为第275页翻译当孩子进入一种关系在与母亲交流时有巨大困难时也是这种情况吗？ 例如自闭症的情况？正常发展的孩子一样，母亲的洞察力和敏感性仍相关吗？不管父母是富有洞察力的还是不富有洞察力，孩子的残疾会成为与父母交互作用最初的决定因素吗？为了解决这一问题，正如前面简单提到的（Oppenheim et al. 2009），检验了被症断为自闭症（Autism）的学前障碍儿童的母亲。另外，他们的敏感性在几个交互作用的游戏背景中被观察（Dolev，2006）。 第一组发现表明，洞察力与孩子认知功能的水平或日常生活技能不相关。具体地，没有观察到这样的情况，即低功能孩子的母亲更可能不富有洞察力。因此，洞察力看起来不能简单地作为孩子功能好坏的一个反映。与这一发现相似，孩子被症断为自闭症的严重程度（有变态发展障碍，然而没有特别表现出比ASD更不严重的形式）和睦请的洞察力没有相关。再次表明富有洞察力（或缺乏）不是孩子困难的反映。在第二组发现中，洞察力与母亲敏感性相关；被分到富有洞察力组的母亲比被分到不富有洞察力组的母亲被评定为更富有敏感性。事实上，被分到富有洞察力组的母亲的平均的敏感性得分是高的在定义的敏感的母亲行为界限之上。因此，发现了与正常发展孩子相同的富有洞察力和敏感性的相关。类似的结果被被Kuhn(2007)报告，她发现拥有自闭症（ASD）孩子的富有洞察力的母亲与被分到不富有洞察力组的母亲相比，在与孩子的交互作用中更同步，尽管Kuhn(2007)在他的研究中没能重复这一洞察力-同步相关。尽管失败了，似乎是这样的，即使与父母相互作用的孩子是严重受限和反常的，洞察力是可能的，与更敏感的看护行为是相关的。事实上，洞察力对有交流困难的孩子来说更重要，因为他们比正常发展的孩子更依赖父母对他们信号的正确理解。洞察力和非父母养育 目前为止，洞察力的重要性仅仅在关于父母-孩子关系中被讨论，但是可能非父母看护者和孩子的关系与洞察力也是有关的，正如在看护孩子中的看护者和在她们看护的孩子之间的关系和洞察力。事实上，针对孩子看护的反省督导模型（Fenichel，1999；Gilkerson，2003）的提供者们是在一个假设下实施的。这一假设是加强关于孩子体验的反思的能力，和对特殊孩子独特经历理解的增加有利于看护孩子接受和对日常看护中孩子的经历和发展的归因的质量。Amini-Virmani(2002)通过比较两个孩子看护场所，一个使用一个“传统的”督导模型，另一使用反省的督导模型，检验了这一督导在看护者洞察力上的效果。结果表明，两个月的督导之后，与使用传统督导模型场所的看护者相比，在使用反省督导模型的场所的看护者在几个IA量表中有更高的分数，包括复杂性，洞察力，开发性和一致性。额外的研究是需要的来重复这些发现，检验是否在非父母看护者中获得洞察力有利于他们看护下的孩子，以一种和父母洞察力相似的有利的方式。洞察力和干预IA 有潜能评估涉及父母-孩子关系干预的有效性，尤其那些关于将父母对孩子的表现和孩子内心世界的反应作为重要和关键目标的干预（e.g.，Lieberman&Vanorn，2005；powell，Cooper，Hoffman，&Marvin，2007）；以下为第276页翻译目前有几个正在进行的使用IA做前测和后测（Per-and post measure）的研究，但是此时结果并不可用。在治疗前后洞察力被评估的一个早期研究与这里相关，没有太多证明对洞察力干预的有效性（因为没有对照组），但是显示了在治疗过程中涉及父母和孩子的治疗过程的相关性。 一个研究涉及三十二名学前儿童和一个治疗广泛的行为和情绪问题的学前学校。他们的母亲，很多以广泛的危险因素为特征，比如吸毒，酒精滥用，受虐史，心理健康问题，也通过参加了关注父母问题的治疗的讲习会参与了治疗。这些发现表明在治疗之前仅仅9%的母亲被划分到富有洞察力，在接下来的七个月的治疗中，50%分到了富有洞察力组。额外的发现是母亲的改善和孩子的改善相连。治疗师关于孩子问题行为的报告指在接下来的治疗中内部和外部的问题都有所下降，但仅仅指那些从治疗前的没有洞察力向治疗之后富有洞察力转变的孩子的母亲。尽管研究的设计不允许我们决定是否妈妈的改变导致孩子的改变，或者反之亦然，这些改变确实表明了孩子问题行为的减少与洞察力的增加相联系，表明在增强孩子的情绪和行为管理和保持孩子在曾经成功的领域中的收获中洞察力起重要作用。洞察力评估的临床影响 在干预父母和年轻孩子时，对洞察力的评估为临床评估过程增加了一个关键成分。从父母对孩子和孩子行为的意义的归因使得临床医生探索问题看护的根源。因此超出父母看护对可能来源的观察。IA因此能帮助治疗师确定父母的“盲点”，即阻碍以孩子的眼光看事物的能力。这一鉴定能指向特殊的治疗策略和目标，它们能增强父母洞察的能力和帮助父母采取对孩子的可选择的和更有效的反应。这些反应将帮助孩子们感到被理解和增加孩子更有效地管理自己情绪和困难的能力。接下来我们讨论几个涉及到IA的临床应用的特殊问题，我们从IA的问题开始。临床医生也许能发现使用IA作为摄入和访谈程序的一部分是有用的。比如，临床医生可能观察父母和孩子的相互作用，然后要求父母反映孩子在特殊交互中的想法和情感。我们通过询问孩子的特殊相互作用而不是在普通相互作用来阐明这一思想。因为它提供一个机会评估活动中的洞察力父母在关注某一特定时刻孩子的内心世界的能力和困难。然而，在使用IA的研究中，反应父母部分的是标准的。在临床案例中治疗师能选择尤其突出和非常富有情感的重要时刻，既代表了父母-孩子关系的舒适区域也代表了痛苦和错误认定的区域。在多种重播视频干预方法中这一类似的方法被使用。IA增加了特殊的维度，能指导临床医生倾听父母的反应。比如，在寻找是否存在或缺失洞察，接受，复杂性和开放性方面它似乎是有用的，关注的移位和界限分解也一样。换句话说，父母是否提及隐藏在他们孩子行为背后的动机，或者是否描述明显的行为时没有参考孩子的内心世界？是否父母对用一种新的方式思考孩子的经验是开放的，以下为第277页翻译或者他们是否从观察中分离出新的信息？是否父母的回答集中在他们孩子的视角或者转向他们自己的关注点和观点？在倾听父母对孩子或他或她的内心世界的描述时，考虑几个额外的点是重要的。首先，治疗之前，很多父母对孩子的问题行为弄得非常痛苦。多次长达几个月的处理孩子行为和情感问题只得到有限的或根本没得到成功而造成焦虑和沮丧，他们经常已绞尽脑汁。因此，他们在IA中的回答可能反应受打击，困惑，有时相当大的敌意。然而，正如前面所提到的，即使在这样非洞察的和无条理的讲话中，确定分数是可能的即使仅仅弱的开放的看待孩子和用一种复杂的和富有洞察的方式思考孩子的能力。比如，Koren-Karie，Oppenheim 和Goldsmith(2007)描述了两个妈妈，她们是集中在对孩子的行为问题和自己的养育行为的干预的一部分。在干预之前两个父母都没有表现出洞察力，但是一个表现出相当好的开放的能力，另一个显示出复杂地思考她的孩子两个都是在不富有洞察的访谈中的特征。这些标记是重要的因为它能预测治疗中积极的改变，能帮助临床医生发展一个基于父母优势的治疗计划。事实上，在这两个例子中，母亲在干预之后都转变到洞察的立场。这一转变可能加强他们处理孩子困难的能力和打破消极的循环，这是与孩子相互作用的特点。支持这一观点，我们发现在之前提到的母亲和学龄前儿童的治疗组（Oppenheim etal.，2004），在这组中几乎所有的母亲在治疗前都是非洞察的，那些在在治疗之前一致的IA量表分数相对高的母亲在治疗期间更可能向富有洞察力转变。其次，为了评估洞察力的能力，不仅倾听父母对他们的孩子和他们自己描述的内容是重要的，描述孩子的方式也是重要的。洞察力的本质不涉及归因于孩子的特征在临床情境中可能涉及问题行为将孩子富有挑战的行为放在情境中，接受地讨论哭泣行为。正如上面所讨论的，即使孩子的行为是，客观地说，困难的和富有挑战的。关于孩子经验富有洞察力是有可能的。当我们考虑是治疗过程超时时，消极内容和富有洞察的立场之间的区别尤其重要。在一些例子中，向增强洞察力的转变在父母中比在孩子中的积极改变发展更快。在这些例子中，我们可能发现新建立的洞察力立场和孩子显著的行为和情绪问题仍没得到改善的描述之间的联结。父母需要从治疗师那里得到有效的支持以保持他们的洞察力和将富有洞察的潜能转变成理解的父母行为。尽管他们的洞察力在改善孩子的洞察力方面可没能显示出果实，他们也会因为理解而得到帮助。事实上，使父母理解他们的洞察力对孩子是重要的，即使孩子没有所期望的治疗收获，这正是洞察力的能力所在。最后，关于他们对治疗的反应IA对父母的分类可能会有重要影响。分到富有洞察力组的父母可能对治疗有最大的反应。对孩子的行为和幸福起到取出作用，因此他们可能更有效地使用新的方法考虑孩子，同时灵活地和敏感地使用策略解决孩子的困难和促进孩子行为和情绪的管理。治疗师可能感到他们有这些愿意反映孩子和他们自己的以下为第278页翻译经验的父母，伙伴，治疗配合因此有可能加强。在很多这样的例子中，孩子困难的来源可能是表面的压力源，比如失败，严重的疾病，离婚，或者遭遇的创伤的生活事件，或者间接的压力源起源于孩子特殊困难的气质，控制困难和发展问题。尽管富有洞察力的父母，像大多数父母一样，针对孩子的悲伤和症状可能会经历悲伤，焦虑，和其他的情感压力。这些反应会反作用于孩子的情况，而不是这一情况的来源，当父母感到一个合适的治疗计划放在合适的位置并且孩子是回应这一计划的好像会缓解这些反应。 不富有洞察的类型怎么样？正如前面提到的，每一种类型与不同的不安全依恋的模式相联系，也许父母对治疗的响应能力也是不同的。 在不富有洞察力的类型里，我们推测向富有洞察力转变更可能是，如果一开始是单方面父母而不是处于空闲的立场，因为对情感的开放标志着单方面母亲的。尽管这些父母以一种混淆的，压倒的，和自我中心的的方式谈论孩子和他们父母之一角色，尽管他们对孩子有牵挂和表现出对孩子情感生活的兴趣。这一牵挂和兴趣能提供一个基础，表现出对治疗师和治疗计划的合作的。 事不关己的的父母对孩子表现出低水平的的情感卷入，对他们的动机和隐藏的情感有底的或者不存在兴趣和好奇心。这一类型的父母可能更难参与治疗过程，减小了他们获得更宽更深理解他们自己和他们孩子的机会。在这种情况下对空闲类型的父母剪裁干预是有必要的。（e.g,D0zier&Sepulveda,2004）。比如，至少最初，聚焦在孩子的行为问题和讨论更好的父母策略对空闲的父母能起作用。充满希望地，这将仅仅成为扩大干预的第一步，这将最终允许父母考虑孩子的经历。在治疗前后使用IA的更远的干预将帮助阐明这一问题。总之，帮助父母获得一个复杂的，富有洞察力的，对孩子开放的表现能帮助他们把孩子当成一个有他或她需要和愿望的独立的人，这反过来为他们提供了一种能力，即对孩子的情绪或行为问题展示更多的忍耐和接受。富有洞察力父母的孩子感到他们被父母当成一个完整的人来看待。他们的声音被倾听和接受，这些感情能促进成长，自尊，和对亲密关系的积极态度，和主观幸福感。我们相信在父母谈话中“倾听洞察力”的治疗师在充满复杂和困难但又富有回报的通往从孩子的眼光看世界的旅途中能更好地帮助父母。友情提示：部分文档来自网络整理，供您参考！文档可复制、编辑，期待您的好评与关注！18 / 18