西方行政学说史 读书笔记 新公共行政学

西方行政学说史评述新公共行政学之读书笔记姓名：吴文才学号：2015201242读书笔记新公共行政学是20世纪60年代末期和70年代产生的一种以公共行政规范理论为研究重心的公共行政理论。它试图通过对传统公共行政“效率至上”价值观的批判和对“社会公平”价值观的倡导来建立一种将公平与效率协调统一起来的公共行政新规范“社会性效率”。丁煌从新公共行政学产生的背景，对“效率至上”观的反思和批判，对社会公平价值观的提倡及最后强调公平与效率的的统一这一过程对新公共行政理论作了阐述。首先是新公共行政学的产生背景，丁煌认为：当人类进入20世纪后半叶时，整个世界几乎处在了一种急剧变革和纷扰不安的时代。科学技术的迅猛发展使经济得到了快速的增长，但也导致了诸多社会问题，而传统的公共行政理论是实证科学科学的产物，它无法指导行政管理的实践，应对现代科学技术的发展所造成的各种危机。因此，提倡“社会公平”的新公共行政就应运而生了。相对于传统行公共行政，他只需回答我们怎样才能够利用有限的资源来提供更好的服务或者我们怎样才能够话费最少的资金来保持我们的服务水平。而新公共行政在回答上述两个问题之后还要回答这种服务是否增进了社会公平。总的来说，新公共行政的使命是对影响和削弱社会公平。、出色管理、经济的和有效率的各种因素和组织结构进行变革。其次是对传统公共行政学“效率至上”观的反思和批判，他认为效率有两种基本类型即机械性效率和社会性效率，机械性效率即是指可以用具体数字表示的投入与产出之比率，它强调的是以最少的投入取得最大的产出。这种效率亦称“技术效率”和“生产效率”。传统公共行政理论的效率观大致就属于此类。社会性效率:即是指以社会价值观念为口标，规范地予以衡量的效率，也就是说，效率必须与公共利益、个人价值、平等自由等价值目标结合起来才有意义。新公共行政的兴起即代表着这类效率观的发展。新公共行政学正是在不断地对传统公共行政的所谓“效率至上”原则进行反思和批判的基础上发展起来的。新公共行政学对传统公共行政学的“效率至上”原则的反思和批评是从理论和实践两个方而进行的。从理论方面来看，新公共行政学主张公共行政不仅仅是政策执行的工具，而且还是对广大民众生活的各个方而都具有决定性影响的重要因素，它担负着广泛的社会责任。从行政实践方而来看，新公共行政学认为，首先，公共行政的最重要的目的在于促进人类幸福，然而，传统公共行政学理论显然与这一目的相违背。其次，传统公共行政的效率观也促使一些行政学研究者以机构性效率为标准来评估公共服务的绩效，这在实践中往往导致总体上的而无效率。最后，传统公共行政学理论过分迷信效率，造成了长远性的缺乏效率并已经明显地造成了更多的问题。总而言之，新公共行政学者们认为，效率虽然在某种层次上有其积极的作用，但是在公共问题的解决上却一筹莫展，究其原因，这正是由于按照传统公共行政理论设计的政治制度并没有表达公共利益，而只是考虑机械性的量化概念，它未曾顾及到社会性的公平分配，其结果往往促使社会上有组织者、有权势者以及既得利益者受益最多，而造成越来越多且差距日益增大的不公平、不平等现象。再次是对社会公平价值观的提倡，新公共行政强调公共行政的核心价值在于社会公平，在于促进公民社会所拥有的，以社会公平为核心的基本价值。在新公共行政学者看来，社会公平是要让最少受惠的社会成员获得最大的利益，即指事实上的公平，结果的公平，其所依据的正是罗尔斯的正义论的观点。最后，新公共行政学者强调公平与效率的些条与统一，一般来说，许多学者通常认为公平与效率之间具有不相容的关系，似乎两者不可兼得，然而新公共行政学者则不然，他们认为政策公平地加以运作，不仅可以改变经济行为，而且还有助于效率的提高，公平与效率是相辅相成的。而康特妮，马克霍哲及张梦中从时间顺序入手，通过对新公共行政学产生的几次会议梳理对新公共行政学进行了总结。首先是第一次密鲁布诺克会议标志着新公共行政的诞生，1968年，12位学者在锡拉丘茨大学的密鲁布诺克会议中心召开，此次会议的召开标志着新公共行政学的诞生，其倡导的主要价值观有社会公平，代表性，响应，参与和社会责任感。社会公平有多重含义，然而其重点强调所有公民平等的政治和社会机会，他同样代表着对所有公民而不是对公共机构负责。代表性是此次会议讨论的一个重要话题，怀特认识到代表性肯定是新公共行政的重要组成部分，但不是唯一的激励因素，需要考虑其它价值观以增加积极参与。响应性体现在政府需要更多地响应公众的需求；新公共行政提供在公共事务中广泛程度的公民与公务员参与，它寻求增加在组织机构事务和公关政策形成过程中所有公共部门员工的参与。最后是社会责任感，新公共行政学认为公务员应当以公众利益为准绳，履行他们的誓言和民事责任，通过公共服务的道德和民事责任，应当体现出社会责任感。紧接着，他们总结了在1968年第一次密鲁布诺克会议之后至1988年之间公共行政发生的变化，他们认为政府没有成为新公共行政所寻求的响应性机构，新公共行政的观念并没有如密鲁布诺克参会者所期冀的那样捕获住了公众或学术界的注意力，新公共行政并没有成为管理或新政府的具体组织形式，然而，社会公平与响应性仍然是这一时期的重要价值观。最后是在1988年第二次密鲁布诺克会议的召开，与1968年第一次密鲁布诺克会议相比，公共行政似乎在平和地加固自己的核心价值观、相关性以及目的。对民主价值观和社会公平的接受变得明朗。所提交的论文渗透了这些观点，即通过公务员有意识的努力和公共服务的良好形象改善公共服务。然而，在如何执行及公共服务在市场份额下降和全球化经济时代如何管理方而却没有什么努力。依据霍哲的观点，密鲁布诺克会议追求了两个主要观点：一是公务员呼吁参与社会去，强调个人价值而不是个人所得。二是公务员被看做是解决社会问题的重要纽带。总的来说，社会公平未能达到新公共行政拥有者所期冀的巅峰。首先，民主和人道主义与资本主义相联系的价值观有冲突，资本主义追求效率，民主价值观追求公共利益的实现；其次是“社会公平”从来没有十分明确的定义，这也对他的成就构成了威胁。最后，新公共行政模型的执行需要更广泛的制度变化。陈振明则从历史角度出发，梳理从公共行政学到新公共行政学再到公共管理学之间的范式变化。首先是关于公共行政学，公共行政学的传统形成于本世纪二三十年代，威尔逊的行政学研究对行政研究的领域，研究主题，研究方法做了界定，古德诺在政治行政二分原则上做了一定的完善，初步形成了传统公共行政学的理论框架，韦伯的官僚制度理论有构成了传统公共行政的另一思想基础，使传统的公共行政学更加注重正式政府组织及其结构形式的研究。科学管理学派的诞生为传统的公共行政学提供了另一个理论来源，行政学者将科学管理的原理、方法和技术运用于公共部门，并利用和发挥了法约尔的管理职能和管理原则。总的来说，公共行政学的传统包括了如下几个方面的内容：第一，公共行政学采用制度或法理的研究方法，并以正式的政府组织机构作为研究的主要领域。第二，政治行政二分法成为公共行政学的理论基础，国家被分解为政治和行政两种职能。第三，公共行政学致力于行政管理的一般或普遍原则的探索，公共行政学者们大都相信，在行政管理领域存在着一整套与其他科学相类似的普遍原理或一般原则。第四，公共行政学强调以效率原则作为最高标准。以上信念构成了公共行政学的基本“范式”，它既反映了早期公共行政学研究的理论成就，又充分显示了其缺陷或局限性。它采取一种形式主义的或静态的研究方法，只注重对官僚体制(正式政府组织机构)的分析，忽视了对非正式组织和行政管理过程的研究;它将政治与行政绝然分开，忽视了政治因素对管理过程的影响;它将丰富多彩的行政管理现象或活动仅仅抽象为若干的原理及原则;效率的标准则被不恰当地过分推崇价值因素如公平标准则被忽视)。公共行政学的传统由于学科本身的发展与时代的变迁必然引起批评，并促使其转变。在20实际40年代到60年代，公共行政学传统信念遭到了大量学者的批判，这种批评与转变直接导致了新公共行政学与政策科学的出现，首先是达尔认为公共行政学传统遇到了三大难题，一是公共行政学与规范价值的关系问题，传统观公共行政学将价值因素排除在学科研究范围之外。二是公共行政学与人类行为的关系问题。三是公共行政学与社会环境的关系问题，传统公共行政学研究范围过窄，忽视了公共行政与它的社会环境的关系。新公共行政学以公平为核心，因而拒绝了传统行政学的一系列基本观点。首先是抛弃了政治行政二分法的观点。弗雷德里克森指出政治行政二分观点缺乏经验证据，因为管理者既从事行政执行也从事政策制定。新公共行政学者认为行政管理者并不是价值中立的，他们应该对好的管理与社会会：公平作出承诺，以此作为价值、奋斗目标或理论基础。其次，在研究领域及分支的界定上，新公共行政学也不同于传统的行政学。传统的公共行政学把行政学研究固定在“预算”、“人事管理”、“组织与管理”一类的范畴上，过于狭窄。从20世纪70年代开始，西方各国的公共管理遇到了前所未有的严峻挑战，一种新的公共部门管理理论产生了，其有如下特征：首先，新公共管理学是一种广泛而综合的知识框架。它突破了传统行政学的学科界限，把当代经济学、管理学、政策分析、政治学和社会学科等相关知识和方法融合到公共管理的研究之中。其次，新公共管理学拓展了政府管理的研究领域，具有一系列的主题创新，它围绕公共利益这一核心来展开对”公共机构与公共部门经济效益之间关系“问题的研究。再次，新公共管理学更多地从经济学的途径来研究公共管理或政府管理问题，新公共管理学主要以经济学途径和管理学途径作为主导，因此其也被称为以经济学为基础的新政府管理理论。最后，新公共管理学提供了一种当代公共管理的新模式。它在处理政府与市场、政府与企业、政府与社会时提供一整套不同于传统行政学的新思路。总之，公共管理学新范式的出现是对以往公共行政学的一次严峻的挑战，它几乎改变了传统行政学的研究范围及主题，研究方法、学科结构和行政管理方式，成了当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的主流。但在有些学者看来，从公共行政到新公共行政在到公共管理并未实现”范式“的转变，依旧是处于管理行政阶段，还未进入服务行政阶段。对社会的管理还是以政府为单一主体，没有实现社会管理主体的多元化等。 （注：文档可能无法思考全面，请浏览后下载，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注！）