被告律师行贿法官的行贿罪案例分析

被告律师行贿法官的行贿罪案例分析行贿罪(crimeofofferingbribes),是指为谋取不正当利益，给国 家工作人员以财物的行为。本案中对法官的行贿属于对个人行贿， 下 面由为你就案例相详细介绍行贿罪的相关法律知识。被告律师行贿法官的行贿罪分析：【案情】2014年6月至11月期间，某市看守所管教唐某某为拿提成多 次给本市律师张某介绍案件。期间，因张某与主审法官素不相识，唐 某某便利用工作之便介绍张某与该法官相识，并将该法官的家庭住址 及生活喜好告知张某，后张某向该法官行贿。【律师分析案件】本案被告人唐某某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人 员以财物，属共同犯罪，应以行贿罪论处。介绍贿赂罪与行贿罪共犯 有如下区别：首先，介绍贿赂罪具备独立的犯罪构成，介绍贿赂行为并不是行 贿罪的帮助行为，其与行贿者并不形成共犯关系。从社会危害性角度 而言，介绍贿赂者在行贿者与受贿者之间进行撮合，促成贿赂成功， 是导致贿赂现象蔓延的一个重要原因，其社会危害性独立于行贿者和 受贿者，有进行独立评判的必要。行贿共犯是指与他人共同构成行贿 罪，即为了谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员以财物的行为。犯罪主体为两人以上，主观上有共同行贿的故意，客观上有教唆、 帮助、实施行贿等行为。其次，介绍贿赂罪的行为人明知自己是处于第三方的地位而进行 介绍贿赂，其目的是通过自己和双方的联系、 撮合而促成贿赂结果的 实现。若行贿、受贿双方本就有贿赂意图，行为人只是为行、受贿双 方进行沟通、联系或代为传递钱物，则应认定行为人与行、受贿人的 共同故意不明显，行为人构成介绍贿赂罪。而行贿罪的共犯明知自己 是在帮助行贿一方。若行贿方本没有行贿的意思，而因行为人的行为 诱发了行贿意图，行为人与行贿人具有共同行贿的主观故意， 行为人 与行贿人共同构成行贿罪。再次，介绍贿赂罪通常表现为为双方牵线搭桥， 介绍贿赂人处于 中间位置，作为行贿、受贿双方的中介，想方设法创造条件让双方认 识、联系，或者代为传递信息或转递财物，帮助双方完成行贿受贿行 为。行贿共犯是为了帮助行贿方实施行贿， 谋取不正当利益而实施的 各种行为，如出谋划策，筹集资金等，最终使行贿人完成给予国家工 作人员财物的目的。最后，介绍贿赂罪的主体是不依赖于受贿或行贿方的第三人，对利益的享有是单独的、独立的；而行贿共犯依附于行贿罪，不能独立 存在。也就是说，介绍贿赂罪行为人本身利益的实现不以行、受贿人 利益的实现为前提，即使行贿人无法获取不正当利益或者受贿人未能 实际利用职务之便为行贿人谋利的， 均不影响中间人利益的实现，其 获取的利益往往是中介行为的有偿报酬。 而行贿共犯行为人与行贿方 有共同的利益需求，该利益实现必须以行贿人直接利益的实现为必要 前提，往往是通过国家工作人员的职务行为实现的物质或非物质利 益，但是不正当利益的实现与否并不影响其行贿罪的认定。本案中，唐某某作为看守所管教，在得知自己管理的在押人员想 向审判其案件的主审法官行贿，从而达到判处缓刑的目的后，便介绍 律师张某作为刘某的辩护人，通过张某向主审法官行贿。同时，唐某 某又在张某与主审法官之间牵线搭桥，便于张某向该法官行贿。最终, 在唐某某的联系、介绍、指使下，张某向该法官进行行贿。唐某某并 非是行贿、受贿双方的中介，而是积极帮助行贿方实施行贿的帮助犯。 获取不正当利益的方式上，唐某某的行为是为了帮助刘某获得缓刑， 得到从轻处罚的不正当利益，且该利益需要通过国家工作人员的职务 行为才能实现。综上，唐某某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员以 财物，其行为构成行贿罪，该案属于共同犯罪，唐某某在共同犯罪中 积极主动，起主要作用系主犯，应按行贿罪主犯追究其刑事责任。