反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法及其实证研究

反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法及其实证研究摘要：目前，随着我国对外贸易的迅速发展，贸易摩擦已经由企业的微观层面向政府政策的宏观层面发展，反补贴已经成为国际贸易摩擦的新热点。补贴幅度确定是反补贴政策实施的关键和难点问题。本文基于系统思维，运用管理决策、计量经济等理论与方法，研究并提出补贴幅度确定的差额基准法、IEC弹性系数法，选取中美2006年铜版纸案件进行实证研究并得出相应结论。关键词：反补贴政策；补贴幅度；决策方法；实证研究；铜版纸The Empirical Research on the Decision Method of Confirming Subsidy Margin in the Course of Countervailing Policy Implementation Abstract: At present, with the rapid development of foreign trade, trade friction has transformed from the microcosmic aspects of enterprise to the macroscopical aspects of government and countervailing has become the new issue of international trade friction. Confirming subsidy and subsidy margin is the crucial and difficult problem in the course of countervailing policy implementation. Based on the system perspective, this paper researches and puts forward the difference baselevel and IEC elasticity coefficient methods of confirming subsidy margin by the theory and method of managerial decision-making econometrics. Then the paper holds an empirical research about the above mentioned based on coated free sheet paper between the USA and China in the year of 2006.Key Words: countervailing policy; subsidy margin; decision-making method; empirical research; coated free sheet paper一、引言对补贴与反补贴的研究历来是国际贸易关系及贸易安全问题中讨论的重要课题。自17世纪以来，补贴与反补贴就一直为国家的决策者所关注。和倾销一样，补贴是随着产品交易国际化即国际贸易的发展而产生和发展的。20世纪初，补贴进一步泛滥，其对国际贸易的扭曲作用也引起了许多国家及国际社会的高度重视，继而演变为一种重要而突出的国际问题。基于补贴的种种不利影响，各国纷纷采取措施抵制补贴的侵害，保护本国产业，维护公平的竞争秩序，反补贴应运而生。反补贴的目的也就是保护进口国同类产品生产商的利益，维护正常的国内市场秩序和国家贸易秩序。补贴幅度的确定从理论上和技术操作上都属于补贴与反补贴问题研究的难点。补贴幅度的计算是量化反补贴税的关键性前提，也是补贴确定的关键性问题。目前，WTO及其成员方对如何计算补贴幅度都从法律层面进行了简单的程序性规定，但从世界各主要国家或地区反补贴实践来看，如何确定进口产品存在补贴及如何计算补贴幅度不论是在理论上还是技术上都较难操作。其原因有以下几个方面：一是，众所周知，由于补贴与反补贴问题的复杂性和敏感性，补贴与反补贴措施协定（ASCM）是WTO框架下较为复杂的相关规则；二是，各国补贴的规则、项目、程度较为隐蔽，从美国、欧盟等主要国家和地区商务部门关于反补贴调查公告等内容可知，可实施反措施补贴存在的确定、补贴幅度的确定多是依据其国内反补贴法规定进行决策的，其确定的核心方法及其步骤并没有明确显示出来；三是，ASCM没有明确规定补贴幅度的计算公式与方法。目前，国内外学者鲜有对补贴以及补贴幅度的确定进行系统的量化探讨与研究，因此，本文依据补贴与反补贴法律及其相关理论，基于系统思维，运用管理决策、计量经济等理论与方法，研究补贴幅度确定的决策方法，并且选取中美2006年铜版纸案件进行实证研究进而得出相应结论。二、文献综述国内外学者对于补贴及补贴幅度确定的相关研究主要集中以下几个方面：1.基于ASCM的补贴定义相关研究：Charles J.Goetz，Lloyd Granet，Warren F.Schwartz（1986）对于美国反补贴法律中的“补贴”的种类、定义及相关理论进行了研究，并且指出上游补贴是美国反补贴法所特有的。欧福永（2001）从补贴定义、补贴分类、补贴的救济措施、监督机构、通知义务等阐释了ASCM中补贴的相关规定。袁晓东（2003）在分析ASCM中禁止性补贴、可申诉补贴、不可申诉补贴定义的基础上，研究了我国科技创新补贴与ASCM的冲突之处。卢荣蕾（2003）概述了补贴的定义与特征，比较分析了我国反补贴立法现状与世贸法律制度的差距，提出了我国补贴与反补贴的实践对策。蒋婵（2007）以法律实证分析为基础，运用历史分析、公共政策分析、案例分析等方法研究了WTO框架下农产品出口补贴法律制度。蒋成华（2005）以巴西诉美国陆地棉补贴案件为例，评述了WTO的可诉补贴纪律，并指出根据法律解释逻辑，WTO争端解决机构设立的专家组对财政资助、利益、专向性、可诉补贴认定的参考期间、相似产品、受补贴产品、相同市场、价格抑制、因果关系等问题进行了分析。在分析补贴定义时，有些学者还从经济学角度进行了分析，如周荣新（2004）从经济学理论、主体利益、战略博弈等角度对补贴概念进行了经济学分析。2.基于ASCM的补贴认定要素相关研究：美国商务部国际贸易管理署（ITA）（1997）发布了关于进口智利大西洋鲑鱼的反补贴案件审理过程，从对出口提供援助、出口信贷、延期付款、免除关税、进口替代、促进和发展基金等方面裁定补贴的存在，但没有详细说明如何计算并得出裁定的反补贴税。向凯（2003）分析了ASCM中补贴的认定及损害救济制度，并在此基础上研究了欧美反补贴法律制度，包括实体规则与程序性规则。吕莹（2004）以ASCM有关条款为主线，从补贴形式、补贴的直接影响、出口实绩、专向性和产业损害等方面重点研究了影响补贴构成与认定的主要因素。尹德永（2004）对补贴与反补贴进行了经济学分析，以寻找对补贴与反补贴进行规范的合理性，并从政府提供的财政资助、利益、专向性标准三方面研究了补贴的定义与要素。有些学者通过分析反补贴案例对补贴的认定要素进行研究。白巴根（2007）以美国对中国出口铜版纸反补贴调查为例，对“转型经济国家”的反补贴调查与补贴的认定进行了研究，在补贴认定的过程中着重分析了“财政自主”与“利益”存在判定标准的选择。3.ASCM补贴定义中“专向性”标准的相关研究：ASCM引入“专向性”补贴的概念也是乌拉圭回合谈判相比东京回合谈判所取得主要成果之一。（James Durling）詹姆斯·德林（2007）在美国贸易保护商务指南的研究中指出，在美国有针对性的补贴是指政府专门针对一个企业或产业提供的有好处的计划，并且这项计划的目标是仅向特定的企业或者行业或者群体提供好处，而不是为了整个经济提供某种更为普遍的好处。王雪华、盛建明（2001）专门对ASCM中制裁“特向性”补贴进行了辨析，指出除非出口国补贴属于禁止性补贴，否则进口国对该补贴进行“反击”时，必须证明该补贴具有“特向性”。刘焕礼（2006）研究了WTO体制下补贴及其专向性的界定问题。齐瑶、周婷（2007）介绍了补贴成立的三个条件、补贴的四个专向性含义、补贴的基本类型，其中补贴的四个专向性包括企业、产业、地区和产品专向性。郭文利（2007）重点研究了WTO补贴与反补贴措施协议中专向性问题，首先介绍了ASCM专向性标准的法律内涵、历史演变及其经济学理论依据；其次用类别和判定准则两个角度分析了ASCM中专向性的四个标准，即法律上的、事实上的、地理上的、拟制的专向性标准。王弈通（2009）分析了专向性标准在美国对华反补贴调查案中的适用问题，通过分析作者指出：美国商务部在对华反补贴调查中适用的“不利推定规则”，其做法违反了ASCM相关规定，导致了对补贴专向性的不当认定。一些国内学者还通过分析国外对华反补贴案例对“专向性”进行研究。甘瑛（2003）根据ASCM规定和DSB的代表性案例论述了补贴的专向性。龚柏华、倪洁颖（2007）分析了中美有关铜版纸反倾销反补贴涉及的法律问题，通过分析认为美国对中国补贴指控缺乏专向性要素，在事实专向性上没有肯定性的证据。蒋春艳（2008）也通过对铜版纸反补贴案初裁的法律分析指出，美国对中国补贴指控缺乏专向性因素，尤其是在事实专向性上没有确凿证据。陈利强（2008）从经济、法律、ASCM规定和案例相结合的角度，对专向性问题了研究，通过研究指出区分“专向性补贴”与“非专向性补贴”的关键是看补贴是否对经济具有扭曲作用。国内外学者（尤其是国内学者）主要是基于ASCM法律条款规定对补贴确定进行研究，且研究方法主要集中在法学、案例分析及经济学分析方法。由反补贴实践可知，虽然ASCM是各个国家和地区实施反补贴政策的法律准则和依据，但是其国内反补贴法或条例与ASCM都存在或多或少的差异，这就使得各个国家和地区反补贴调查机关在进行反补贴决策时拥有较大的自由裁量空间，自由裁量行为的使用也使得被调查国处于不利地位。因此，对补贴及补贴幅度的确定，反补贴调查机关要使用定性分析与定量研究相结合的方法，从而得出科学、合理、证据充分的决策结果。三、2006年铜版纸案件调查期内美国与中国国内产业发展基本状况分析1.铜版纸案件调查期内美国国内产业发展基本状况在案件调查期内中国铜版纸产业迅速发展的同时，美国等发达国家的铜版纸产业却在不断萎缩。面对质高价廉的中国铜版纸，美国铜版纸产业开始寻求政府保护，企图打击中国铜版纸行业。2006年10月31日，美国New Page纸业公司向美国商务部提起申诉，要求对原产于中国的铜版纸进行反倾销和反补贴立案调查。由表1可知，铜版纸案件调查期间美国国内产业各指标变化情况分析如下。2004-2006年，表观消费量稳步增长；市场份额一直维持在83%以上，但2006年有所下降，下降幅度为4.38%。2003-2006年，平均产能2004年同比增长幅度较大，为11.25%，2005-2006年变化幅度不大；产能利用率增长幅度变化不大，但都处于90%以上；产量总体呈上升趋势，2004年增长幅度较大，为13.28%；期末库存、产业工人数、工人工资整体呈下降趋势，其中产业工人数、工人工资2004年同比增长幅度都较大，但2005-2006年都开始呈现较大幅度的下降趋势；劳动生产率、销售量、销售额整体呈稳步增长态势；毛利润、单位产品成本与单位产品价格整体呈上升趋势。从整个产业发展来看，2003-2006年，美国铜版纸产业发展相对趋于稳定，产业整体受损害态势并不明显，但2006年平均产能、产业工人数、工资等部分产业指标发展值开始出现小幅下滑趋势。 表1 2003-2006年美国铜版纸产业基本状况表产业指标2003年2004年2005年2006年表观消费量（短吨）NA547635354888255953382同比变化率-0.23%8.46%平均产能（短吨）4741656527516053513955244121同比变化率-11.25%1.45%-2.00%产量（短吨）4272195483965149268914973370同比变化率-13.28%1.80%0.94%产能利用率（%）90.191.792.194.8同比变化率（%）-1.78%0.44%2.93%期末存货（短吨）676439613937631606615487同比变化率-9.24%2.88%-2.55%产业工人（个）7390811071996666同比变化率-9.74%-11.23%-7.40%工资（千美元）428406508029404836361513同比变化率-18.59%-20.31%-10.70%劳动生产率（吨/1000小时）261.4282.9323.5351同比变化率-8.22%14.35%8.50%销售量（短吨）4204339469470347959254973519同比变化率-11.66%2.16%3.70%销售额（千美元）3507971385163042464924448315同比变化率-9.80%10.25%4.75%单位产品价格（美元）834820885894同比变化率-1.68%7.93%1.02%市场份额（%）NA85.7287.3783.54同比变化率-1.92%-4.38%毛利润（千美元）290513121994348922457626同比变化率-58.01%186.02%31.15%单位产品成本（美元）765797813802同比变化率-4.18%2.01%-1.35%数据来源：美国国际贸易委员会铜版纸案件终裁报告，Investigation Nos. 701-TA-444-446 (Final) and 731-TA-1107-1109 (Final)，Publication 3965。注：1短吨=0.907吨由表2及图1、2可知，2003-2006年1-9月，美国从中国进口铜版纸分别为96440短吨、145112短吨、175548短吨、236698短吨，均低于同期美国从韩国进口铜版纸的378212短吨、430444短吨、417113短吨、366772短吨。2003-2006年1-9月，美国从中国进口铜版纸量占美国国内产量的比例分别为2.3%、3.3%、3.8%、6.8%，均低于同期美国从韩国进口铜版纸量占美国国内产量比例8.9%、9.9%、9.1%、10.5%。实际上，2003-2006年1-9月，虽然美国从中国进口铜版纸量及其占美国国内产量比例都呈上升趋势，但对美国国内产业并未造成根本性的打击。表2 2003-2006美国铜版纸产业进口数量基本状况表ItemCalendar yearJanuary-September20032004200520052006Qualitity(short tons)U.S. production42721954359562459779434160903503202Subject U.S. imports form-China 96440145112175548139411236698Indonesia*Korea378212430444417113323216366772Subtotal subject*Finland183619218298185448122698175359Canada265123295016299302225692128761Germany9189716003410841471836105214Japan97661985381018017958669169Italy8536678743830536131471283Austria7065856219402042452245792Spain1648428881397492800141296All other sources178850140830860796562772212Subtotal nonsubject9896591076558944088679274709087Total*Ratio to production(percent)Subject U.S. imports form-China 2.33.33.84.16.8Indonesia*Korea8.99.99.19.510.5Subtotal subject*Finland4.3 5.0 4.0 3.6 5.0 Canada6.26.86.56.63.7Germany2.2 3.7 2.4 2.1 3.0 Japan2.3 2.3 2.2 2.3 2.0 Italy2.0 1.8 1.8 1.8 2.0 Austria1.7 1.3 0.9 0.7 1.3 Spain0.4 0.7 0.9 0.8 1.2 All other sources4.2 3.2 1.9 1.9 2.1 Subtotal nonsubject23.2 24.7 20.5 19.9 20.2 Total*数据来源：美国国际贸易委员会铜版纸案件终裁报告，Investigation Nos. 701-TA-444-446 (Preliminary) and 731-TA-1107-1109 (Preliminary),Publication 3900；注：带星号的数据为缺失数据964401451121755482366983782124304444171133667720500001000001500002000002500003000003500004000004500005000002003200420052006.1-9从中国进口量（短吨）从韩国进口量（短吨） 图1 2003-2006年1-9月美国从中国、韩国进口量图2.30%3.30%3.80%6.80%8.90%9.90%9.10%10.50%0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%12.00%2003200420052006.1-9从中国进口量占美国国内产量比例从韩国进口量占美国国内产量比例 图2 2003-2006年1-9月美国从中国、韩国进口量占美国国内产量比例图2.铜版纸案件调查期内中国国内产业发展基本状况20世纪90年代前，中国铜版纸市场基本被韩国、日本、芬兰等发达国家所垄断，而以国产小型涂布机为主的国内铜版纸行业只能提供低档产品。此外，国内铜版纸厂多以中小型企业为主，数量多达100多家，缺乏大型企业，产业集中度非常低。生产设备和水平低下以及产业集中度低导致我国的铜版纸消费严重依赖进口。1996年以后，随着国内经济的迅猛发展，市场对铜版纸的需求急剧增加，一批大、中型铜版纸厂陆续建成投产，国产铜版纸的生产设备、技术水平得以大幅提升，生产的纸张质量达到甚至超过进口纸。2000年以后，国内铜版纸产量继续以约18%的速度增长，并逐步在国内市场占主导地位。2001年的国内产量已达85万吨，而进口总量为34万吨。在铜版纸进口市场逐渐萎缩的背景下，为了继续维持在中高档市场的垄断地位，韩国、日本、美国和荷兰的铜版纸生产商大幅降价，以倾销价格对中国出口铜版纸，试图拖垮刚刚起步的国内铜版纸企业。因此，2002年2月6日，应金东纸业（江苏）有限公司、山东万豪纸业集团股份有限公司、山东泉林纸业有限公司、江南造纸厂的申请，商务部对原产于芬兰、韩国、美国和日本的铜版纸发起反倾销立案调查；2003年8月6日，商务部作出终裁，对韩国企业征收4%-51%的反倾销税，对日本征收9%-71%的反倾销税。中国本土铜版纸厂获得了难得的5年发展保护期。随着产能的日益扩大，中国铜版纸行业已从昔日的进口型转变为出口型；无论是欧美发达国家，还是中亚南美等发展中国家，都已出现了中国铜版纸厂家的行销踪影。在这种形势下，中国铜版纸行业无论是生产设备、技术人员，或是管理水平、生产效益都可以与欧美同行相媲美。同时，铜版纸行业的整合基本也已完成，许多不具竞争力的小厂已经纷纷关闭，行业的领头羊是山东晨鸣纸业和江苏金东纸业。再加上国内和国外铜版纸市场需求的逐年递增，更加刺激了我国厂商的快速发展。由图3、4可知，2003-2006年，我国铜版纸产量主要用于国内消费。随着国内铜版纸产业的发展，2003-2006年，我国铜版纸出口量逐年上升，出口量占同期产量的比例分别为16.81%、15.36%、21.00%、24.47%。同时，2005-2006年，我国铜版纸出口量超过同期进口量。210227250274300289380332050100150200250300350400铜版纸产量（万吨）铜版纸消费量（万吨）铜版纸产量（万吨）210250300380铜版纸消费量（万吨）2272742893322003200420052006 图3 2003-2006年中国铜版纸产量和消费量图数据来源：中国造纸协会2003-2006年年度报告5263524535.338.4639301020304050607080901002003200420052006铜版纸进口量（万吨）铜版纸出口量（万吨）图4 2003-2006年中国铜版纸进口量和出口量图数据来源：中国造纸协会2003-2006年年度报告四、反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法研究1.补贴幅度确定的差额基准法在反补贴实际运作中，可以把补贴产品的出口价格与正常价值之间的差额为补贴幅度作为征收反补贴税率的依据。并且，从ASCM规定的补贴定义和补贴金额的计算方式可知，受补贴方需获得“实际收益”以及获得的实际收益应该是以“市场”为比较基准。也就是说，利益存在与否取决于财政资助接受者所获取的条件是否比其在市场上所能获得的条件更好，这也是财政资助是否授予利益的判断标准。本文首先分析与确定补贴利益的计算基准，然后提出补贴幅度确定的差额基准法。（1）补贴利益计算基准的确定补贴利益计算的市场基准：ASCM第14条所规定的比较基准是确定补贴利益的关键，其规定了补贴利益计算的基准与方法，即对补贴产品出口国政府提供的股本、贷款、贷款担保、货物或服务或购买货物等四类财政资助，判定是否存在补贴利益的基准分别为“该成员领土内私营投资者通常的投资做法 ”、“从市场上获得的可比商业贷款金额 ”、“无政府担保的可比商业贷款金额 ”和“所涉货物或服务在提供国或购买国现行市场情况 ”。也就是说，一旦与上述相应基准比较计算出补贴金额，接受者所获利益随机确定。从以上分析可以看出，这里所指的基准是市场，判断是否存在实际收益的比较基础也是市场。补贴利益计算的外部基准：WTO成员方对补贴利益计算的基准问题也存在不同意见。如根据美国反补贴法 可知，即使受调查国是市场经济国家，一旦调查当局认定其境内不存在或无法获得“可比商业贷款 ”或“市场决定 ”的商品或服务价格 ，那么 ，相应补贴利益的计算便采用受调查国以外的市场价格 ，如实际进口价、国际市场价甚至调查国国内价格等作为基准，即“外部基准”。但是值得注意的是，一旦“外部基准”得不到合理、公正的使用，将会对被调查国带来极大的影响。在铜版纸案件中，美国调查当局认为，中国涉案企业所获国有商业银行贷款是由“政府政策性贷款计划”安排的，因而不属商业贷款，需要用适当基准来确定其是否存在补贴利益，并且排除了采用中国国内利率作为基准的可能性，最终设计了基于同等人均收入国家实际利率和制度质量指标的计量回归方法来计算中国国有商业银行贷款的替代基准利率。综上所述，本文认为，从目前世界反补贴实践来看，补贴利益的确定应基于接受者所获政府财政资助与客观基准的比较，而这一客观基准应来自市场。（2）差额基准法的确定及其计算步骤由补贴利益计算的基准分析可知，补贴利益的计算是量化反补贴税的关键，市场基准的确定与利益比较是补贴利益计算的关键。因此，本文在以上分析的基础上，同时延伸第五章补贴幅度计算基本公式的内涵，提出补贴幅度确定的差额基准法。确定财政资助接受者以市场为基准获得的单位实际收益以市场为基准获得的实际收益，可依据补贴产品出口国财政资助接受者以市场为基准获得的加权平均收益作为标准。假设在补贴调查期内有n个市场在补贴产品出口国生产或销售或出口接受补贴的产品，各厂商生产或销售或出口的产品数量分别为，且价格分别为，则以市场为基准获得的加权平均实际收益为： 财政资助接受者在接受补贴后生产或销售或出口产品获得的单位实际收益在接受补贴后生产或销售或出口产品获得的实际收益，可依据补贴产品出口国财政资助接受者在接受补贴后生产或销售或出口产品获得的加权平均收益作为标准。假设在补贴调查期内有n个市场中的生产商或出口商在接受补贴后，生产或销售或出口的产品数量分别为，且价格分别为，财政资助接受者在接受补贴后生产或销售或出口产品获得的加权平均实际收益为： 计算补贴幅度 SM代表补贴按调查期内按补贴产品的生产、销售或出口的数量来分摊到每一单位所获得的实际收益。差额基准法的优点在于：一是方法的基本原理清晰明确；二是考察的对象即参数相对较少，只有价格和数量两种因素。差额基准法的缺点在于，没有考虑其他影响补贴的因素，如国际经济形势的变化、国际市场需求量的变化等。但是，总体来说，由于差额基准法源于补贴金额计算的内涵以及参数少、计算方便，所以该方法可能在很大程度上被WTO成员方广泛应用。2.补贴幅度确定的IEC间接弹性系数法由本文研究的国际背景和反补贴自身特点可知，各个国家和地区的补贴规则具有较大的隐蔽性和复杂性，并且调查的对象为政府补贴行为，因此反补贴调查机关在补贴调查期间获取补贴项目、补贴金额、补贴数量等证据资料具有一定的困难性。目前，WTO及各个国家和地区的政府调查机关、行业协会、律师协会、科研机构等也在积极探索和研究补贴确定的相关方法。本文基于以上分析，依据补贴产生影响的经济理论，提出补贴幅度确定的IEC（Indirect Elasticity Coefficient）间接弹性系数法。 （1）补贴产生的经济效应世界贸易组织于2010年7月23日下午在上海发布2010年世界贸易报告。报告指出，受累于全球经济下滑，2009年度国际贸易额出现了45年来的最大下滑，幅度超过12%；但中国则超越德国成为全球第一大出口国。对于从理论上分析补贴产生的经济效应可以分为两种情况：一种是补贴产品出口国是贸易大国；另一种则是补贴产品出口国是贸易小国。由于我国是世界上出口贸易大国，并且为了使分析结果对我国反补贴调查机关具有较强的借鉴作用，本文在选取补贴产品出口国为贸易大国的基础上，研究其在进行出口补贴情况下产生的经济效应。出口补贴不仅是禁止性补贴的一种，也是可实施反补贴政策的补贴的一种，具有很强的代表性。价格P3S供给曲线P4P1均衡价格P2D需求曲线数量0S1 S2Q1 Q2图5 贸易大国出口补贴情况下产生的经济效应理论分析图由图5可知，贸易出口大国A商品供给曲线为S曲线，需求曲线为D曲线。假设国内的均衡价格低于国际市场价格（如图所示），贸易出口大国的的A商品一部分用出口，则国内A商品的价格也将达到国际市场价格OP1。现假定贸易出口大国对出口商品A实施P1 P 3的出口补贴额，则将鼓励或刺激或扩大贸易出口大国商品A的出口量。因此，一旦贸易出口大国补贴产品出口量扩大，由于供需关系，国际市场价格将下跌至OP2，于是贸易出口大国的出口商将获得国际市场价格OP2之上得到P1 P 3额的出口补贴，假定P1 P 2P 3 P4，出口商的实际收益成了OP2P1 P 3OP4；同时，由于出口国竭力扩大出口，导致国内A商品的供给量下降且价格上涨至OP4。根据以上分析，归纳总结该国补贴前后产生的经济效应变化情况如下表3。值得注意的是，政府实施补贴行为后，A商品国内价格上涨到OP4，由于（OP4-OP1）< P1 P 3，因此，出口商最终的实际收益为P1 P 4，这也说明了政府的所有补贴额并不是补贴接受者所获得的实际收益。表3 补贴前后产生的经济效应变化情况表国际价格国内价格产量（供给量）国内需求补贴前OP1OP1S1Q2补贴后OP2OP4S2Q1变化趋势下降上升上升下降（2）补贴幅度确定的IEC间接弹性系数法的确定及其计算步骤补贴行为与被补贴产品的相对价格的变动联系在一起，它具有改变资源配置结构、供给结构、需求结构的影响。具体表现为，在国际贸易中，对出口产品的补贴使得出口产品的价格低于在国内销售的价格，进而对进口国国内产业同类产品造成损害，阻碍进口国产业的正常发展。因此，从经济学角度，可以把补贴定义为一种影响相对价格结构，从而可以改变资源配置结构、供给结构和需求结构的政府无偿支出。国家为了实现特定的政治经济目标，由财政安排专项基金向某个行业或企业提供的一种资助。出口国政府补贴行为对进口国产品价格的影响示意图如图6所示。影响进口国产业正常、健康发展改变资源配置结构、供给结构、需求结构出口国政府补贴行为影响进口国市场价格补贴产品出口价格低于国内市场销售价格影响国内、国际市场价格阶段A阶段B图6 出口国政府补贴行为对进口国产品价格和市场的影响示意图图6阶段A反映了出口国政府实施补贴行为后，补贴产品的国内市场价格和获得补贴后的出口价格相对变化状况，补贴幅度的差额基准法也根据其反映的实际状况提出的。而由图6作用流程可知，出口国政府实施补贴行为并不是直接作用于补贴产品进口国国内同类产品市场价格的，而是间接的，因为它首先影响的是本国生产要素资源的配置和供需结构。因此，本文基于图6的阶段B提出补贴幅度确定的IEC（Indirect Elasticity Coefficient）间接弹性系数法，即首先通过调整补贴出口产品的出口价格，然后将调整后的出口价格与进口国国内市场价格的时间序列数据（调查机关公布的补贴调查期内）建立对数计量模型，计算出口价格变化1%时补贴产品进口国同类产品市场价格的变化幅度，即补贴幅度。由于建立的模型为对数模型，因此模型计算出来的系数为弹性系数，记为E进出。 出口价格的调整调整因素包括产品物理特征差异、质量差异、关税和其他各种税率水平、运输费用等。假设涉案出口国出口商的CIF价格为P，则调整后的出口国出口商价格为，其中M为物理调整因子，K为税率因子。 IEC间接弹性系数模型构建本文选取补贴调查期内 每个国家和地区的补贴调查期按其反补贴法律规定为准，我国一般为12个月。的补贴产品出口价格为P出口t，补贴产品进口国同类产品市场价格为P进口t。并且，在构建IEC间接弹性系数模型之前，本文先分析与界定协整关系与单整的概念。由于当两个变量均为非平稳时间序列时，这两个变量间所进行的回归将可能导致伪回归现象。这是因为传统的显著性检验所确定的变量关系在事实上是不存在的，这也是利用单位根检验数据序列是否平稳的原因之一。单位根检验包括DF和ADF检验，它是检验时间序列是否平稳的主要方法。在实际的经验研究中，大多数的经济变量，如价格水平、消费、收入、汇率等都是非平稳的或带有趋势的。因此，为了克服伪回归现象，通常的办法是对变量进行差分使其变换成平稳序列，而解决这种问题的新方法就是协整分析。 由计量经济学理论可知，在进行协整分析之前要确定所研究变量P出口t、P进口t的时间序列数据应该是N阶单整的。P出口t和P进口t的N阶单整基本思想如下：当一阶差分序列P出口t=P出口t-P出口t-1和P进口t=P进口t-P进口t-1是平稳序列，则原时间序列P出口t和P进口t为一阶单整的时间序列，记为I（1）。同理，若二阶差分序列2P出口t=P出口t-P出口t-1和2P进口t=P进口t-P进口t-1是平稳序列，则原时间序列P出口t和P进口t为二阶单整的时间序列，记为I（2）。因此，若原时间序列P出口t和P进口t取d阶差分才变为平稳序列，则P出口t和P进口t为d阶单整，记为I（d），即dP出口t=（d-1P出口t）和dP进口t=（d-1P进口t）。考虑到P出口t、P进口t的时间序列数据取对数之后不会改变各序列之间的协整关系，且所得到的数据容易得到平稳的序列在本文数据分析中将采用数据的对数形式。并且，考虑到P进口t有可能受到过去某些时期甚至自身值的影响，因此，构建模型时本文考虑P出口t、P进口t的最优滞后项，即（1），其中，m为最优滞后项。在检验为同阶单整时间序列之后，即可运用计量经济学软件EViews进行计算。补贴幅度的计算由全微分定义可知，。因此，公式（1）中的显著性系数就为补贴产品出口价格P出口t相对于补贴产品进口价格P进口t的价格弹性系数。通过以上分析可知，补贴幅度=E进出= 。 同时，由回归系数结果表可以得出补贴幅度即的取值范围min，max。反补贴调查机关可以根据案件调查的具体情况以及集合产业损害幅度的测算做出进口反补贴决策。五、反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法实证研究基于2006年中美铜版纸案件由中国商务部贸易救济网站案件初裁和终裁报告中可知，美国商务部对原产于中国的铜版纸在初裁时征收的净补贴率为10.9%-20.35%，终裁时反补贴税率为7.4%-44.25%。本文运用IEC间接弹性系数法确定铜版纸案件的补贴幅度（中国），并同美国商务部确定的中国企业补贴幅度进行比较分析。在计算过程中，根据数据的可获得性，本文选取2004年1月-2006年12月（月度数据）美国国内市场价格PUSt和中国对美国出口铜版纸价格PCt 的对数时间序列数据进行分析。1.LnPUSt和LnPCt 时间序列数据的平稳性检验 由于当两个变量均为非平稳时间序列时，这两个变量间所进行的回归将可能导致伪回归现象，因此，本文运用ADF检验方法来检验LnPUSt和LnPCt 时间序列数据的平稳性。由表4、表5可知，由于t统计量值均小于各显著性水平下的临界值，则LnPUSt和LnPCt 时间序列数据的一阶差分序列都为平稳性序列，即都属于一阶单整。表4 LnPUSt 序列ADF检验结果表 Null Hypothesis: D(LNPUST) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9)t-StatisticProb.*Augmented Dickey-Fuller test statistic-9.3221280.0000Test critical values:1% level-3.6394075% level-2.95112510% level-2.614300*MacKinnon (1996) one-sided p-values.表5 LnPCt 序列ADF检验结果表 Null Hypothesis: D(LNPCT) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9)t-Statistic  Prob.*Augmented Dickey-Fuller test statistic-8.060156 0.0000Test critical values:1% level-3.6394075% level-2.95112510% level-2.614300*MacKinnon (1996) one-sided p-values.2.LnPUSt和LnPCt时间序列的滞后长度确定 由表6、7可知，根据AIC、SC等准则，LnPUSt和LnPCt时间序列的滞后长度均为2。根据滞后长度和IEC间接弹性系数法，初步构建回归模型为：（2）。 表6 LnPUSt 序列滞后长度计算结果表 VAR Lag Order Selection CriteriaEndogenous variables: LNPUST Exogenous variables: C Sample: 2004M01 2006M12Included observations: 28 LagLogLLRFPEAICSCHQ0 57.59333NA  0.001028-4.042381-3.994802-4.0278351 93.74075 67.13092 8.35e-05-6.552910-6.457753-6.5238202 97.45904  6.639806*  6.88e-05* -6.747074* -6.604338* -6.703438*3 97.86121 0.689434 7.19e-05-6.704372-6.514057-6.6461914 98.32965 0.769583 7.48e-05-6.666404-6.428510-6.593677 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion表7 LnPCt 序列滞后长度计算结果表VAR Lag Order Selection CriteriaEndogenous variables: LNPCT Exogenous variables: C Sample: 2004M01 2006M12Included observations: 32 LagLogLLRFPEAICSCHQ0 63.11229NA  0.001207-3.882018-3.836214-3.8668351 127.6383 120.9862 2.28e-05-7.852392-7.760783-7.8220262 131.7349  7.425082*  1.88e-05* -8.045929* -7.908516* -8.000381*3 131.7390 0.007270 2.00e-05-7.983689-7.800472-7.9229574 131.7879 0.082537 2.12e-05-7.924246-7.695224-7.848331 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion3.回归模型与补贴幅度的确定利用Eviews软件估计回归方程（2）。由表8可知，回归模型拟合优度为0.9604，说明模型整体拟合效果很好；在5%的显著性水平下，常数项C，解释变量LnPCt、LnPUSt-1对应的伴随概率0.3613、0.0530都大于0.05，因此方程剔除常数项和这两个解释变量。由图7可知，模型的残差是一个白噪声序列，说明不存在自相关性。因此，回归模型方程为：。由方程及其回归系数可知，LnPCt的一阶、二阶滞后项对被解释变量有显著性影响，即LnPCt-1、LnPCt-2分别降低1%，则LnPUSt就降低6.59%、14.39%，也就是说中国企业的补贴幅度范围为6.59% 14.39%，小于美国商务部初裁、终裁确定的最高补贴幅度20.35%、44.25%（美国在确定补贴幅度时使用了“替代国”数据和“最佳可获得信息”等自由裁量行为，这是及其不科学的）。图7 回归模型残差自相关系数与偏相关系数图表8 回归模型计算结果表Dependent Variable: LNPUSTMethod: Least SquaresSample (adjusted): 2004M03 2006M12Included observations: 34 after adjustmentsVariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.  C0.0079480.3065140.0259320.9795LNPCT0.2939760.3167910.9279800.3613LNPCT(-1)-0.1439060.329712-0.1331650.0453LNPCT(-2)-0.0659190.321263-0.0495500.0308LNPUST(-1)0.3346700.1656712.0200820.0530LNPUST(-2)0.4286260.1530462.8006280.0091R-squared0.960490    Mean dependent var6.757709Adjusted R-squared0.953435    S.D. dependent var0.033891S.E. of regression0.007313    Akaike info criterion-6.839469Sum squared resid0.001498    Schwarz criterion-6.570112Log likelihood122.2710    F-statistic136.1379Durbin-Watson stat1.875537    Prob(F-statistic)0.000000六、结论通过分析与研究，本文得出的结论主要集中在以下几个方面：（1）在案件调查期内中国铜版纸产业迅速发展的同时，美国等发达国家的铜版纸产业却在不断萎缩。面对质高价廉的中国铜版纸，美国铜版纸产业开始寻求政府保护，企图打击中国铜版纸行业。通过对案件调查期内美国国内产业分析可知： 2004-2006年，表观消费量稳步增长；市场份额一直维持在83%以上；2003-2006年，平均产能2004年同比增长幅度较大，为11.25%；产能利用率增长幅度变化不大，但都处于90%以上；产量总体呈上升趋势；期末库存、产业工人数、工人工资整体呈下降趋势，其中产业工人数、工人工资2004年同比增长幅度都较大，但2005-2006年都开始呈现较大幅度的下降趋势；劳动生产率、销售量、销售额整体呈稳步增长态势；毛利润、单位产品价格整体呈上升趋势，且同期每年单位产品成本均低于单位产品价格；2003-2006年1-9月，美国从中国进口铜版纸量占美国国内产量的比例分别为2.3%、3.3%、3.8%、6.8%，均低于同期美国从韩国进口铜版纸量占美国国内产量比例8.9%、9.9%、9.1%、10.5%。从整个产业发展来看，2003-2006年，美国铜版纸产业发展相对趋于稳定，产业整体受损害态势并不明显。（2）通过对案件调查期内中国国内产业分析可知：1996年以后，随着国内经济的迅猛发展，市场对铜版纸的需求急剧增加；2000年以后，国内铜版纸产量继续以约18%的速度增长，并逐步在国内市场占主导地位；2001年的国内产量已达85万吨；同时，在铜版纸进口市场逐渐萎缩的背景下，为了继续维持在中高档市场的垄断地位，韩国、日本、美国和荷兰的铜版纸生产商以倾销