苏南农民集中居住区若干问题研究以过渡型社区治理为视角

城市化进程中农民集中居住区社区治理问题研究以苏南地区若干社区调查为例张璐1 苏州大学政治与公共管理学院，2007级人力资源管理专业本科生。 （苏州大学政治与公共管理学院 指导教师:叶继红）类别：社会科学类摘要：农民集中居住区伴随快速的城市化和工业化进程出现并普及，苏南地区在农民集中居住区社区治理问题方面已经取得了重大成就，完成了物质设施层面管理的完善和素质意识层面管理的提高。主要分析政府的征地补偿、居委会的职能错位和居民的意识形态、生存压力等多角度治理问题和农民集中居住区现今存在的三大矛盾，即居民与政府、居民与居委会、社区居民内部的矛盾。根据农民集中居住区存在的问题和矛盾，引入多中心治理理论和善治理论，并建议加强社区居民的交往，强化社区的互动，以及拓展社区服务范围，建立面向全体居民的社区服务体系。关键词：城市化；农民集中居住区；社区治理Abstract: With rapid urbanization and industrialization, farmers concentrated living areas appear and universalize. The southern of Jiangsu province has made great achievements in community governance of farmers concentration living areas. It has attained material aspects governance improvement and quality and consciousness aspects governance development. In the process of investigation, we put emphasis on the problems in residential governance, including government land requisition compensation, residents committee functional dislocation and residents ideology and survival pressure. Emphasis is also put on the three major contradictions: contradictions between residents and government, contradictions between residents and residents committees, contradictions between the community residents. Based on these problems and contradictions, the curious centers management theory and the kind management theory are creatively used. And it suggest to strengthen exchanges and interaction, expand community service scope and establish the service system for all residents.Key words: urbanization; farmers concentration living ; community governance一、前言1. 研究背景中共十六届六中全会明确提出：“积极推进农村社区建设，健全新型社区管理和服务机制，把社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的农村生活共同体。”解决当前社区治理面临的困境关系到科学发展观的落实，关系到中国城市化进程的速度,关系到构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会战略目标的实现。1 程亮社会转型中社区治理的发展历程与困境J徐州师范大学学报，2005（5） 我国是人地关系紧张的国家。在20世纪90年代末，我国工业化和城市化进程开始加速，为扩大城市规模和工业区建设用地，土地征用成为了必然的经济行为。苏南作为领跑全国经济发展的重要地区之一，在经济快速发展、工业用地迅猛扩张的影响下，城市化和工业化迅速发展并达到较高程度。在大片新开发的土地上，一座座厂房、一幢幢高楼林立的同时，出现了大批由政府组织的失地农民拆迁安置小区农民集中居住区。大批农民在失去土地后，在政府整体迁移的安置政策主导下，被动地安排进入城市，一改过去村落散居的生活状态，转变为现代小区聚居，同时身份也“农转非”而成为城市居民。不可否认，农民集中居住区的发展是顺应社会文明和城市发展进程的过程，它的出现推动了失地农民的职业转换，使得失地农民得到了生活质态的提升和城市文明的辐射。从原先的分散居住到现今的集中居住，这一生活形式的巨大变化已经更加细化、重点地体现在了以安置聚居小区为主体的社区生活之中。本身社区层面就是人们针对切身需求和贴身公共事务最有发言权，也是最能形成自我解决的办法层面。与此同时，由于安置小区附近工业化的加速发展，安置小区优越的地理环境、便利的交通条件、低廉的租住与转让成本等优势，农民集中居住区吸引了大批外来人口的入住。使得现今的农民集中居住区，承载了“农转非社区”和“移民社区”的双重定义，这也为农民集中居住区这样的过渡型社区的治理带来了前所未有的挑战。根据历时8个月的调查与访问苏南若干典型的农民集中居住区（苏州、常熟、张家港、常州、南通），了解到在苏南城市化进程中，居民对整个社区治理的满意度还是比较令人欣慰的，7.3%的居民表示非常满意，38.7%的居民表示满意，45.3%的居民表示一般满意，三者累计高达91.3%的满意度。我们了解到在安置失地农民过程中，各地区政府按照人口来计算对农民的征地补偿费用，一般情况下，平均下来每户人家能够分到23户住房，多余的住房，居民大部分选择出租或转让以增加生活收入，这也是“农转非”居民面对陌生的城市生活压力下的一种自然行为。这也就不足为奇地出现了位于苏州市工业园区的莲香小区“安置的农民为6500人，实际居住了1.2万人”的现象。再次，根据课题问卷调查结果显示，农民集中居住区的居民的文化水平较低，大专及以上文凭的仅占37.2%，收入水平也偏低，月收入小于等于2000元的居民高达63.2%，又加上人口结构复杂，新市民对陌生的居住环境，还有生活和生产方式的巨大改变，随之带来心理思想和观念的转变。这样失地农民与外来人员共享的统一标准、统一地点、统一规划的集中居住小区的治理，是比城市中成熟社区和精英社区更加复杂困难的课题，也是对传统社区治理理论的巨大的挑战和新的实践类型尝试。在整体满意度背后，我们要清楚地认识到，农民集中居住区的社区治理存在着很多不容忽视的问题和难题。毕竟农民集中居住区还是新兴的一种社区居住形式，新市民文化素质参差不齐、居委会工作冗杂不清晰、职责错位不明确、物业管理尚未正规化等问题，尤其是失地农民（原住民）市民化和外来人口的社会整合与社会融入这两个核心问题，对农民集中居住区社区的和谐建设还是存在阻碍的。该篇文章将从展示这一主要由失地农民和外来流动人口共享的农民集中居住区的社会构成和生活状态，揭示当前农民集中居住区建设和治理存在的主要问题和不足，分析农民集中居住区内不同治理主体间的矛盾，进而提出改进农民集中居住区建设和社区治理，建设和谐社区的对策思考。2. 基本概念解析社区是社会学的一个基本概念，其源自于拉丁语，本意为关系密切的伙伴和共同体。1881年，德国社会学家F.滕尼斯将德文Gemeinschaft（一般译为共同体、团体、集体、公社、社区等）首次用于社会学。继而在1887年出版的社区与社会一书中，他进一步将Gemeinschaft一词同Gesellschaft（一般译为社会）进行对比分析，用来说明社会变迁的趋势和两种不同的社会团体。滕尼斯的著作出版后，美国社会学家罗密斯第一次把该书译成英文，书名为Fundamental Concept of Society（社会学的基础概念）。后来，罗密斯在一次把该书修订成Community and Society（社区和社会）。英文社区（Community）一词由此产生。中文社区一词是20世纪30年代由以费孝通为首的燕京大学的学生从英文Community翻译过来的。从滕尼斯提出社区概念到现在，其含义已经发生了很大变化，对其定义已达100多种。无论如何定义，无非通过对其形态、特征的描述来界定。简言之就是由一个相对稳定、相对独立的地理空间，一定数量的人口、心理和文化上的认同感及社区中人们的各种社会活动及其互动关系。1 娄成武，孙萍社区管理M北京：高等教育出版社，2003，P.3 社区在中国是一个外来词，作为社会学的一个基本概念，社区构成必须具备固定地域、规模数量的居民、服务设施、特定文化、社区意识、管理机构等六大要素。在传统社区概念的基础上，随着社区规模的扩大和社区治理的发展，很多学者超越了地域性标准，从而对社区进行了更深层次的界定和认识。他们认为，地域性不再是社区的最根本特征，而最根本特征是在于社区主体间的共同的物质和精神利益，以及由此引发的强烈的归属感。在社区治理方面，需要明确的一点就是社区本身不是政府的延伸，而是来自草根社会的区域性“共同体”，是一种民间社会。我国的社区治理研究始于20世纪90年代，并且逐步进入社会学、政治学等学科视野并成为这些领域的研究重点问题。在理论快速发展和更新的同时，我国的社区治理一直存在着理论跟不上实践需要的难题。当今我国正处于快速城市化、工业化和社会转型的关键时期，社区治理的实践往往在自身发展需要中得到解决问题的现实途径，同时实践自身也给予了理论更多的补充、解答以及挖掘空间。建设和谐社区，改进社区治理是促进我国社会和谐发展的重要课题。当前,城市社区治理在主体的权责、主体之间的相互关系、社区自治的居民基础等方面,存在着社区治理主体单一、社区居民委员会角色错位、社区居民参与的广度和深度不够等问题。因此社区治理还存在着诸多实践上的难题。该篇文章创新性地将“多中心治理”模式和“善治”理念引用到社会结构复杂的农民集中居住区的社区治理之中，为此提出新的治理思路。3. 研究方法（1） 文献研究法。通过电子数据库，如中国期刊网、万方重庆维普等，学校图书馆的资料库，因特网相关网站、政府相关政策法规来查阅资料，同时综合运用政治学、公共管理学、经济学等学科相关理论分析。（2） 问卷调查法。从苏南城市化进程中农民集中居住区治理情况出发，主要采用问卷调查的方法，自编苏南城市化进程中农民集中居住状况调查问卷（附录），问卷内容包括基本情况了解、治理主体、治理满意度、治理参与度、居民文娱生活、邻里关系等方面，共41道题目，40道选择题，1道开放性问题。问卷回收后对有效问卷运用SPSS软件进行统计。针对本课题，对苏州、常熟、张家港、常州、南通等地若干典型农民集中居住区，共进行180份调查问卷，由于一对一发放和实时填写，调查问卷无丢失、无损耗，共回收169份，有效问卷151份。（3） 访谈调查法。深入典型农民集中居住区内部，直面农民集中居住区社区治理的不同主体，访谈对象包括居委会书记、物业管理办公室经理、保安人员、保洁人员、社区居民等，访谈其生活状态、搬入城市后的思想观念转变，并得到不同主体关于农民集中居住区治理情况的多方面、全方位的信息和声音。（4） 实地考察法。对典型的农民集中居住区进行实地考察，观察人民的生活状态、精神面貌，观察小区公寓的外形构建、公共设施、服务场所等。二、苏南城市化进程中农民集中居住区的治理成就农村集中居住区建设和社区治理是农村因为城镇化而采取城市社区模式治理集中居住区的过程。主体没有改变，居住环境和生活条件发生改变。具体负责指导我国城乡社区建设工作的民政部认为：社区建设是指在党和政府的领导下，依靠社区力量，利用社区资源，强化社区功能，解决社区问题，促进社区政治、经济、文化、环境协调和健康发展，不断提高社区成员生活水平和生活质量的过程。现在苏南地区城市化程度较高，基本上实现了农村城镇化、农业现代化、农民市民化，即：农村城镇化是按照城市社区的方式管理农村居民的生活；农业现代化是以社区为区域，把一些生产要素集中起来，联合形成一定的社会经济合作组织和中介组织，提供优质高效的产前、产中、产后服务；农民市民化是要求具有现代因素的社区作为孵化器去承载培育市民精神。农民集中居住区在蓬勃地发展，统一规划、统一标准的公寓式社区矗立在城市边缘地带，使原先地地道道的农村水田焕然一新，带有强烈的现代新城气息。根据问卷调查结果显示，农民集中居住区的居民对整个居住区的治理情况满意度显示高达91.3%，居民对物业情况的满意度为64.5%，居民对居委会工作的满意度为60.3%。同时集中居住区附近的消费场所比较齐全，如门诊医院、商店超市、菜市场、学校、幼儿园、餐馆、阅览室、老年活动中心、网吧、洗浴场所、美容美发店等各类休闲娱乐场所一应俱全。农民集中居住区内的基础服务设施建设也比较令人满意，根据走访调查和实地考察，我们欣喜地发现几乎所有的社区内都设有丰富的健身设施，还有专门针对儿童的娱乐设施和针对老年人的健身设施。同时为了解决新市民的就业问题，社区居委会在政府政策的引导下，有计划地把有就业能力的居民集中起来对其进行就业指导培训，让原本依靠农耕生活的居民们转变生活和生产方式，依靠自己的脑力和技术生活，使居民们搬迁至城市，不仅生活环境好起来了，随之更重要的是生产方式以及文化观念、风俗习惯等非物质性的因素也在发生先进的转变。这就明显体现了农民集中居住区的建设和治理不仅仅是一个经济建设的问题，也是一个涵盖了政治文明、精神文明等社会生活方方面面的有机统一体。要建设治理好新兴的农民集中居住社区，就要有新的设施、新的环境、新的风尚。农民集中居住区的社区治理包括具体物质、基础设施层面上的“硬治理”，也包括精神文化、生活观念、风俗习惯以及素质技术层面上的“软治理”。在“硬治理”方面，政府每年投入大量资金在农民集中居住区的治理上，例如社区周围的绿化建设，社区周围服务场所的设置和有效管理，社区内部的治安情况，社区内部基础服务设施建设等诸多关键方面，政府都花费了大力气。在“软治理”方面，对于搬离了原来独门独户的乡村环境，来到城市生活的“农转非”的新市民，居委会做了很多稳定居民思想、提高居民素质、丰富居民生活的工作，通过积极全面的宣传教育，逐渐培育了居民们的公民意识和对社区的主人翁意识和归属感，对“农转非”的新市民开展的就业技术培训就是政府软治理的重要体现。图一. 居民对农民集中居住区治理情况满意度柱形图三、苏南城市化进程中农民集中居住区的治理问题和矛盾(一) 苏南城市化进程中农民集中居住区存在的治理问题：1.居民入住城市后的矛盾心态。关于城市化，学术界基本达成这样的共识，即城市化是城市生活方式的发展过程，也是农村生活方式转化为城市生活方式的过程，这个过程是社会发展的必然过程和趋势。但是这种转变，对于“农转非”的新市民来说，他们需要一个自我转变、自我适应和自我融入的过程。针对突如其来的征用土地和被动的搬迁，新市民们自然会产生强烈的心理不适，由此会带来很多社会矛盾。城市化不仅仅意味着物质景观形态和生活生产方式方面的改变，更重要的是，也意味着文化意识形态和价值观念方面的转变。入住城市后，面对新鲜陌生的居住环境，居民们有着自己的想法和考虑。城市生活对于他们是充满诱惑和吸引的，也是先进和富足的，他们一方面向往着新鲜的城市生活。另一方面，居民们在对城市生活充满好奇的同时，面对陌生的环境，面对事事物物都要消费，又相对封闭的居住环境等一系列新情况，他们抱有复杂而又矛盾的心态。根据问卷调查结果显示，居民在对城市生活的描述：忙碌、富足、舒适、充实、劳累中，最多的表达和感受是忙碌。入住城市后，新市民们一方面过上了原先向往的城市生活，一方面又遇到了新的生存问题。这种矛盾的心态是正常的，它的解决需要整个社区和周围环境乃至整个社会大环境的包容，并且需要居民自我适应这样一个过程。2.征地补偿金额过少和较大的生活压力。依据政府政策，失地农民每人每月根据自身所属不同年龄段，会领取到不同金额的征地补偿款。例如位于苏州工业园区的荷韵新村，依据规定，征地补偿款共分成三个年龄段下发，补偿款金额从220元至450元不等。每月这样一笔金额的征地补偿款，对于在经济较发达的城市生活无疑是不足够的。在走访调查过程中，这样一笔补偿款在居民那里很少提及，他们认为这样金额过少的补偿款对于他们生活的帮助很小，而且政府就此换走了他们多少年来一直依靠生活的土地资源，硬生生地被动接受陌生的环境和高昂的生活费用，他们认为很不值得。被动搬迁到城市生活，面临大大小小事物都要消费的巨大生活变化，又加上欠缺文化技术，就业难，就算找到了工作，由于缺少技术和知识，工作劳苦且工资低，大部分居民要更多地依靠房屋出租费用或转让费用过活，生活压力巨大。在调查过程中，生活压力最大的人群是40岁至50岁这个年龄段的中年男性，他们处在“上有小，下有老”的境况，是全家人的顶梁柱，但是搬迁至城市，没有了土地耕作，又缺少文化知识和技术的他们，就成了最大压力的群体。3.居委会角色错位，职能不清。现今，农民集中居住区大部分是居委会作为治理主体的，居委会的幅度结构比较庞大，同时居委会的工作内容冗杂。居委会下设了专门负责社区治理的各种办公室，如物业管理办公室等。很多没有与专业物业公司合作的社区，居委会的工作就显示了农民集中居住区的特殊性，居委会大包大揽，角色错位，工作负重，职能不清。居委会工作出现“广泛性”与“有效性”张力的不平衡，同时居委会“实体化”、失衡化、行政化、内源性动力相对不足等问题严重。1 李春合作治理：城市街居管理体制的创新取向J兰州学报，2009（6）不同于城市内部的商业小区，在商业小区中，居委会主要起到的是指导社区文化建设和行政服务上的作用，他们的职能主要是与居民沟通联络，树立良好的社区文化，把握居民正确的思想，丰富居民的日常生活，构建和谐的社区氛围。而集中居住区的居委会由于缺少物业公司的专业管理，就要处理更加具体的繁琐事项，调查走访过程中，有社区书记举例说有时居民的下水管道不通畅都会来居委会反应，然后居委会再安排下设的物业管理办公室的工作人员去上门疏通，这样繁琐的程序降低了事件处理的效率。(二) 苏南城市化进程中农民集中居住区的矛盾： 1.居民与政府的矛盾：一些政府对于新城建设急于求成，忽视了征用的土地和住房对农民的重要价值，对土地没有经过正规的评估方式，对农户拆迁房的价值评估也过于草率，导致居民的住房补偿款较低。使得搬迁至城市，同时又面临着发生巨大变化的生活环境和生产方式的居民对政府“不甚负责任”的行为会产生不满情绪。调查结果显示居民对政府工作的满意度仅为61.8%。同时这些居民作为新市民，大部分的文化素质还没有达到城市居民的高度，他们不太会从政府的角度考虑安置失地农民这一庞大人群的难度，这样简单的思维方式也使他们对政府存在着不满情绪。2.居民与居委会的矛盾：居民与居委会的矛盾表现的比较突出，根据问卷调查结果显示，居民对于居委会的不满意度较高。对于这些“农转非”的居民来说，居委会就是他们能抓住的解决一切问题的“稻草”，大大小小的问题，自己解决不了的他们一般都会向居委会反应，小到邻里之间的不和谐、下水管道的不畅通，大到发生偷窃、打架斗殴事件，以及周围消费市场物价太贵等等，有时居委会接到的上报太多一时处理不过来，这就造成了居民对居委会的不满。其实居委会也有自己的难处，职责太分散，管理幅度太广，职能不清晰，什么都要管，管得不到位、不够及时，就会遭到抱怨，所以居民和居委会之间的矛盾是需要多沟通、多理解才可以得到缓和和化解的。图二.居民对社区村（居）委会的满意度饼图3.社区居民内部的矛盾： 失去耕用土地、涌进城市的“农转非”居民成为了新市民，大家被安置在同一个社区居住，但是由于生活习惯、文化素质以及居住区内部存在的贫富差异，造成了社区居民内部的矛盾。根据调研，大致每个居住区的“农转非”居民与外来流动人口的比例高达3：2或1：1，外来流动人口中不乏被周围良好的工业环境吸引来的“富人”，他们有自己稳定的事业和较高收入，一部分还有私家车，这也是现今农民集中居住区车位、车库增加的主要原因。同住在一个小区，这些现象与“农转非”居民的勉强生活状态形成鲜明的对比，这是造成社区居民内部不和谐的原因之一。同时生活在一起的居民，素质参差不齐，生活习惯不同，这样也造成整个小区环境的不尽人意，带来了部分小区居民的不满。例如一些老年人，身体情况欠佳，无法居住高层，为求方便就居住在地下车库里，他们在车库里用老式的炉灶做饭，在树与树之间拉线晾晒衣物，影响了小区环境，也给其他居民生活带来了不便。还有相对过去开放的居住环境，现在较为封闭的环境造就了居民间的冷漠关系，而且居民间有时还会因为一些生活上的琐碎发生不和和纠纷，问卷调查结果就显示，集中居住后，没有感受到“远亲不如近邻”这样和谐的邻里关系的居民就达到55.63%，而且表示有过邻里纠纷的比例高达65.13%。图三.集中居住后居民对“远亲不如近邻”的感知度情况饼图图四.邻里间发生矛盾纠纷的情况柱形图四、对农民集中居住区的治理问题的思考 对于农民集中居住区的建设和治理，需要多方努力，不断完善新农村社区治理的文化机制、组织机制、法律机制。使其成为更有活力、更完善、更具包容性的和谐社区，还需要从一下几个方面进行突破：1.加强社区居民的交往，强化社区的互动功能。社区除了是居民共同的居住地之外，居民还分享着共同的物质利益和精神利益，共同的社区环境、社区文化和社区生活。在社区中，看不见的和谐是社区的软实力，是左右社区发展的至关重要的因素。所以建设充满生机的邻里关系对农民集中居住社区的和谐建设是具有战略重要意义的。根据调查问卷数据分析结果显示，农民集中居住区内居民认同“远亲不如近邻”的比例为42.4%，认为集中居住后不认同“远亲不如近邻”的比例为57.6%。可见，农民集中居住区的居民们搬入城市后，自身的戒备心理和不信任他人心理很强烈，面对相比过去封闭很多的新生活环境，居民们也被动得变得封闭一些。在和谐社区建设中，只有密切联系的社区居民组成的社区，才是一个有血有肉、生动团结的社会有机体和社会行动单位，而不仅仅是单纯的每位居民居住的场所。社区居委会要为社区成员的互动提供机会，加强宣传力度，努力丰富居民的日常生活，多举办适合新市民兴趣取向的社区活动，例如成立扭秧歌兴趣团队，棋牌大赛等。加强社区居民的交往可以增进社区居民的关系，从而帮助新市民更好更快地融入城市生活，从文化意识形态和价值观上帮助居民适应城市的现代生活，从而达到居民全方位的市民化、社区全方位的城市化，从而更好地促进城乡一体化的发展。2.拓展社区服务范围，建立健全面向全体居民的社区服务体系。构建完善的社区服务体系，无锡新区做出了良好示范，通过走访调研，发现居住区的公寓群遵循着合理科学的设计理念，做到楼层挑高2.9米以上，楼间距1：1：2，有线电视、电信网络、水电煤气、社区服务、物业管理、教育卫生、商业网点、园林绿化以及电子报警系统、闭路电视智能化监控系统等同步到位，同时无锡新区还设立了与公寓楼相适应的物业管理系统，免费覆盖农民住户，既体现了现代城市的建筑风格，又符合苏南农民的居住习惯。这样优质的农民集中居住区，使得居民们进入城市后从新旧居住方式的比较中真切感受到居住条件和环境的改善以及生存质量的提高，对农民集中居住也由开始的不适和反感逐渐转到认同，甚至会为搬进现代化农民公寓而扬眉吐气和备感自豪。农民集中居住区的人口组成结构复杂，年龄层段分布均匀，幼儿、青少年、成年人、老年人，以及残疾人、贫困户、优抚对象都有比例。社区要全面地对所有居民进行社区服务，同时做到具体情况具体分析，对特殊人群进行必要的社会救助和福利服务。例如，面向全体社区居民的便民利民服务，面向下岗职工的再就业服务和待业人员的就业技术培训以及社会保障服务。1 师凤莲农村社区：概念的误解与澄清同时，真正利用好农民集中居住区周围良好的发展环境，吸纳和消化原先农村时的富余劳动力，促进农业人口非农化就业，拓宽农村居民增收渠道。另外，不断完善可持续发展的养老、医疗、失业等与新市民利益息息相关的社会保障机制，解决农民的后顾之忧，真正地做到“小政府，大社会”良好治理形态，形成民主协商、民主决策、民主管理长效机制。图五.农民集中居住区附近服务场所的比例分布情况3.尊重居民意愿，推进居民自治，提高社区居民参与社区管理的主动性、积极性和创造性。农民集中居住区的社区治理，特别要注重对居民意愿的尊重。农民集中居住区内居民在多个方面不同，例如原先生活背景不同，生活方式不同，文化素养不同，生活习惯不同等，所以针对这样复杂多样的主体，治理方式的得当最为重要。行政压制不行，空洞说教不行，只有常怀“执政为民”之心，真正带领居民群众“往高处走”，感受城市文明的辐射，接受城市生活的有益熏陶，坚持“以人为本，实现可持续发展”的理念。社区建设的根本动力是在社区内部，即社区居民，他们是社区建设和治理的主体。必须通过加强组织建设，推进居民自治，使居民的自治组织真正成为代表居民利益、整合居民力量、促进居民参与的基层群众的自治组织，减少社区组织的“行政化倾向”。居民们的积极主动参与，才是社区建设和治理最终成功有效的根本保证。如果农村社区建设自始至终都是“上面热、下面冷”的政府行为，农民缺乏治理主体地位和广泛参与热情，则农民集中居住区的社区治理注定是难以取得实质上的成功的。加快农民集中居住区的建设，为居民参与提供制度保障，动员居民献策献力，给予居民自治的机会，发掘居民自治的自发性，从而激发农民集中居住区的内在活力，使得决策科学化、民主化，使得农民集中居住区的治理逐渐追赶上城市成熟社区和精英社区建设治理的脚步，有计划、按规律地走由行政型社区治理、合作型社区治理向自治型社区治理过渡的路线，逐步建立起业主委员会，在居民心中，切实树立起社区“主人翁”的意识，自主地积极参与社区治理，共同维护社区环境；同时要强化舆论引导，充分利用各类新闻媒体和宣传方式，及时将与居民生产生活方方面面相关的内容和消息告知广大居民群众，引导群众解除疑虑，增强认同感，积极参与、自觉行动，为社区的良好和谐治理和建设形成推进合力。从而真正将农民集中居住区建设成为社区居民人口联系紧密、社区活动丰富、生活方式文明、情感交流相通、归属感认同感极强的现代文明社区。4.将引入“多中心治理”模式和“善治”理念引入农民集中居住区的治理之中，明确居委会职责，加强管理的专业化。城市社区治理的发展使得多中心治理模式逐渐开始代替政府单一性权力的单一中心治理模式，培育多元化社区治理主体，在政府、市场和社区的三维框架下的多中心治理模式是农民集中居住区治理可以有效借鉴的治理模式，把握多中心治理理论的民主内核，通过建设一种政府引导、市场运作、居民为主、社会参与的“多元共治”模式来有效促进农民集中居住区的治理。同时，实现治理主体的多中心安排与合作机制建构【1】 曹海林 农村社区治理：何以可能与何以可为？ 人文杂志 2009年04期1】也是相当重要的。要逐步向城市社区过渡，建立业主委员会，强化新市民对社区的“主人翁”意识，使其积极参与到社区治理之中来，给予居民正当的民主权利，从而实现多元主体互动合作型治理模式。【2】 李长健，朱汉明，胡纯 论我过新农村社区治理模式的建立与完善 湖南财经高等专科学校学报 2009年03期2】“善治”的理论是由治理的概念引申出来的，它认为良好的治理就是处于一种协商、合作基础上的“善治”。社区是培养公众民主习惯和治理能力的学校，是城市善治的起点。由于社区治理是基层治理，是城市治理、国家治理的起点，所以社区善治是培养公众民主习惯和治理能力的体现，是城市善治、国家善治的起点。虽然居民自治概念开始引入新兴的农民集中居住区，但是政府行政权力的退出不等于行政服务的退出。在“小政府，大社会”的主导下，基层政府以及居委会要真正地开启“民心工程”，坚持“权随责走，费随事转”的治理原则，健全各类服务组织，畅通各种参与渠道，开展各项社区服务，释放村民自身蕴含的自我管理、建设美好家园的愿望和热情。同时，在居委会职责错位冗杂的情况下，理清居委会的职能，使其向城市居民小区的居委会角色过渡，主要负责社区的文化建设和行政服务，与居民沟通，丰富居民日常生活的居委会。居委会要强化领导、整体联动，不仅仅成为政府的“腿”，更大的意义是要成为居民们的“腿”，使得职责和权力阳光运行，将“为人民服务”真正内化于心、外化于行动。但是居委会角色的转型也是要伴随着新市民素质提高、物业治安由专业的物业公司和派出所机构专门负责而发生的。结论中国共产党第十七次代表大会政治报告把社区建设确定为，“要健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制，扩大基层群众自治范围，完善民主管理制度，把城乡社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体。”【1】 十七大报告辅导读本，29页，北京，人民出版社，20071】农民集中居住区是一个伴随着工业化和城市化而兴起的新兴社区模式，它复杂的人口结构和特殊的社区环境使得农民集中居住区的治理问题成为具有挑战性的问题。同时，农民集中居住区的社区治理问题不是一个孤立的社会问题，它联系着政府政策、政府规划、居民素质、社区文化等一系列复杂问题。从宏观上讲，农民集中居住区的问题影响整个城市化的进程，也影响着我国社会主义新农村的建设问题，农民集中居住区治理完善了，城乡差距也就缩小了，这也就使得农民真正地走上了现代化的道路，过上了真正的小康生活，达到了统筹城乡发展、城乡一体化的最终目标。可见，农民集中居住区的治理问题有着远大的战略意义。从微观上讲，农民集中居住区的治理问题会影响每个“农转非”的新市民的生活习惯的改善、文化素质的提高，形成团结的社区氛围和和谐的社区关系。并且农民集中居住区的居民很多是新兴的城市建设的重要力量，他们为城市的发展起到了重要的作用，做好他们居住社区的治理工作，也是为他们解决了后顾之忧，对于新城的建设与发展无疑有着巨大的意义。但是由于城乡二元体制分割，迁移的失地农民的社会地位和社会生活纳入城市体制还需要一段路要走【2】 社区的基本理论与方法，77页，丁元竹，北京师范大学出版社2】，农民集中居住区的和谐建设是一个长期的系统工程，不能急于求成和一蹴而就。由于调查时间和能力的有限，课题组在今后的时间，还将继续充实资料，努力做到科学性与客观性的统一。在对各种资料进行利用时去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里。同时也特别希望能尽自己的微薄之力，使农民集中居住区的建设问题引起全社会的关注，为“农转非”的新市民提供更加和谐友好的社会环境，统筹城乡发展、实现城乡融合，构建全社会的和谐社区。我们相信，只要政府常怀执政为民之心，一定会造福乔迁城市的新市民们的，会使农民集中居住区成为居住集中、公共设施齐全、社会事业配套、环境绿化美化的和谐新型社区的，从而实现城乡一元化发展，实现社会主义新农村建设和和谐社会的构建。附录1：苏南城市化进程中农民集中居住区社区治理调查问卷您好：我们是“苏南城市化进程中农民集中居住若干问题研究”课题组成员，需要了解您现在工作和生活状况以及对农民集中居住现状的看法，以便为贯彻科学发展观构建社会主义新农村提供依据和参考。凡问题中列出的几种情况供您选择，请在符合您实际情况描述的选项的“（ ）”内打“”。本次调查是匿名的，非常感谢您的参与和配合，祝您生活美满！一 基本情况1. 您的性别：（ ）男 （ ）女2. 您是否结婚：（ ）已婚 （ ）未婚 （ ）离婚3. 您的年龄：_ 周岁4. 您的文化程度：（ ）不识字（ ）小学（ ）初中（ ）高中（ ）大专及以上5. 您加入何种党派：（ ）无党派 （ ）中国共产党 （ ）民主党派 （ ）其他二 问卷主体1. 您现在从事的职业：（ ）管理人员 （ ）专业技术人员 （ ）一般职员，办事员 （ ）个体业主 （ ）生产工人 （ ）建筑工人 （ ）小摊小贩 （ ）其他2. 您是通过何种就业渠道找到目前这份工作的：（ ）亲属，朋友介绍 （ ）报纸，电视，广播等媒体 （ ）用人单位招工（ ）由政府组织 （ ）劳务市场 （ ）职业中介机构介绍（ ）自荐到用工单位 （ ）其他3. 您每个月的收入是多少元：（ ）500元以下 （ ）501800元 （ ）8011000元 （ ）10011500元（ ）15012000元 （ ）2000元以上4. 您每日的工作时间：（ ）8小时及以内 （ ）910小时 （ ）1112小时 （ ）13小时以上5. 您每周休息的天数：（ ）没有休息 （ ）休息半天 （ ）休息一天 （ ）休息两天及以上6. 您对农民集中居住现状：（ ）非常满意 （ ）满意 （ ）一般 （ ）不满意 （ ）非常不满意7. 如果您家里有红白喜事，您会在哪里办酒请客？（ ）家里 （ ）一般的饭店 （ ）高档酒店 （ ）看事情重要程度再定8. 您所在小区的物业公司做的怎么样?( ) 做得很好 ( ) 还行吧 ( )不怎么样（ ）做得不好 （ ） 根本就没有物业9. 您对社区村（居）委会的工作满意吗？（ ）很满意 （ ）满意 （ ）不太满意（ ）不满意10. 您对政府的工作满意吗？（ ）很满意 （ ）满意 （ ）不太满意（ ）不满意11. 您觉得搞好小区治安要靠谁？（ ）小区居民 （ ）居委会（ ）物业和保安 （ ）派出所 （ ）大家都需要12. 您愿意参加小区代表或村（居）委会的选举吗？（ ）愿意积极参加 （ ）有时间就参加 （ ）给钱就参加 （ ）不参加13. 您愿意参加小区举办的比赛或娱乐活动吗?（ ）一定会报名参加 （ ）别人报我也报 （ ）没时间参加 （ ）若有重奖我就参加 （ ）要看是什么活动14. 如果社区组织爱心捐款活动，您会捐钱吗?( ) 会，尽自己所能 ( )看情况捐（ ）随便捐点 ( )不捐15. 您参加过或想参加小区里的各种群众团体和民间团体吗（如老年协会、戏曲协会等）?（ ）参加过（ ）没参加过，但很想参加 （ ）不参加16. 您愿意参加小区组织的各种公益活动或义务服务活动吗?( )很愿意，只要有时间就参加( )勉勉强强,如果有报酬可以考虑( )与我无关17. 如果小区居委会请您给小区管理工作提意见，您愿意去吗?( )很乐意提出意见 ( )关系到自身利益会参加 ( )如果不是强制就不参加 ( ) 无论怎样都不去18. 如果让您来参与管理小区，您愿意吗?( )愿意 ( )如果有报酬就参与 ( )不是太愿意 ( )与我无关19. 您集中居住后享受到城市化成果的社会保障有：（ ）就业保障 （ ）养老保障 （ ）医疗保障 （ ）征地安置补偿保障 20. 您对农民集中居住的房价的看法：（ ）太高，不能承受 （ ）较高，勉强接受 （ ）适中，可以接受（ ）较低，完全接受 （ ）很低，乐意接受21. 农民集中居住后，您的社会关系网络：（ ）扩大了 （ ）没有改变 （ ）缩小了22. 农民集中居住后，您认为这样楼上楼下，独门独户的生活状态：（ ）很好很适应，拥有自己的生活空间 （ ）还好还算适应（ ）不太适应 （ ）很不适应，邻里之间不亲近往来少，缺乏人际交流23. 您对集中居住的环境：（ ）非常满意 （ ）满意 （ ）一般 （ ）不满意 （ ）非常不满意24. 您集中居住区内部以及附近有(可以多选)：（ ）健身场所 （ ）门诊医院 （ ）商店超市 （ ）菜市场 （ ）学校 （ ）网吧 （ ）洗浴场所 （ ）美容美发店25. 您对集中居住区内部以及附近的消费场所的物价的看法：（ ）太高，难以接受 （ ）较高，勉强接受 （ ）适中，可以接受（ ）较低，完全接受 （ ）很低，乐意接受26. 您认为集中居住后生活水平：（ ）提高了 （ ）没有改变 （ ）降低了27. 您成为非农户口后是否适应城市的生活：（ ）很适应甚至于享受 （ ）还算适应 （ ）认为和农村生活没有差异（ ）不太适应 （ ）很不适应28. 集中居住后您平时最经常的休闲方式有哪些：（至多选择三项）（ ）看电视听广播 （ ）聊天或闲逛 （ ）自学或参加学习培训 （ ）睡觉（ ）看书看报 （ ）上网 （ ）体育健身活动 （ ）其他29. 您怎样看待城市生活：（至多选择两项）（ ）忙碌 （ ）富足 （ ）舒适 （ ）充实 （ ）劳累 30. 您认为“远亲不如近邻”吗？（ ）是的 （ ）以前是的，现在不好说 （ ）不是31. 如果您不在家，您会请邻居帮您代收邮件包裹或快递吗？（ ）当然会 （ ）要看和邻居的关系 （ ）不会，另想办法32. 如果您的邻居因为有事离开把孩子托付给您，您乐意吗？（ ）很乐意，互相帮助 （ ）比较乐意，反正也是闲着 （ ）一般，勉强同意 （ ）不乐意，太麻烦人了33如果看见有人偷您邻居的东西，您会制止吗?( )会自己制止的( )我会打110报警 ( )看情况而定，有危险就不干 ( )不会34. 生活中遇到困难，您最先想到找谁帮忙？（可多选）（ ）单位（ ）派出所（社区警务）（ ）居委会（ ）邻居（ ）朋友或亲戚家人（ ）同学（ ）同事（ ）其他 （ ）谁也靠不上35. 邻居和您会有矛盾纠纷吗？（ ）经常有 （ ）有时 （ ）偶尔（ ）从不36. 您对农民集中居住还有哪些想法和建议：附录2：问卷调查数据对农民集中居住区治理状况的了解对农民集中居住现状的满意度人数比重（%）非常满意117.3满意5838.7一般6845.3不满意106.7非常不满意32对所在小区物业情况的满意度人数比重（%）做得很好74.6还行吧9159.9不怎么样2013.2做得不好53.3根本就没有物业2919.1对居委会工作的满意度人数比重（%）很满意53.3满意8657不太满意5737.7不满意32对政府工作的满意度人数比重（%）很满意63.9满意8857.9不太满意5334.9不满意53.3对社区活动的参与度与积极性小区治安主体人数比重（%）小区居民138.6居委会2113.8物业和保安4328.2派出所117.2大家都需要6442.1参加小区举办的比赛或娱乐活动的积极性人数比重（%）一定会报名参加2919.3别人报我也报1610.7没时间参加2617.3若有重奖就参加42.7要看是什么活动7550参加公益活动的积极性人数比重（%）很愿意，只要有时间就参加7352.5勉勉强强，如果有报酬可以考虑4431.7与我无关2215.8对小区管理工作提意见的意愿人数比重（%）很乐意提出意见8355.7关系到自身利益会参加3523.5如果不是强制就不参加2415.1无论怎样都不去74.7集中居住后社会关系的变化以及邻里关系集中居住后社会关系变化人数比重（%）扩大了6240.8没有改变5737.5缩小了3321.7对楼上楼下，独门独户的生活状态的适应度人数比重（%）很好很适应，拥有自己的生活空间3925.7还好还算适应7851.3不太适应2113.8很不适应，邻里之间不亲近往来少，缺乏人际交流149.2集中居住后对“远亲不如近邻”的感受程度人数比重（%）是这样认为的6744.3以前是的，现在不好说6140.4不是这样认为的2315.2与邻居的矛盾纠纷人数比重（%）经常有00有时2818.4偶尔7146.7从不5334.9生活水平变化集中居住后生活水平的变化人数比重（%）提高了7750.7没有改变6442.1降低了117.2对附近消费场所物价的看法人数比重（%）太高，难以接受74.6较高，勉强接受6341.4适中，可以接受7952较低，完全接受32很低，乐意接受0022