债务人转让房产债权人可否行使撤销权-法律常识

债务人转让房产债权人能否利用消除权-执法知识债务人转让房产债权人能否利用消除权 原告翟-炳被告高-捞第三人徐*成2002年3月6日，翟-炳借给高-捞44000元，该款到期后，高-捞拒不归还，翟-炳遂于2003年2月份提告状讼，经法院审理并作出讯断，判令被告高-捞限期向原告翟-炳清偿乞贷44000元及利钱。2003年4月8日，高-捞与其妻弟徐*成告竣衡宇交易协议，两边约定，高-捞把其所属的四间门面房及院落和别的六间住房以2万元的代价转让给徐*成。高-捞所转让的门面房，此中北面两间曾经鲁山县代价评估判定评估代价为4万元。庭审中高-捞亦报告其转让的房产代价市场价约8万元。且转让时徐*成也知道高-捞负有债务未能清偿。高-捞转让房产后，高-捞表现无力翟-炳清偿，翟-炳要求高-捞消除其转让房产的举动，但遭被告拒绝，遂引告状讼。原报告称，原告于2002年3月6日借给被告现金44000元，该款到期后，被告拒不归还。2003年2月，原告提告状讼，并同时对被告位于董村街的四间门面房申请了产业保全，鲁山法院对该四间门面房举行了查封。由于该房因别的案件早已被查封，2003年4月7日，鲁山法院对原告申请的保全方法予以排除。2003年4月8日，对被告的四间门面房本来的查封裁定也被排除，同日，被告以2万元的极低代价转让给其妻弟徐*成。被告的四间门面房仅北面两间就曾鉴订代价为肆万元，如今被告把四间门面房连同院落及别的六间住房，仅以2万元的代价转让出去，这个代价显着是不公正的低价，从而使原告的债权无法实现。现哀求：1、消除被告以显着不公正的低价把其衡宇转让给第三人的举动。2、被告包袱本案的诉讼费，状师署理费共计1050元。被告辩称，被告转让的房产系被告的合法产业，被告有权处理；被告与徐*成的衡宇生意业务是在法院的查封被排除后举行的，系合法举动；被告转让房产的代价并非是2万元，而是7万元，交易协议上面固然标明转让代价2万元，但重要是向房管局部少交纳契税，才遮盖真实代价。第三人徐*成未辩论。法院审理后以为，消除权是指当债务人放弃对第三人的债权、实行无偿或低价处分产业的举动而有害于债权人的债权时，债权人可以依法哀求法院消除债务人所实行举动的权利。我国条约法第七十四划定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让产业，对债权人造成侵害的，债权人可以哀求人民法院消除债务人的举动。债务人以显着不公正的低价转让产业，对债权人造成侵害，而且受让人知道该情况的，债权人也可以哀求人民法院消除债务人的举动。本案中，被告在其债务未能清偿的环境下，把代价8万余元的衡宇以2万元的代价转让，已经属于显着不公正的低价转让的举动，该举动的实行，使原告的债权无法实现，从而陵犯了原告的合法权益。第三人徐*成作为被告的妻弟，在担当被告的衡宇转让时，已经知道被告负有债务未能清偿，该转让举动会陵犯其他债权人的债权，却仍旧与被告举行衡宇转让举动，其举动也陵犯了原告的合法长处。被告和第三人之间的低价转让举动，已给切合消除权的建立条件，原报告请消除被告和第三人之间显着不公正低价转让衡宇举动，属于主张本身的合法权利，本院应予支持。按照最高人民法院关于实用?中华人民共和国条约法?多少题目的说明一第二十六条的划定：“债权人利用消除权所付出的状师署理费，差旅费须要用度，由债务人包袱；第三人有不对的，应当得当分管。因此，原报告请被告包袱状师署理费于法有据，应予支持。第三人徐*成经本院合法传唤，无合法来由拒不到庭到场诉讼，且在举证限期内未提交任何证据质料，视为对本身诉讼权利的放弃。依照?中华人民共和国条约法?第七十四条第一款、第二款，最高人民法院关于实用?中华人民共和国条约法?多少题目的说明一第二十六条、最高人民法院关于实用?中华人民共和百姓事诉讼法?多少题目的意见第一百六十二条的划定，讯断消除被告高-捞于2003年4月8日以2万元低价转让衡宇给第三人徐*成的举动。宣判后，当事人均未上诉。该讯断已产生执法效力。