大学英语教材评估标准研究

大学英语教材评估标准研究 摘要：教材是教学实践的有效工具。作为外语教学的一个重要环节，教材在整个教学活动中所占的地位是举足轻重的。它既是贯彻实施教学大纲的关键之一，又是教师组织教学活动的主要依据和学生课堂学习的中心内容。因此，对教材进行有效的评估变得至关重要，而一套合理公平的大学英语教材评估标准更是迫在眉睫。本文在指出了教材评估的重要性，指出了一套新的大学英语教材评估框架，希望能对大学英语外语教材的合理和公平的评估起到导航作用。Abstract: Textbook is an effective tool of teaching and learning. As a main factor in language teaching, textbook is of great importance for teaching activity. So textbook evaluation is of great importance for both english language teaching and learning. A brief review of several previously popular evaluation systems makes us believe that a more objective and quantitative evaluation approach is desperately needed. Thus a new standard of college english textbook evaluation syetem is put forward in this paper.关键字：大学英语教材 college english textbook 大学英语教材评估体系college english textbook evaluation system 大学英语教材评估标准 standards of college english textbook evaluation I. 引言教材是学习者的基本工具。调查研究发现大部分的课堂指导来自教材而不是教师，大部分学生的课后作业也是由教材来引导的。Hutchinson and Torres(1994:326)中曾的指出：“教学是教师与教材之间的一种合作关系，只有当合作者了解彼此的优缺点并能互补时，这种合作关系才能得到最佳发挥”。 近年来，随着大学英语教学改革的不断深化和发展，国内大学英语教材市场空前繁荣，大学英语教材呈现出多家出版社争市场的局面。那么究竟什么样的大英教材才是好的教材？什么样的大英教材才能体现新的大学英语教学大纲的精神并且适合当代大学生英语学习的特点？因此，大学英语教材评估的作用也就变得举足轻重。首先，大英教材评估对大英教材的长处和短处进行判断，使教学机构和外语教师在选定教材时有据可依。其次，教材评估对我们改进和提高大英教材的编写也有着重要的作用。再则，面临目前大英教材市场的空前繁荣，利用大英教材评估的方法，我们更能选出合适的好的教材。Cunningsworth(2002:14)认为，一套能够被公平的应用于各种不同教材的程序和普遍性的标准，对评估过程的更为客观和评估结果的更为可靠具有重要作用。因此，目前形势下，我们迫切需要一套科学的，合理的，系统的大学英语教材评估体系来分析各套大学英语教材的优劣，为广大英语教师和英语学习者提供科学的选择依据。II. 文献回顾 1McDonough and Shaw 提出的教材评估体系McDonough and Shaw(1993)提出教材评估过程可以分为两个方面：外部评估和内部评估。外部评估对教材从外部 教材封面、简介、目录等进行一个简单的总体判断。内部评估被认为是“一个对教材的深层次的评估。“此项评估需要考虑的内容主要是教材的内容方面的问题。如练习题的安排选择，词汇量的多少，所选文章的题材，内容等等。可以看出McDonough and Shaw提出的教材评估标准主要是站在教师或者教材评估者的角度而谈的，它忽略了使用者在在教材评估中的重要作用。具有一定的主观性。2Cunningsworth 提出的教材评估标准体系 Cunningsworth（1995） 提出的教材评估清单内容包括教材的目标和方法, 设计和组织, 语言内容, 技巧, 话题, 教学法, 教师参考书等等与教材相关的方方面面。但概括起来大概 有四条标准：1) 应当符合学习者的需求, 应当与语言学习大纲的目标一致。2) 应当反映出学习者对语言目前或者将来的用途, 应当挑选那些有助于帮助学习者能自主的有效使用该语言的教材。3) 教材应当考虑到学生作为学习者的需求, 应当对他们的学习过程有所辅助, 而不是武断的强加给他们某种僵硬的“方法”。4) 教材应当扮演一个辅助学习的清晰角色。从上面的四条标准可以看出来。他的教材评估的核心是学习者。只有满足了学习者要求的教材才是好教材3Breen & Candlin提出的教材评估体系该评估指南与McDonough and Shaw的评估标准类似，也分为两个阶段。 Breen & Candlin 认为他们的评估标准是为了辅助教师“为各种教学环境下各种水平的学习者挑选最合适的教材” （B reen & Candlin 1987）。第一阶段针对教材的用途提出一些初步问题（赵勇，陈海棠2006）： 1）教材的目标和内容是什么2）对学习者的要求是什么3）对教师的要求是什么4）作为一种课堂资源, 它的功能是什么该阶段主要关注的是外部学习条件和要求。第二阶段, Breen和Candlin提出了一些具体问题，总结大致如下：1)学习者的需求和兴趣2)学习者的语言学习方法3) 课堂上的教与学的过程可以看出，第二阶段主要是把学习者放在核心地位。分析比较三组不同的评估体系，我们不难发现Breen & Candlin提出的教材评估体系既考虑到外部因素又考虑到了内部因素，去他们之长而同时又弥补了他们的不足。尤其是把学习者作为中心来评估教材，可以说是一大进步。对大学英语教材的评估我们要站在学习者的角度，以学习者为核心，做到内部评估外部评估两者兼顾，但特别要以学习者为核心来对教材内容进行评估。本文在回顾借鉴已有教材评估理论的同时，结合我国大学英语教学实际提出了一套大学英语教材评估标准，希望能对我国的大学英语教学起到一点促进作用。 III大英教材评估框架所谓教材评估框架，就是指教材评估时应包含或者是应该考虑到的一些因素。不同的教材评估指导思想，不同的着眼点将产生不同的教材评估框架。但不管什么样的教材评估框架，笔者认为都应该包括以下几个基本点：1.大学英语教材与教学理论的关系教学理论是我们实施教学和编写教材的依据。依据不同的教学理论进行教材编写，所产生的教材有着明显的不同。但是，每一套教材的编写并不是某一个教学理论在起作用，而是多种理论共同作用，不同的只是更倾向于某一种理论而已。因此，一套好的大学英语教材应该是以多种教学理论为依据并且能够体现当代语言学和教学理论研究的最新成果。2大学英语教材与大学英语教学大纲的关系 教材的内容的涵盖面应该以教学大纲为依据，与教学大纲的要求基本一致。换句话说，教材只是完美的实现大纲的要求。脱离了教学大纲的大学英语教材，就犹如空中楼阁是一种任意的空想，脱离了现实，必然不会是一部好的教材。3大英教材与学习者的关系英国语言学家Harmer（1983）曾经说过，研究教材的一种方法是看它是否能够满足学习者的要求。Hutchinson 和Waters(1987)也认为：教材的评估从本质上来说是一个直接的，分析性的配对过程这就足以说明学习者的要求对教材评估的重要性。因此在教材的编写和教材的评估时我们要充分考虑学习者的要求，对学习者的兴趣，习惯，学习的目的等都要有一个清楚地了解。4. 大英教材与选材的关系选用什么样的语言素材才合适是众多教材编写者和教材评估者争论不休的的一个问题。笔者认为，既然语言学习的最终目的是为了能够与所学语言国家的人进行交流，那么让学生接触一些原汁原味的东西就很必要。但除了语言的真实性以外，编者和教材评估者还应该注意教材选材的趣味性和实用性。教材生动有趣会激发学生的学习兴趣。除此以外，教材选材还应该尽可能的广泛。所选材料应该涉及各种题材，各种体裁。5. 大英教材中各项技能训练的平衡问题大学英语教学大纲要求学生的听说读写译各项技能均衡而充分发展。那么一套好的教材就应该综合培养学生的这些技能。绝不能顾此失彼。6. 大英教材练习的设计问题教材练习的设计既要紧扣课文，以课文语言点为重点，还要注意练习形式的多样化。既要有口头的，又要有笔头的。既要有培养听说读写译单项技能的，还要有培养综合技能的；既要培养语言的流利性，还要培养语言的准确性。除此以外，各项练习之间还要有一定联系，不能东一下，西一下。而且，还要注意避免教材练习的重复。7. 大英教材的配套材料问题所谓教材的配套材料是指除了教材课本以外的其他辅导书，参考书。磁带，光盘等等。好的完整的教材应该有教师参考书，视听材料，和辅助教材。教参是教师备课不可或缺的助手，有了它教师才能够备好课，上好课。而磁带，光盘，幻灯片等，不管对于学生还是对于教师其作用更是不可低估。它们生动，真实，使教师的教和学生的学都不会枯燥无味。其他辅助材料，象练习册，测试题等，不仅能帮助学生检查和巩固所学知识，还能很好的深化他们所学知识。IV.大英教材评估标准经过对以上几个方面的综合考虑分析和对一些国外的教材评估标准的借鉴，针对不同的方面的具体要求，我们制定了一套详细的大英教材教材评估标准表格如下：A. 教材与语言教学理论语言能力与交际能力的关系处理是否得当口语与书面语的关系处理是否得当正式文体与一般文体的关系处理是否得当培养准确性与流利性的关系是否处理得当语言形式与语言功能的关系处理是否得当B. 教材与教学大纲功能意念的涵盖面与大纲要求是否相否词汇总量及其分布与大纲要求是否相否语法训练与大纲要求是否相否C. 教材与学习者教材与学习者以前所学内容是否衔接 教材内容与学习者的需求是否相否 语言水平与学习者的基础是否相否D. 教材的选材生词的重复率是否充分课文的语言是否真实自然课文的篇幅是否适中题材的思想如何体裁是否具有多样性题材的涵盖面是否广泛课文难易程度及排列顺序是否恰当E. 语言技能的处理培养听说读写译各项技能的关系处理是否得当单项技能训练和综合技能训练的关系处理是否得当F. 教材练习的设计练习与课文语言点结合的如何练习类型是否多样化各项练习之间的关系处理是否得当G. 配套材料练习册与教材是否配套教师参考书是否全面实用是否有配套音像材料V.结语教材评估是教学研究的一项重要内容，同时也是一项系统的，艰难的过程。仅仅靠引进国外的多法显然是不可取的。受教育的对象不同，不同国家学生学习英语的方法也不同，因此也就应该有不同的教材。而判断一部教材好不好不是某一个标准就可以，这要求我们要不断的研究从而找出适合我们自己大学英语教材评估标准，更好的为学生选好教材，编好教材，这样才能真正的提高们我们的外语教学水平。参考文献：1. Breen, M. P.& C.N. Candlin. 1987. Which materials? A consumers and designers guide. In L.E. Sheldon (Ed.). ELT Textbooks and Materials: Problems in Evaluation and Development (pp. 13-28). London: Modern English Publications in association with the british Council.2. Cunningsworth, A. (2002). Choosing Your Coursebook. Shanghai Foreign Language Education Press.3. Hutchinson,T.&Torres,E.(1994),The Textbok as Agent of Change.ELT Journal.4. Hutchinson,T.&Waters,A.(1987)English for Specific Purpose M.Cambridge: CUP.5. Mcdonough,J.& C. Shaw . 1993. Materials and Methods in ELT. Cambridge and Mass: Blackwell.6. 姜亚军，殷耀（2007）外语教学与研究论丛，上海；复旦大学出版社。（133-137）。7. 王艳娥，陈海蛟（2003）英语教材评估标准述评，齐齐哈尔大学学报45478. 许峰（2004）英语教材评估研究：回顾与前瞻，西北工业大学学报3538.9. 张雪梅（2001），关于两个英语教材评估标准，解放军外国语学院学报2，6165.10. 赵勇，陈海棠（2006）几个国外英语教材评估体系的理论分析，外语教学3，3945.