楚竹书《曹沫之阵》与《慎子》佚文

文章来源 毕业论文网 楚竹书曹沫之阵与慎子佚文文章来源 毕业论文网 摘要：上海博物馆藏战国楚竹书曹沫之阵开头一段见于慎子佚文；两者比较之下，慎子所载当晚于曹沫之阵；曹沫之“沫”是“刿”或“蔑”的假借，依文献为读，曹沫之阵最好作曹刿之阵。关键词：上博楚简 曹刿之阵慎子佚文上海博物馆藏战国楚竹书（四）1的几种文献中，最吸引我的当数曹沫之阵。此书存“整简四十五支，残简二十支”，字数几近二千，“其内容是记鲁庄公、曹沫问对，开头是论政，后面是论兵，篇题主于论兵，盖视之为兵书”。2其整理者李零先生为该篇竹书作了非常好的释文和十分精当的注释，为我们进一步研究提供了良好的基础。但筚路蓝缕，千虑难免一失。下面，笔者就竹书的出处和定名谈点不同的意见，以为补充。 一  慎子有佚文 李零先生的“说明”以为“此书史志无载”3。但据笔者检索文献，其实并不尽然。竹书简一简二“鲁庄公将为大钟，型既成矣，曹沫入见，曰：昔周室之邦鲁，东西七百，南北五百，非山非泽，无有不民。今邦弥小而钟愈大，君其图之”一段亦见于慎子佚文。 唐徐坚初学记卷十六：慎子曰：鲁庄公铸大钟，曹翙入见，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？4宋李昉等太平御览卷五百七十五同。5宋王应麟玉海卷一百九：慎子：鲁庄公铸大钟，曹刿入见，曰：国褊小而钟大。6宋陈旸乐书卷一百九：鲁庄公铸大钟而国小钟大，曹刿规之。7明陈耀文天中记卷四十三：国小钟大：鲁庄公铸大钟，鲁翙入见，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？8明彭大翼山堂肆考卷一百六十二：钟大当图：愼子曰：鲁庄公铸大钟，曹刿入见，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？9明何楷诗经世本古义卷九： 鲁庄公铸大锺，而国小锺大，曹刿讥之。10佩文韵府卷四十七之一：慎子：鲁荘公铸大钟，曹刿入见，曰：国褊小而钟大。11渊鉴类函卷一百九十一：慎子：鲁荘公铸大钟，曹刿入谏，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？12陈厚耀春秋战国异辞卷三：慎子：鲁庄公铸大钟，曹刿入见，曰：今国褊而钟大，君何不图之？13马骕绎史卷四十同14。上述十一条记载，有八条说是出自慎子，其它三条虽然没有交待出处，但乐书和诗经世本古义的记载，一看就是节选；天中记所记，除缺少出处外，其余都同于初学记，显然是抄自初学记。所以，此记载出自慎子，当无问题。 史记孟子荀卿列传：“慎到，赵人。慎到著十二论。”汉书艺文志诸子类法家：“慎子四十二篇。”原注：“名到，先申韩，申韩称之。”隋书经籍志法家：“慎子十卷。”至宋时，慎子只存一卷，“唯有威德、因循、民杂、德立、君人五篇，滕辅注”15。但明天启四年（1624年）自日本传回的唐魏征等编群书治要本则多出知忠、君臣两篇。16清钱熙祚依此，合参先秦子书暨唐、宋类书所引，再与“子汇本”相校，除得七篇外，又辑出逸文六十条，名为“守山阁本”，可谓善本。17阮廷焯在“守山阁本”的基础上，又多辑出几条逸文。18英国汉学家谭朴森慎子逸文更有详尽的讨论。19 曹刿谏鲁庄公铸大钟之事，今之慎子七篇不载，而在其逸文中。传世文献记载较为完整的为初学记、太平御览、天中记、山堂肆考、渊鉴类函、春秋战国异辞、绎史。玉海、佩文韵府省去了“今”字和“君何不图之”一句；乐书、诗经世本古义省略、改换了曹刿“入见”和劝谏之语。比较起来，诗经世本古义说显然出自乐书，佩文韵府显然抄自玉海，而太平御览、天中记、山堂肆考、渊鉴类函、春秋战国异辞、绎史的记载当源于初学记。而宋玉海、乐书的记载恐怕还是截取自初学记。因此，与简文比较，传世文献的记载可以唐之初学记为代表。二  简文和佚文的比较 简文“鲁庄公将为大钟，型既成矣”，慎子作“鲁荘公铸大钟”。简文所谓“为”，也就是“铸”。从简文看，鲁庄公是“将为大钟”，“型既成矣”，已经做好了钟模，但“大钟”尚未铸成。而慎子“鲁荘公铸大钟”，是说鲁荘公铸造大钟，到底是已经铸成了，还是正在进行中，似乎不太清楚。但从下文“君何不图之”来看，曹刿既然劝阻，大钟应该尚未铸成，否则就是马后炮了。由此看，两者虽有简繁之别，但实质是一致的。 简文之“”，慎子佚文除初学记和天中记作“曹翙”外，其余都作“曹刿”。说文羽部：“翙，飞声也。从羽，岁声。”刀部：“刿，利伤也。从刀，岁声。”李零认为曹刿“在古代主要是以刺客而著称”20，是符合事实的。其名为“刿”，当与其在“在柯之盟执匕首劫齐桓公”有关。所以，初学记和天中记的“翙”字，当为“刿”字通假。慎子佚文本当作“刿”。 曹刿劝谏的内容，简文详尽而慎子佚文简略。简文“昔周室之邦鲁，东西七百，南北五百，非山非泽，无有不民”一段，述鲁国初封建国时的“强大”，为反衬之文；慎子佚文则无，当为其省略。因为慎子作为诸子百家之一，轻记事而重论理，或者说记事是为了论理。所以，简省其作为反衬之文的记事部分，是势所必然。 简文“今邦弥小而钟愈大”，慎子佚文作“今国褊小而钟大”，基本相同。值得注意的只有两点。一是简文“邦”，慎子佚文作“国”。从大量的出土文献来看，简文之“邦”当为本字，慎子佚文之“国”当为汉人为避汉高祖刘邦讳而改。比如传世文献里的“相国”，出土文献就作“相邦”；传世文献里的“国家”，出土文献就常作“邦家”。由此看，慎子在流传的过程中，也有汉人的改动。二是简文“弥小而钟愈大”，慎子佚文作“褊小而钟大”。“弥愈”作为表示递进关系虚词，慎子佚文简省了，并不妨害其论理。简文之“小”而慎子佚文作“褊小”。说文衣部：“褊，衣小也。从衣，扁声。”小尔雅广言：“褊，狭也。”而“狭”亦小。“褊小”即“狭小”，复辞同义，所以文献往往并举。左传隐公四年：“卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。”孟子滕文公上：“夫滕，壤地褊小。”荀子修身：“狭隘褊小，则廓之以广大。”简文的“小”为单音词，慎子佚文“褊小”为双音词。按照先有单音词，后有双音词的词汇发展规律，简文显然比慎子佚文要早。 简文的“君其图之”，慎子佚文作“君何不图之”，语气虽稍有变化，但意思完全一致。“君其图之”是祈使句，“其”为副词，表示祈使语气。而“君何不图之”则是反诘句，“何”为代词，表示疑问语气，“何不”相当于否定之否定，也就是等于肯定。所以，“君其图之”或“君何不图之”，都是表示曹刿的强烈要求，希望鲁庄公重新考虑“铸大钟”之事。言外之意，就是希望鲁庄公改弦更张，为珍惜国力而停止铸造大钟。 曹刿的劝谏，简文还有“昔尧之飨舜也，饭于土塯，歠于土铏而抚有天下，此不贫于美而富于德欤？昔周室”以及“庄公乃命毁钟型而听邦政”的大段记载，而慎子佚文则无。 这些都说明慎子佚文是节选，不是其原始的出处，而简文方是其原始出处。所以，慎子佚文的上述记载，应该出自竹书曹沫之阵。 如果说慎子是慎子之作，竹书曹沫之阵的成书就应该早于慎子。胡适认为慎到的时代约在公元前三世纪初年；21钱穆认为慎到生于公元前三五年，卒于前二七五年，享年七十六岁；22吴光认为“慎到的生卒年代，当在公元前三六五年至前二八年之间，晚于申不害而早于韩非”。23史记田敬仲完世家记载：