校园网路法律案例介绍98

按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,*,按一下以編輯母片標題樣式,校園網路法律案例介紹,國立高雄第一科技大學,科技法律研究所,周 天 所長,電話：07-6011000分機3701,1,內容大綱,壹、我國智慧財產權法簡介,貳、校園網路法律案例分析,參、檢討與建議,2,壹、我國智慧財產權法簡介,我國智慧財產權法的類型,我國著作權法的保護對象,著作權人 vs.利用人,著作權面對網路發展之因應,3,我國智慧財產權法的類型,促進文化發展,著作權法-文學、科學、藝術或其他學術創作,鼓勵技術創新,專利法-發明、新型、新式樣,植物種苗法-植物新品種,積體電路佈局保護法-積體電路佈局,保障正當競爭秩序,商標法-商標、標章,營業秘密法-機密性、經濟價值、保密措施,公平交易法-不公平競爭行為,4,我國著作權法的保護對象,著作人-,自然人、法人、本國人、外國人,著作權-,著作人格權、著作財產權,著 作-,語文著作、音樂著作、戲劇舞蹈著作、,美術著作、攝影著作、圖形著作、視聽,著作、錄音著作、建築著作、電腦程式,著作,著作物-,書籍、歌譜本、錄音帶、CD、錄影帶、DVD,5,著作權人 vs.利用人,著作權人,著作人格權,專屬著作人/不得讓與/不得繼承,公開發表權、姓名表示權、禁止不當改作權,著作財產權,可讓與/可授權/有存續期間,重製權、公開展示權、出租權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、改作權、編輯權、公開傳輸權、散布權、輸入權,利用人,不得主張合理使用,得主張合理使用,符合特定條件/不需著作權人同意,授課重製、教學引用、試題重製、教科書重製改作編輯、教育目的公開播送.等,調和社會利益,6,著作權面對網路發展之因應,網路科技之特性,複製容易、傳輸快速,對著作權人的保護,網路上的1.重製權 2.公開傳輸權,對利用人的保護,網路上的合理使用,7,貳、校園網路法律案例分析,案例1電子資料庫的法律保護,案例2瀏覽網頁的暫時性重製,案例3共享軟體的合法使用,案例4開放原始碼的電腦程式著作,案例5網頁鏈結的法律問題,8,貳、校園網路法律案例分析(續,案例6公開傳輸他人著作,案例7著作權權利管理電子資訊,案例8防盜拷措施的法律保護,案例9學校教師創作的著作權歸屬,案例10學校教師的著作權問題,9,案例1電子資料庫的法律保護,案例事實,：,A學生架設非營利的樂透網個人網站，收集歷年來各期各種樂透彩券的中獎號碼、各獎金額、有無人中獎、有多少人中獎以及頭獎賣出縣市等資料，,並將上述資料分門別類，按各種彩券類別及開獎時間製作成,電子資料庫,，供彩迷們上網檢索查詢，並做開獎預測。,B百貨公司為鼓勵消費者預測下一期大樂透的中獎號碼，以便參加其週年慶好禮相送抽獎活動，而,在該公司網站上剽竊重製A學生所辛苦建立的,電子資料庫,，,A學生感到十分氣憤。,10,案例1電子資料庫的法律保護續,法律分析,：,電子資料庫：針對特定主題，以電子方式將大量的相關資料，依據一定之資料結構，有系統地收集、整理、儲存在電腦中，俾供使用者在線上或離線檢索、瀏覽或下載其所需的資料。,常見的電子資料庫，大多只是,一些事實紀錄的資料，,例如機場所有航空公司每週航班的起降時間資料，台北市數位學習業者的公司名稱、地址、電話號碼及網址，職棒各球隊的比賽紀錄或球員的歷年打擊成績等相關資料。,投入大量的勞力、資金與時間,，所完成的電子資料庫，對於使用者而言，提供了資料查詢的極大便利，也為業者帶來商機。,但著作必須是,人類之智慧或技藝所創造完成的作品,，其必須含有創作性，光是勞力、資金或時間的堆砌，而無任何人類智慧或技藝的創意，不是著作權法上所謂的著作。,11,案例1電子資料庫的法律保護續,專家建議：,著作權法第七條規定：就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。,電子資料庫內容資料的選擇或編排，必須跳脫過去一般俗成的收集或編排方式，而發揮別出心裁或與眾不同的創意，方得主張其電子資料庫是人類智慧或技藝所創造完成的一項創作，屬於編輯著作，假设未經授權或同意，非法重製電子資料庫，便侵害其著作權。,反之，電子資料庫便不是一種著作，任何人均得加以利用，不構成違反著作權法。,建議電子資料庫的創作人，應在製作過程中，就資料之選擇及編排，盡量参加創作人的創意表現，以表現該電子資料庫獨特的創作性，以便合於著作權法上的編輯著作。,12,案例2瀏覽網頁的暫時性重製,案例事實,：,A學生使用網路瀏覽器,離線瀏覽,的功能，可以讓電腦在未與網路連線的狀況下，瀏覽以前曾經造訪過的網站，這個功能可以無需擔心網路斷線、上網人數過多速度變慢或該網站有時因故無法進入的問題，不但可以節省電腦連線所生的費用，且比,線上瀏覽,更加方便。,A學生擔心上述,離線瀏覽,網頁的方式，是否會有侵害著作權的疑慮？,13,案例2瀏覽網頁的暫時性重製續,法律分析：,1.線上瀏覽在瀏覽網頁時，會將儲存在網站上的網頁資料，先行複製在其RAM中，再透過CPU將網頁資料處理成文字或影音。這種將網頁資料複製於RAM上的動作，屬於電腦本身無可防止的運算過程。,2.離線瀏覽，是指電腦使用者將網頁資料，複製於其電腦的硬碟記憶體上，以便將來在電腦未連線的狀態下，仍可以隨時開啟其電腦硬碟，讀取已複製其中的網頁資料檔案。,3.離線瀏覽實際上已經將他人之網頁資料，永久性的重製於其電腦硬碟中，線上瀏覽則是一種暫時性的重製，在電腦電源關閉後，所複製的網頁資料便消失無蹤。,4.線上瀏覽或離線瀏覽，均屬於著作權法重製行為。但為了免除網路使用者與網路相關產業的疑慮，著作權法規定如係選用線上瀏覽，因屬於網路合法中繼性傳輸之暫時性重製，並未侵害著作財產權人之重製權。,14,案例2瀏覽網頁的暫時性重製續,專家建議,：,離線瀏覽,，因,不屬於暫時性重製,，故是否侵害著作財產權人之,重製權,，端視上述離線瀏覽行為，是否符合著作權法所規定,重製行為,的,合理使用,情形之一。,2.著作權法第五十一條規定，,供個人為非營利目的的重製行為，只要是使用自己的電腦設備，而且重製的質量與比例是在合理的範圍內，對該網站網頁上相關著作的潛在市場與現在價值，不會造成不利的影響，,應該可以主張上述的,離線瀏覽,行為，屬於重製行為的,合理使用,。,15,案例3共享軟體的合法使用,案例事實：,A學生對於共享軟體或免費軟體的意義，並不十分瞭解，只知道在每次下載的時候，電腦畫面上都會出現如下的著作權聲明：本電腦程式為共享軟體，只限個人免費使用，但有以下的使用限制：不得轉售或意圖配合其他商業軟體銷售而散佈。不保證本軟體一定可以使用，如因使用本軟體造成任何資料的喪失、金錢的損失或其他直接或間接的損害，不負任何賠償責任。,A學生沒有時間與耐心，詳細閱讀這些使用說明，他心想反正是共享軟體，那就表示該電腦軟體是沒有著作權的，任何人都可以免費自由下載，盡情使用。於是，他將許多好用的各式共享軟體，全部燒在一張光碟裡，放在某網站的拍賣網頁上來販賣，沒有想到竟然遭到警方的查緝。,16,案例3共享軟體的合法使用續,法律分析：,1.公共財軟體public domain software，係指已經超出五十年的保護期間，或著作財產權人拋棄著作權的情形，實務上應屬少見。,2.共享軟體shareware或免費軟體freeware都是著作權法上受保護之電腦程式著作，並不因為其名為共享或免費，或在網路上允許任何人自由下載，便表示該電腦程式著作，不受著作權法保護。,3.共享軟體或免費軟體的創作人，其所享有的著作權，與一般商業軟體的創作人，所享有的著作權並無差異，因此，網路上的共享軟體或免費軟體，大多附有著作財產權人的權利聲明或使用說明等授權利用條款，例如授權利用的時間限制、範圍、可否做為營利目的的利用等。,17,案例3共享軟體的合法使用續,專家建議：,1.依據著作權法第三十七條第一項之規定：著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之局部，推定為未授權。,2.每個共享軟體或免費軟體，其所設定的授權利用條款各有不同，不能一概而論。除了常見的授權利用期間與要求上網註冊外，尚包括只允許個人或單機使用，不得做為營利目的的利用等。如果違反上述條款內容的規定，例如擅自重製、散布或為營利目的而加以利用，仍屬侵害著作權。,3.大眾對於共享軟體或免費軟體的意義，存在普遍的錯誤認知，宣導正確使用的觀念，實為當務之急。在利用之前，利用人務必要詳盡閱讀該軟體的使用說明或著作權聲明，在著作財產權人同意或授權的範圍內加以利用，如此才可以防止不必要的法律糾紛。,18,案例4開放原始碼的電腦程式著作,案例事實：,A學生在名為自由軟體家族的網站上，尋獲非常適用的自由軟體，並根據該網站網頁上的通用公共授權General Public License，簡稱GPL條款，註冊並下載在該網站上已經公開原始碼的電腦軟體，並針對自己的特殊需求，加以修改成符合所需的電腦軟體。,但是，A學生未遵守上述GPL條款的規定，將其所修正後的電腦程式原始碼加以上網公開，並依據GPL條款授權公眾使用。A學生最近接獲自由軟體家族網站的電子郵件，通知其已違反上述GPL條款的規定，侵害該自由軟體的著作權，要求A學生立即停止使用，另應負損害賠償的民事責任。,19,案例4開放原始碼的電腦程式著作續,法律分析：,1.自由軟體運動，提供軟體利用人在商業軟體外的另一種選擇。該社群成員所開發完成的電腦程式，只要遵守最初電腦程式著作權人所選擇的授權利用條款，任何後續的利用人，均得以營利或非營利的目的加以利用，最初電腦程式著作權人，不會對於後續利用人主張權利或收取權利金。,2.上述授權利用條款，基於契約自由的原則，只要不違反法律的強行規定或公共秩序與善良風俗，容許電腦程式著作權人自由訂立，目前網路上已有許多授權利用條款，可供電腦程式著作權人自由選擇，做為電腦程式著作權人與後續利用人，雙方之間權利義務的契約規範，其中以通用公共授權General Public License，簡稱GPL條款，最為常見。,20,案例4開放原始碼的電腦程式著作續,專家建議,：,1.,商業軟體,的,授權契約條款,，在對價上，利用人要付出權利金，以便取得利用該軟體的授權；,自由軟體,的,GPL條款,，在對價上，利用人是以維持其電腦程式的自由性與開放性為對價，以取得該軟體的使用、修改與散布的授權。,2.利用人在,同意接受GPL條款的拘束,，便成立了授權契約的法律關係，自由軟體之著作權人與利用人，便分別成為該授權契約的當事人，因而,彼此互負履行契約之義務。,3.因此，,當利用人並未遵循GPL條款中的特定義務時，例如：將其所修正後的電腦程式原始碼加以上網公開，並依據GPL條款授權公眾使用，就會構成違約的法律責任，並且構成侵害著作權。,21,案例5網頁鏈結的法律問題,案例事實：,為了豐富個人網站的內容，A學生未經同意，便以超文字鏈結的方式，將我國職棒各球隊網站的URL，編製成網站鏈結表Link List，讓瀏覽者於鍵擊每個職棒球隊網站的URL時，即可前往被鏈結的網站首頁。,此外，A學生並將其網站首頁，以視框分隔成不同的區間，以視框鏈結的方式，將華聲有線電視體育台的網站首頁，呈現在自己網站首頁的其中一個視框中。,而在另一個視框中，則以深層鏈結的方式，使瀏覽者得以跳過自強日報所設網站的首頁，而直接進入上述網站內部的體育版新聞網頁，提供網友快速掌握職棒專家球評網頁內容。,上述的網頁鏈結方式，是否侵害他人著作權？,22,案例5網頁鏈結的法律問題續,法律分析,：,1.單純列出他人網站名稱或URL、或一段文字，並加底線的,超文字鏈結,，,屬於網頁鏈結必要的手段，不構成侵害著作權，,不但未不法重製網頁著作，且有助於被鏈結網站的到訪流量。,2.依據著作權法第十七條之規定：著作人享有,禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。,3.,視框鏈結,的方式，將華聲有線電視體育台的網站首頁，呈現在自己網站首頁的其中一個視框中，,致使改變了被鏈結網站