高中语文《安定城楼》课件 苏教版选修《唐诗宋词选读选读》 (109)

上传人:1528****253 文档编号:252893210 上传时间:2024-11-21 格式:PPTX 页数:42 大小:660.63KB
返回 下载 相关 举报
高中语文《安定城楼》课件 苏教版选修《唐诗宋词选读选读》 (109)_第1页
第1页 / 共42页
高中语文《安定城楼》课件 苏教版选修《唐诗宋词选读选读》 (109)_第2页
第2页 / 共42页
高中语文《安定城楼》课件 苏教版选修《唐诗宋词选读选读》 (109)_第3页
第3页 / 共42页
点击查看更多>>
资源描述
单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,朋 党 论,1,教学目标,1,、理解文章中的重点词语和句子。,2,、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。,3,、学习文章层层对比,事、理结合,深入浅出,以理服人的论证方法。,4,、体会文章语言的特点及其表达效果。,2,教学重点,:,1,、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。,2,、学习文章层层对比,事、理结合,深入浅出,以理服人的论证方法,教学难点,:,体会文章语言的特点及其表达效果。,3,作者简介,欧阳修(,1007,年,1072,年),字永叔,号醉翁,晚年又号六一居士,庐陵(今江西吉安)人。他是北宋著名的政治家,诗文革新运动的领袖人物,唐宋八大家之一。,4,写作背景,本文是欧阳修于庆历四年,(1044),写给仁宗皇帝的一封奏章。当时,革新派范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张,成为历史上有名的“庆历新政”。以夏竦、吕夷简为首的保守派被弹劾罢职后,不甘心其政治上的失败,广造舆论,竭力攻击、诽谤范仲淹等引用朋党。,5,其陷害忠贤的险恶用心,深为欧阳修所洞察。在,论杜衍范仲淹等罢政事状,中,欧阳修一针见血地指出:“欲广陷良善,不过指为朋党”,“去一善人,而众善人尚在”,“唯指以为党则可一时尽逐”。为驳斥保守派的攻击,辨朋党之诬,欧阳修写了这篇,朋党论,。,6,go,qio,gng,ku,zhu,hun,xi,l,ki,皋(),夔(),契(),八恺(),共工(),纣(),诮(),戮(),(),7,以,凭借,因为,用来,因此,惟,幸,人君辨其君子、小人而已,如姬最,幸,(,信陵君窃符救赵,),希望,受宠爱,幸,以,之修身,则同道而相益,称舜为聪明之圣旨,,以,能辨君子与小人也,为人君者可,以,鉴矣,三千人为一大朋,而周用,以,兴,8,名词作动词,看作,名词作动词,效力,形容词作动词,疏远,疏淡,以之事国,则同心而共济或利尽而交疏尽取天下名士囚禁之,目为党人,9,释词义,10,惟幸,人君辨其君子、小人而已,惟,只;幸,希望。,或利尽而交疏,则反相,贼害,贼害:残害。,以之事国,则同心而共,济,济,本义是过河,这里指渡过难关。,11,用君子之真朋,则天下,治,矣,治,治理好。,更相,称美,更相推让,,凡,二十二人为一朋,更相:互相;凡,总共。,书,曰:,“,纣有臣亿万,,惟,亿万心,周有臣三千,惟一心。,”,书,,指,尚书,;惟:语气词,这里表判断语气。,12,周武王之臣三千人为一大朋,而周,用以,兴,用,因;以,而。,能使人人异心不为朋,,莫如,纣,莫,没有谁;如,比得上。,然周用此以兴者,善人虽多而不,厌,也,厌,满足。,治乱兴亡之,迹,,为人君者可以,鉴,矣,迹,史迹,行迹;鉴,借鉴。,13,译句子,14,(,1,)以之修身,则同道而相益;以之事国,则同心而共济,始终如一。,译文:用它们来修养品德,则彼此目标相同又能够互相取长补短;用它们来效力国家,则能够和衷共济,始终如一。,15,(,2,)及舜自为天子,而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝,更相称美,更相推让,凡二十二人为一朋,而舜皆用之,天下亦大治。,译文:等到舜自己做了天子,皋陶、夔、后稷、契等二十二人并列于朝廷之上,彼此互相赞美,互相推举谦让,共二十二人为一朋党,舜全都任用他们,天下也治理得非常好。,16,(,3,)然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺,而称舜为聪明之圣者,以能辨君子与小人也。,译文:然而后代的人并不讥讽舜被二十二人结成的朋党所欺骗,反倒称赞舜是聪明的圣人,是因为他能辨识君子和小人。,17,分析课文,全文五个段落。,1,、第一段,提出文章的中心观点。,讨论:文章的中心论点是什么?,文章先从社会发展的事实落笔,“朋党之说,自古有之”,证明朋党的存在有其历史的依据,并为下文征引历史事实打下伏笔,然后提出自己的观点:“惟幸人君辨其君子、小人而已。”那么君子之朋和小人之朋之间有什么样的区别呢,?,作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同,使自己的观点十分鲜明。,18,2,、第二段进一步论述君子之朋和小人之朋的区别。,讨论,:君子和小人的朋党有什么样的区别?,1,)、君子是真朋,小人是伪朋。从本质上说明小人无朋。这一点远远超出了一般的朋党之说。这一段是在前一段基础上的深入剖析。由于小人之朋是从利出发的,所以只能是暂时的,只能是假的;而君子之朋出于对道的共同追求,所以必然能“终始如一”,所以是真的。,19,2,)欧阳修指出了道和利,是区分两者的关键所在。并且在此基础上进一步指出:小人是以利,相互勾结,相互利用,利益相同则相结为党,见“利”则相互反目,“利尽则分道扬镳;而君子是以“道”相互联结,同道则同德,同德则同心,道永远不变,则君子之党永远同心。,20,讨论,:什么样的朋党才对国家有积极的作用?,故为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣,的结论。,21,3,、第三段广泛列举史实,证明用君子之真朋则国兴,用小人之伪朋则国亡。,讨论,:朋党从什么时间就有的?真的朋党和小人的朋党对国家有什么样的意义?在论证的过程中用了什么手法?,22,朋党之说,自古有之。文章先列举尧时退小人之朋而用君子之朋天下大治的例子,然后列举舜用君子之朋而天下也大治的例子,这些是正面举例;接着列举纣因无朋而亡国、周武王因得君子之朋而国兴的事例,这是正反对举;最后再举东汉桓、灵时的党锢之祸,和晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的事实,这是引用反面事实。作者或正,或反,或正反对比,反复论证,论证极为有力。,23,4,、第四段在大量引用事实的基础上,着重阐述迫害君子之朋则国亡,信用君子之朋则国兴的道理。,先紧接上文对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实进行分析,得出皆“乱亡其国”的结论;然后再对舜被称为圣人和周能够兴国的原因进行分析,说明善于用君子之朋的重要。,24,5,、最后一段收束全文,点明主旨。,三、本文是一篇富有战斗性的政论,历来享有盛名,为人称道。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点。其中有两个特点特别鲜明:,25,(,一,),层层对比,事、理结合,深入浅出,以理服人。,全文自始至终运用了对比论证的艺术手法,逐层深入地摆事实、讲道理,以理服人。开头第一句作者就针锋相对、单刀直入地指出:“朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子、小人而已”,既切中时弊,又为全文奠定了对比论证的基调。,26,下文紧紧围绕着君子之朋与小人之朋的区别步步展开:君子以“同道为朋”,小人以“同利为朋”;“小人无朋”是因其“所好者禄利,所贪者财货”;“君子有朋是由于君子“所守者道义,所行者忠信,所惜者名节”。小人以利害相交,必然见利忘义,利尽残害。即使暂引以为朋,也是“伪朋”,而君子重“道义”,讲“忠信”,惜“名节”,才能“终始如一”,才是“真朋”。,27,其中,“君子”与“小人”、“同道为朋”与“同利为朋”、“小人无朋”与“君子有朋”、小人之“伪朋”与君子之“真朋”,互相映照,相反相成。在前一部分从事理上进行对比分析的基础上,从第三段起,作者引证史实,层层对比,进一步深入论证。作者列举了从上古尧、舜之时直至唐之晚年各个朝代盛衰的大量历史事实,紧扣国家兴亡治乱与朋党的密切关系,进行了反复的对比。事与理的结合,对比手法的反复运用,起到了化深奥为浅显,令人不得不信服的艺术效果。,28,(,二,),转折句和排比句的交相运用,行文既纡徐有致,又富有气势。,面对保守派的诽谤,欧阳修的心情是十分激愤的。字里行间,我们可以感受到一个富有忧患意识的政治家刚正不阿的战斗精神。同时,从其从容不迫、纡徐有致的说理中,我们又可以看到欧阳修沉着冷静的大将风度。,29,表现在其语言的运用、句式的选择上。在对比论证中,作者多处运用了转折句式。一系列转折句式的运用,不仅突出了对比的效果,而且使论述的笔调趋于舒缓,使文章既明白晓畅,又委婉而耐人寻味。这正是作者所推崇的所谓“责之愈切,则其言愈缓”的风格。,30,同时,此文还多处运用了排比的句式,增加了文章政论的气势。如第四段,连用五个“莫如”。转折句和排比句的交相运用,使句式长短相问,错落有致,行文时徐时疾,张弛有度,充分展现了欧阳修政论的艺术风格。,31,梳理结构,32,提出论点,辨,君子真朋,小人伪朋,论证论点,33,引以为鉴,举例 正反对比,对比,明君 昏君,提出论点,论证论点,辨,君子真朋,小人伪朋,成,败,提出建议,呼应开头,34,本文是一篇富有战斗性的政论,历来享有盛名,为人称道。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点。其中有两个特点特别鲜明:,总结本文的写作特点,35,1,、层层对比,事理结合,增强论文的说服力。为了阐明朋党有君子之朋与小人之朋的区别,作者主要采用了对比论证的方法。这一点充分体现在全文第二、三、四自然段中。,36,第二自然段,论述君子之朋与小人之朋的区别,对比分析真朋与伪朋的实质,是说理的对比。第三自然段是纵向举例对比,举出历史上几个正反典型实例,说明用君子之党与用小人之党的不同后果。作者比较古代的君子之朋与小人之朋及其在历史上所起的不同作用,将“治”与“乱”、“兴”与“亡”进行对照,是史实的对比。第四自然段在上述史实基础上作归纳对比,说明仁君与昏君的区别就在于辨析朋党。,37,通过上述对比,君子之朋与小人之朋的正与邪、善与恶、是与非、真与伪,国君是否信用君子之朋的得与失、利与弊,则一目了然。,38,2,、运用排比、对偶,增强说理气势。本文大量运用了对偶句、排比句,增强了说理的气势。对偶句如“君子与君子以同道为朋,小人与小人以同利为朋”,“退小人之伪朋,用君子之真朋”。,39,排比句如“所守者道义,所行者忠信,所惜者名节”。又如第四段中自“能使人人异心不为朋,莫如纣”起,连用三个“莫如”,对历史上的昏君予以彻底否定,语气坚定有力。后面又连用两个“莫如”,对贤君给予肯定。排比句对偶句的交相运用,使句式长短相间,错落有致,行文时徐时疾,张弛有度,充分展现了欧阳修政论的艺术风格。,40,布置作业,1,、积累本文重点的实词和虚词。,2,、探究:本文对你在写作方面有,怎样的启发?试着写一段驳论,,500,字左右。,41,谢谢,42,
展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 图纸专区 > 课件教案


copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 装配图网版权所有   联系电话:18123376007

备案号:ICP2024067431-1 川公网安备51140202000466号


本站为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。装配图网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知装配图网,我们立即给予删除!