Smile & Reach Out 微笑连心服务贴心

按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,*,Smile&Reach Out,微笑連心 服務貼心,國際營運處:,林惠琴,ICC-OPINIONS,附件二,國際商會-銀行技術與實務委員會,ICC技術顧問依諮詢階段意見、會議中討論的內容，作成正式意見OPINIONS,TA641,TA653,TA656依原答复草版核可,TA625,TA642,TA644,TA646,TA647,TA649-TA652及 TA654-TA655,之分析內容部份修改，但結論保持不變；,TA645除分析內容局部修改外，且其結論也作修改；,TA648未做出正式意見，需待以後進一步討論。,附件:正式意見(OPINIONS)版(附件一)、中文重點整理版(附件二),瑕疵主張:“B/L showing two different capacity of signing party,(as agent and as carrier)?,Signed as agent for the Carrier(,印定,),AS AGENT FOR THE CARRIER:(,額外加的內容,),ABC CO LTD.,For and on behalf of(,加蓋簽名之印章,),ABC CO.LTD.,ABC CO.LTD.,-,Authorized Signature,_,Authorized Signature(,印定,),(,Document 470/TA.625rev),*,UCP 500,相關參考：Art 23 of UCP500及 ICC Position Paper no.4 of 1 September 1994.,*提單簽名身分標示混淆不清時(運送人與代理人為同一人)是否會構成瑕疵?,(ABC CO LTD AS AGENT FOR ABC CO LTD，THE CARRIER),Document 470/TA.625rev,*,UCP 500,分析：,ICC OPINION PAPER NO.4，已經由ICC有關運送人名稱與簽署的幾個意見(OPINION)所取代。,ART.23(a)(i):提單必須说明運送人名稱並經以下人員簽署:,運送人或代替或代表運送人之標名代理人，或 船長或代替或代表船長之 標名代表人。,運送人或船長之任何簽字或確認，須依各該情形，说明其為運送人或船長。,為運送人或船長簽字或確認之代理人，亦須说明被代理人，即運送人或船長之名稱及身分,依ART.23(a)(i):提單必須確認其簽名人身份且明簽名之人必須確認其為運送人或船長，,倘為代理人代理運送人或船長簽發提單，則其須表示其所代理的人的身分.,此案例之問題已超出提單的簽名要求的一般適用及解釋，需徵提運輸及商業法律與實務委員會的意見(ICCs Transport and Commercial Law&Practice Commissions),Document 470/TA.625rev,*,UCP 500,分析：,運輸委員會的看法:ABC CO LTD 為一代理人,大局部的實務，運送人一般係經由代理人簽署提單(因此提單印定內容有:Signed as agent for the Carrier)，代理人可於空白欄位簽名，就此案的提單其供代理人之填寫之空白處係加註上去的，於此欄位通常不會顯示其為運送人的名稱。運送人名稱一般顯示於 For and on behalf of 之後，這表示此案例的提單其代理人及運送人顯示為同一名稱，因此有以下幾種可能可以解釋此情形:,雖然代理人通常與運送人常為不同的實體(單位)，對於大型的貨櫃運輸業者而言，常見其擁有自己的當地代理行，此代理行可能以其主要的全球商標以營運，例如:ABC CO LTD可能擁有代理商ABC CO(HONG KONG),其可能僅使用 ABC CO LTD作為其商標的辨識，倘代理商視其自己為ABC CO LTD的一局部 而非依分別的實體(單位)，那麼他可能只表示其為ABC CO LTD，不需要特別表示自己為ABC CO(HONG KONG)。,船公司的一個部門作為其代理人，以說明其有關裝運的營運角色，雖然事實上於執行其運送人的營運角色而言，其船公司本身及其部門間並沒有法律上的區別，而其可能以此部門角色作為代理人並以代理人名義簽名，以表示其部門於處理裝運的角色。,可能運送人自己簽發此提單(少數案例)，他可能選擇於代理人欄位的空白處簽署，,而不去修改其提單格式或不想使該欄位空白，於此情形，,該簽署主要拘束該運送人承擔提單運送人責任,結論,：,找不到理由可以拒絕以此類型簽署的提單，,然而從所提供資料，不清楚此提單是否有顯示運送人名稱，此可能僅能從提單本身判別。,運輸委員會看法,:,綜上所述,，相當準確地反應目前貨櫃裝運的實務，幾乎無理由視此類單據為矛盾不符,商業法律與實務委員會,(CLP),的看法:,CLP,委員會,支持,UCP,的解釋，,視,LC,為一付款工具，主要係,為,促進付款而非阻礙付款的工具,各船公司的,簽名方式之,實務不一,，,UCP500(23),及,UCP600(20),提供此範圍之精確及清楚的規定，,以確定,LC,下的託運人,、,收貨人及握有提單的銀行業者，確實知道運送人的身分。,很重要的是,UCP500(23),的要求不能解釋的太侷限，以免徒增對無謂的拒付之澄清，,很清楚地,，,此提單負責運送貨物責任的人為,ABC CO LTD,，,因此從受益人，甚至可能從申請人的觀點而言，拒絕此類的提單係不必要的且也不受歡迎的，,可能使拒付的銀行暴露於不正當的拒付的可能性,Document 470/TA.625rev,*,UCP 500,(DOCUMENT470/TA.641,)(UCP600),*LC規範與,運送,貨物,相關的,不同形式的,單據皆可接受,，,但未個別要求其單據之內容時，提示承攬人簽發的收據,，該收據,上,未註明LC規定的目的地,，是否構成瑕疵?,LC所需文件:,“Package of consignment notes(originals),or set of bills of lading(originals)or forwarding agents goods receipt 1 original,LC:規定,44A欄:收貨地:Gdynia,Gdanska or Swinoujscie,44B欄:卸貨地:Russia,提示的文件:貨物收據,由“C Shipping簽署其標題為“Goods Receipt之單據，其內容涵蓋:,“We“C Shipping,acting as forwarding agents in the port of Gdynia,do hereby certify the receipt of:LC之貨物說明 ,We are instructed by the owner of the goods“Company A(the benefiiary),to hold the goods at the disposal of Company D(the applicant),瑕疵拒付理由:貨物收據未證明運至“RUSSIA,“Goods receipt does not evidence shipment to Russia.,分析:,貨運承攬代理人之貨物收據並非,UCP(19-25),所規定的運送單據，就其標題而言,，,此類文件,為一貨物收據,，,並非打算證明介於兩地點,、,港口、或機場之間已裝運的証明單據。,提示的文件已證明貨運承攬代理人於,LC,規定之地點,GDYNIA,收到貨物,，,且該貨物係依申請人的指,示而為，於此貨物收據之內容中，且從其上下文中,，,並無要求該文件需證明交付的地點,，,其,僅為一貨物的收據，,於此,LC,中之卸貨地點的規定,，,只適用於其託運單,(,consignment notes),或 提單,(B/L),的簽發。,結論,:,無瑕疵,需注意的是,LC,允許不同的運送形式，應提供針對其託運單,(consignment notes),、提單,(BL),、貨物收據,(CARGO RECEIPT),之個別所需提示之的明細規定。,(DOCUMENT470/TA.641),(UCP600),(DOCUMENT470/TA.642 rev),(UCP600),*LC,規定運送單據需註記運費已付，提示的提單上已註記運費已付，然而在提單上加註有關貨物遞送以票據兌現始為條件的印定條件，是否構成瑕疵?,LC要求:B/L marked freight prepaid.,提示之BL:,已加註“FREIGHT PREPAID,並在BL外表之印定的標準條件(TERM AND CONDIITON)中註明:,就運費已付的提單，其貨物的遞送係以支票的兌現為條件:,FOR FREIGHT PREPAID BILL OF LADING,DELIVERY OF CARGO IS SUBJECT TO REALISATION OF CHEQUE.,瑕疵理由:提單的資料與運費已付註記相抵觸,Data within B/L conflicting with regards to freight prepaid,分析:,提單已依LC要求 註記“FREIGHT PREPAID，但含一預先印定措辭係有關與運費已付的條件限制，要注意的是銀行並不需要去審查提單的條款以決定其單據之符合性,(sub-article 20(a)(v).,結論:非瑕庛,(DOCUMENT470/TA.644rev,)(UCP600),*,非單據條件的處理,LC規定有關裝運之明細條件，包括裝運之起訖點及最後裝運日，但是並未規定所需提示符合此條件的證明文件.是否此條件視為非單據條件，依非單據條件規定視為未敘述不予理會，不管LC規定的其他單據或任何可能顯示於提示的單據的資料內容?,分析:,14(h):如LC含有條件而未規定用以说明符合該條件之單據時，銀行將視該條件為未敘,明且將不予理會。,14(d):在依該LC，該單據本身以及國際標準銀行實務之本文予以解讀時，單據之資料與,該單據，任何其他規定之單據或LC之資料，不須完全一致，但彼此間不得牴觸,結論:,就提出問題內容中，許多LC提及有關貨物的裝運明細條件，但卻未要求證明文件以證明符合該條件，此問題的提出並非關於處理此類LC的可能依循的標準實務，這必須由各別開狀銀行及指定銀行根據其內部政策及當地的法規要求來考慮.,可以同意的是，處理此類交易，就決定符合提示的目的而言，貨物起迄點之裝運明細以及最後裝船日得不予理會，而且不須敘述於任何其他提示的單據中，然而提示LC規定的其他單據，其資料內容仍需依14(d)檢視，以確定其資料與LC的資料不牴觸.根據14(h)銀行對非單據條件視為未敘述且不於理會(乃係基於未要求受益人提供任何符合的証明)，然而倘受益人仍選擇將,此類的資料於鑑入LC規定的其他單據中，則其必須確定其資料與LC的資料不牴觸。Art.14(h)的觀念並非絕對的，且其必須以滿足14(d)為其條件。,(DOCUMENT470/TA.645rev,),(UCP500),*,保,險證明書,簽名身份正確性的問題,(,無瑕疵變為有瑕疵,)*,LC要求:insurance certificate.,提示之保險證明書:涵蓋一措辭,This certificate not valid unless the Declaration be signed by,Company V LOGISTICS CORPORATION and/or Associates and/or Subsidiaries or Company A LIMITED for and on behalf of,THE UNDERWRITERS AT LLOYDS OF LONDON AND INSURANCE COMPANIES,提示之保險證明書係由Company V Truck Corporation,City