言论自由可以无底线吗

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,言论自由可以无底线吗,小组成员：张文治 王让让 温华晨 徐兴 徐州 于承恩 金林强 宋沂洲,言论自由与底线,A,言论自由的积极意义,B,言论自由的消极影响,C,总结,D,目录,言论自由与底线,言论自由（Freedom of Speech）是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的基本权利，但要保证被议人员的人身权利和人格尊严。言论自由是一种基本人权，指一个国家公民，可以按照个人意愿表达意见和想法的政治权利，这些意见表达不用受政府的审查及限制，也无需担心受到政府报复。有时也被称为意涵更广泛的表达自由。近来，它通常被理解为包含了充分的表述的自由，包括了创作及发布电影、照片、歌曲、舞蹈及其它各种形式的富有表现力的资讯。,底线：最低的限度。例：法律是底线，超越了则违法。与对方商讨时，对方的任何要求都不能超越自己的底线。,2010年5月25日起，360安全卫士董事长周鸿祎在新浪、搜狐、网易、腾讯等四大门户微博上，连续三天密集发布数十篇博文，向公众披露360与金山的恩怨和杀毒行业互相攻击的黑幕。对360指出金山网盾存在的高危漏洞，金山公司回应称系在AVC评测上存在“宣传上的失误”。此事迅速被微博网友热炒为“史上最牛笔误”，又称金山“笔误门”。事件的戏剧化发展，加上各大微博纷纷重点推荐由周鸿祎发起的这一微博大战，吸引了十几万网民驻足“观战”。受业绩不佳、“笔误门”和安全漏洞等影响，金山软件在港股股价持续走低，其市值已累计蒸发逾58亿港元。各大网媒的疯狂爆炒和十几万网民热情参与，360董事长周鸿祎借42篇微博炮轰金山“笔误门”的举动，也已被网友喻为“中国微博营销第一案”。,微博第一案,法院判决结果,7月22日，法院对此案作出终审判决：确认周鸿祎涉案7条微博言论构成对北京金山软件的名誉侵权，自判决生效之日起，要求周鸿祎停止侵权，并删除其相关微博文章；自该判决生效之日起10日内，周鸿祎在其新浪微博、网易微博、搜狐微博首页连续7天发表致歉声明，向北京金山软件公开赔礼道歉、消除影响；并赔偿北京金山软件经济损失5万元。,由此就可以看出，没有底线的言论最终会是害人害己,的结果。,言论自由不等于自由言论,央视主持人毕福剑饭桌调侃事件中，有人评论以“个人言论自由”为“毕姥爷”辩护，以私下场合的非正式语言“不适合做政治定性的依据”为其开脱。笔者理解其言外之意为私下调侃攻击党的领袖和党领导的军队不值得上纲上线，搞当面一套背后一套也再正常不过。,但应特别提出的事，毕福剑作为公众人物同时他还是一名共产党员，这样的行径可谓是“端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘”，是党员就要有严格的纪律意识，不能将自己的言行凌驾于党的纪律之上。在视频当中，毕福剑把个人的快乐建立在嘲弄调侃领袖和军队之上，建立在损毁党的形象之上，不以为耻、反以为荣。应该说，越是私人场合恰恰越能体现出一名党员的党性观念和党员意识。,言论自由不等于自由言论，更不能无原则无底线。作为一名共产党员，更要时刻用党的纪律衡量规范自己的言行。,言论自由的积极意义,（一）言论自由有助于人们增长知识和探求真理,真理是客观存在的，事物不断运动、变化、发展的规律使得人们在某一时期、地点探求的真理总是相对的。唯有人人都可以自由地认知世界，追寻真理，自由地发表自己的见解与认识，真理才会在与谬误的不断交锋中为大众通过理性所辨明。,言论自由或者是意见自由对人类福祉的增加有这些益处：首先，如果有任何建议或意见被迫缄默下去，那根据我们确知，那个意见或建议很可能是正确的。假若否认这一点，就等于假定了我们自己的任何想法或者措施是错误的。很明显，一个人的想法是主观的，是会犯错误的。其次，纵使被迫缄默的意见或建议是错误的，但这个意见或建议也有可能而且通常也总是部分正确的；而在另一方面，如果有一个题目上的普遍意见也可以说成是得势意见也不可能永远正确：正因为如此，有时依靠敌对意见的冲突才能使所说的真理有机会得到补足和增进。,（二）言论自由有助于建立和保障民主政治,纵观人类历史，任何一个开放的民主政治社会，没有一个不将言论自由或者讨论自由作为建立和健全民主制度的重要环节。所谓的专制政府与民主政府放入区别就应当是它的言论自由的缺乏。因为如果没有言论自由就无法发挥舆论的作用对政府机构进行监督和制约。,民主，即政府由全体公民选举产生。为了使公民的选举民主、公正，我们必须要确保：第一，公民必须知道自己国家和社会所面临的问题；第二，公民必须可以了解有关此类问题的所有信息；第三，有选举权的公民必须具备正常人的理性。其中前两条都与言论自由有关。因此，公民只有享有言论自由，才可以清楚的知道自己国家和社会所面临的具体问题，进而了解有关此类问题的所有信息，最后在以上信息的基础上，运用自己的理性与经验做出真实有效的判断。此外，言论自由还确保了公民对国家机关及其工作人员行使批评、建议、申诉、控告、检举等的权利，维护和改进政府机构工作人员的自律意识，起到通过选举机制对公权力滥用的制约作用。,（三）言论自由有助于维持和增进社会的稳定与进步,言论自由为人们宣泄不满提供了宽松的环境，也为下情上达提供了途径，更为以正常、和平的手段变革政治、经济、法律及社会制度创造了条件。言论自由基于这三个作用，从而确保一种社会的进步不以牺牲社会的稳定为代价的社会模式得以建立与运行。我们从历史经验中看出，镇压言论控制思想只能导致社会的革命和动荡，当和平变革的道路已经被封死，随之而来的也就是狂风暴雨式的暴力革命了，必然爆发造成破坏性的社会大地震。,这里需要指出，言论自由也并不一直是和混乱的没有根源的，在某一些特定的时间和地点，因为言论造成一定程度的社会混乱也并非不可能。但对社会稳定来说，能够在得以控制的混乱是成为不了我们限制讨论自由的理由的。况且，社会肯定有不满的情绪，而在不满之中，总是包含着制度变革所需要的智慧和动力。多元化的价值观的交织是社会的常态，这是非常有所帮助的，培养社会适应新情况和新情况的能力，对整个社会发展都有好处。,（四）言论自由有助于保障个人的尊严，维护和促进个人的自我实现与全面发展,自由是不受外来控制的自主与自决，即一个人能对自己的言行作出自己的判断，并对自己的行为进行负责。自由本身就是一种善，是人之所以为人的最首要的条件。而言论自由的行使是使人作为意思自治主体所享受到的作一个独立自主的人所做的自由表达的满足，同时产生成就感。讨论自由和言论自由给予一个人的尊严，是一个正常的自由人被看做拥有平常理性的标志或者说象征。人们只有能够自由表达自己意愿才谈得上自由发展，也只有自由发展的人才能称得上是全面发展的人。假如政府剥夺了人们的言论自由，那么这个社会必定是一个充斥谎言的社会，如果人的潜能和愿望受到束缚，个人自我实现的程度就会相应受到减损，个人的全面发展的理想就变得虚无缥缈,言论自由是相对的,言论自由权是人的基本权利，但没有不受约束的自由，自然也没有绝对的言论自由。言论自由需有理、有据、有节。言论自由与舆论管制看似矛盾不可调和，但两者矛盾并生。而舆论管制的目的应是为了更好地实现言论自由。两者应矛盾前进着，提倡、保护有责任的言论自由，促进民主、法治的前进与发展。,总结,综上所述，我组认为言论自由需要有底线。言论自由有利于宣传动员群众，使政府的决策及其行为得到公众的理解，使公共问题得到较为有效的解决。不好或不利的一面在于：对当局现行政策行为的批评、评价，会影响政府的权威，增加政策执行的难度。不正确的批评与不切实际的指责，还可能带来公众对既定政策与政府行为的不满与误解。,因此，言论自由不是绝对的自由针对上述资料所发现的问题，要做出专门的立法，以规范大众言论自由权利的行使，同时也是对宪法所保护的公民的基本权利的法律化、具体化。我国宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会结社、游行、示威的自由。”与此同时宪法第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由。”这就为微博中言论自由的保护提供了宪法依据，同时也说明了行使言论自由权时应具备的限度。,当然，法律永远是规制社会问题的底线，道德素养的加强才是微规范言论走向的根本力量。对于公民的言论自由，如果对其严厉管制，难免会妨碍公民正当行使的言论自由权利。而且网络上每天充斥这各式各样的信息，如果仅仅是靠法律来规制，也很难做到面面俱到。因此，加强对广大公民道德素养的提高，使公民自身能够对自己的言论秉着负责任的精神，以及在面对种种不实信息时能作出一个比较理性的判断才能节省社会成本，减轻社会压力。,总结,