开放式街区案例分析课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2018/12/17 Monday,#,开放式街区案例分析,什么是“开放街区”为什么现在提开放街区？,什么是开放街区（开放式街区、开放性街区）？,可实现城市公共资源共享、与城市功能空间有机融合，营造富有活力的城市氛围和完善城市功能的住区，与传统的封闭式小区的做法有本质的区别,绿色住区标准,开放街区和我国传统街区的差异？,从定义来看，开放街区绝不仅仅是交通的封闭与否那么简单：,规模：大到小,功能：单一到综合，边界从防卫性到服务性,交通：封闭到开放,为什么会有封闭式大街坊？,不谈社会、传统和心理等因素：,计划经济时代的单位大院体制,土地出让与地产开发模式的需要，较大成片地块，一次性拿地，分期开发、,品质住区的客观要求，相对完整、成规模的，封闭式管理，确保内部环境和设施的住区群体专属性,设计规范：,1990,年版的,城市居住区规划设计规范,曾规定“居住区内部联系通而不畅“，还规定“机动车对外出入口应控制”，,300,500,米次干道围合而成的,开放街区的多样性,大住区模式：,万科、跨地块街区,国外商业街区模式：,类似国外的,BLOCK,街区，并不仅仅是道路的开放，不只是针对车的开放，更重要的是人和生活的街区化,国外开放社区模式：,中国的郊区开发对于如何创造有活力的复合功能开发区可借鉴,老住区、街区模式,：毛细血管式的老住区,小街坊规制：,小街坊组成的片区,增加公共通道：,街坊内开辟的公共化道路,封闭还是开放？封闭的大街区到底有什么危害呢？,从心理和文化的角度，其实中国人是喜欢封闭、安静的。,中国传统住区就是以封闭四合院住宅为基本单元，街、巷、院开放规划体系，只不过，到了现在，院墙变成了居住区的围墙。,2016,年,2,月,21,日，中共中央国务院出台的,关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见,中提出，,“,新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区，已经建成的小区和单位大院也要求逐步打开,”。,此意见一出，引发大家的热议。教授们可能不会想到自己在课堂上一直提倡、呼吁的观点，能以这种直接、简单的方式被确定下来。,开放街区的多样性,模式,1,：大住区模式,跨地块街区,开发商在规划之初，,考虑了住区道路规划与城市的关系，在保留该地块内原有城市支路的前提下，增加了生活性支路的数量，,使整个住区融入到合理的城市路网中。,代表案例：武汉万科城市花园,紫色圆点,设有门禁；红线,保留该地块内原有城市支路（开放通道）,模式,1,：大住区模式,跨地块街区,代表案例：深圳万科城,用水轴线和绿轴线将湖面两边的住宅、市政文化广场、风情街区、会所等有机串联，,只在公共设施活动区域做开放，并不向住宅内部延伸，开放程度非常有限。,公共设施活动区作为对外开放区域：幼儿园、商业、小区广场等公共活动场地，而位于公共设施活动区四周居民住房设有围墙。,模式,2,：老住区（街区）模式,采用“,毛细血管式的路网体系,”，社区内部的很多条路都不是直接贯穿城市干道的，而是很多的折线。这种折线使司机在一条城市干道上直接看不到另一条城市干道，形成了视线遮蔽。这种视线遮蔽阻挡了外部司机穿越社区道路的企图（担心会迷路），但是对社区熟悉的司机不会产生干扰。这样就在一定程度上避免了城市车辆干扰内部的流线，也就是曲径通幽的办法。,模式,2,：老住区（街区）模式,代表案例：成都玉林小区,1-4,栋楼组成微社区，增设门禁系统。在路网放开后，社区的安全性并未受影响甚至有所提高（随着社区变小，看门的大爷几乎认识所有住户，生人的闯入会极大的提高警惕性）。,玉林社区在开放的过程中是居民自下而上的推动的，所以在这个过程中关于产权纠纷、社区安全性、城市交通干道干扰、停车位等诸多问题会妥善的解决。,局部窄路，也能满足单向车行驶及道路停放要求。,1-4,栋楼组成微社区入口实景图,玉林社区内部街景图,代表案例：成都奎星楼街,为了提高社区的安全性，,1-4,栋楼组成一个小社区，这种微社区的思路和传统庭院的做法是相似的。,成都奎星楼：,1-4,栋楼组成微社区,-,入口实景图,成都奎星楼：地下及院落设有停车场地,-,微社区入口实景图,代表案例：成都宽窄巷周边地区,成都宽窄巷周边地区都是采用这种道路网形式,模式,3,：国外商业街区模式,BLOCK,街区设计理念是国际上较先进的一种楼盘开发理念。,BLOCK,是,5,个单词的缩写：,B-Business(,商业,),、,L-Lie fallow(,休闲,),、,O-Open(,开放,),、,C-Crowd(,人群,),，,K-Kind(,亲和,),。简单的概括：就是居住和商业的集中融合，街区既要提供居住，又要有丰富的商业配套和休闲配套。,最常见的形式就是，上面住人、下面营商，上面是私有空间，下面是商业空间或者公共空间，住宅与外部世界全面打通，形成一个没有围墙的开放式社区。,模式,3,：国外商业街区模式,代表案例：上海创智坊,建筑采用行列式和围合式，整体上呈现“大开放、小封闭”的组团型布局利于解决小区治安、社区管理。内部形成封闭小庭院，沿街采用商住混合型建筑，底层商业,+,楼上居住,/,办公。,模式,3,：国外商业街区模式,代表案例：上海创智坊,组团入口处设有门禁系统，且有专人看护，下图紫色是门禁点位置。,街景与国外街区类似：楼下街头咖啡馆、书店等休闲场地，楼上居住、办公。,上海创智坊组团门禁点,模式,3,：国外商业街区模式,代表案例：成都宜宾莱茵河畔,整体规划：着重由多向的街道交汇成多个广场节点并形成由街道围合的组团，从而整合成一个开放与封闭组合的动静相宜的社区格局。,成都宜宾莱茵河畔整体规划,封闭组团与开发道路分析图,模式,3,：国外商业街区模式,代表案例：成都宜宾莱茵河畔,以商业街或集中式商业与公共空间的结合形成核心主轴开放空间，商业街贯穿深入社区，提高社区开放程度。,模式,4,：国外开放性社区模式,代表案例：加拿大太平洋协和社区,社区所在地为原铁路总站旧址，,1988,年协和公司以竞卖方式从政府处获得土地；,项目定位：高密度条件下的新型城市滨海生活；,地理位置：太平洋协和社区位于温哥华中心城区的滨水地带，毗邻温哥华中心商业区；,项目规模：占地面积,83,万平方米，总建筑面积,110,万平方米。,模式,4,：国外开放性社区模式,代表案例：加拿大太平洋协和社区,规划结构：,社区组团分散布局，以公园等开阔空间分割，由社区道路加以界定，商业位于社区中心，易形成核心区，社区与森林之间是城市公共休闲区，建立与城市的联系,模式,4,：国外开放性社区模式,代表案例：加拿大太平洋协和社区,公共节点的打造：,公共休闲区强调人与自然的融合，五大开发型公园和滨海长廊贯穿整个社区，将社区有机融合在一起,模式,4,：国外开放性社区模式,代表案例：加拿大太平洋协和社区,商业中心：,区域商业中心布置在核心区，建立与城市的联系，提升整体价值。,道路：,滨海大道专人行人和自行车使用，其他道路人车混行，道路系统对居住组团的空间范围加以限定，并逐级收缩，建立了组团之间、社区与城市的联系,模式,4,：国外开放性社区模式,代表案例：加拿大太平洋协和社区,道路：,滨海大道专人行人和自行车使用，其他道路人车混行，道路系统对居住组团的空间范围加以限定，并逐级收缩，建立了组团之间、社区与城市的联系,模式,5,：“小街区”规制,全部小街坊来做的片区,小街区由若干个街区单元组合而成，根据功能需求，街区单元尺度不宜大于,200,米,200,米，街区单元规模约,50,亩左右。,为了减少超大封闭街区，将增加路网密度，以网格化、小尺度的道路划分城市空间，通过提高道路线网密度、增加人行道宽度、减小道路切角，丰富城市“毛细血管”，打通城市微循环。按照要求，道路网密度宜不低于,10km/km2,。道路宽度宜不大于,25,米；其中人行道宽度不宜小于,3,米，机动车道宽度可为,3,米。,模式,5,：“小街区”规制,全部小街坊来做的片区,代表案例：成都“小街区”规制,大成都建小街区,2015,年内启动建设九大示范区，,1,0,月底前 市规划局将负责完成示范区规划编制，,12,月底前 各相关主体启动建设。,力争到,2020,年 形成以小街区为基础的、交通便利、功能完善、尺度宜人、形态优美的城市空间，打造生态宜居成都,。,模式,5,：“小街区”规制,全部小街坊来做的片区,代表案例：成都锦江区内某大型生活片区,成都锦江区内某大型生活片区，符合“小街区”规制建设要求，内部单元尺度基本控制在,200,米,200,米左右。,模式,5,：“小街区”规制,全部小街坊来做的片区,代表案例：成都金牛区茶店子片区某地块,成都金牛区街景图,模式：增加公共通道,成都高新区新川片区,成都高新区新川片区，街坊内开辟的公共化道路。,其中汇翠园小区用地尺度,300-400*300-400,米，中间因道路公共化后被分为,2,个区,。,模式：增加公共通道,代表案例：宁州某小区,宁州某小区内部开放道路实景图,内部道路开放后，道路进行扩宽处理，同时为确保住户安全，住区周边增加了护杆及围墙。,上海创智天地,将街区变大,混合的用地、小尺度的街区、舒适的街道，都是骨子里的“以人为本”。,城市设计手法上，采用街道与广场一体化设计的方式，充分利用开放街区的特点，挖掘街道的附加属性，使得各要素的结合一气呵成,.,从右图可看到，在城市设计阶段,SOM,就一直强调大学路的重要性（铺装颜色与绿植变亮）。,我们要研究的这个街区，坐落在地铁十号线沿线，离五角场商圈特别近。最重要的是，场地离大学路也就,100,米左右,.,A2,地块修详提升方案,前一轮方案更倾向于用道路将社区分为五个大小不一的街区。,一眼看去，这个方案似乎挺好,街区小、路网密，功能混合，在几年前就很有远见性,但可能甲方觉察到方案越做感觉越不对劲，所以找了一家叫,TOPO,的公司进行优化提升。,TOPO,的提升方案，没有顺着原有的小街区理念走下去，而是将原有的设计理念从“以车为本”调整成“以人为本”。,TOPO,方案调整主要集中在以下几方面：,1.,交通方面：,将机动车优先改为步行优先,2.,功能方面：,将原有独立分区改为混合分区,3.,强调开放空间：,将广场与街道结合在一起,左图为原方案机动车组织，右图为调整方案的车行组织,街区更大,策略一、步行优先,原方案用道路将地块切碎之后，直接导致步行界面（左图）不连续。而经过调整后的方案，将车行与人行交通有效组织，增加了步行的体验感。,调整后的机动车组织流线。,这样处理交通，既增加了到达用户的体验感，又减少了交通干扰。,策略二、复合的功能体系,1.,将原有的独立功能分区，变成混合功能分区。,2.,随之带来的是公共空间体系的丰富,3.,同时，让最公共的空间与半私密、私密空间进行分级（原方案，全为公共性空间）,这样处理的优点在于，将让生活在社区中的人想静即静，想动即动,策略三、聚焦公共空间,大学路氛围经久不衰，而将大学路的人气引入到本项目的中央大街中也是设计的核心。,