囚徒困境概要课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,0,囚徒困境,1,、经典案例分析,第1页/共19页,囚徒困境1、经典案例分析第1页/共19页,1,经典案例,囚徒困境,两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，,隔离,审讯；警方的政策是,“,坦白从宽，抗拒从严,”,：,如果两人都坦白则各判,8,年；,如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判,15,年；,如果都不坦白则各判年。,这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？,第2页/共19页,经典案例囚徒困境 两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，,2,（,15,，,0,）,（,0,，,15,）,（,1,，,1,）,乙,甲,合作,合作,背叛,背叛,（,8,，,8,）,经典案例,囚徒困境,第3页/共19页,（15，0）（0，15）（1，1）乙甲合作合作背叛背叛（8，,3,从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。,甲、乙两个人都十分精明，而且都只关心减少自己的刑期，并不在乎对方被判多少年,(,人都是有私心的嘛,),。,甲会这样推理：假如乙不招，我只要一招供，马上可以获得自由，而不招却要坐牢,1,年，显然招比不招好；假如乙招了，我若不招，则要坐牢,15,年，招了只坐,10,年，显然还是以招认为好。无论乙招与不招，我的最佳选择都是招认。还是招了吧。,自然，乙也同样精明，也会如此推理。,经典案例,囚徒困境,第4页/共19页,从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默。但他们不得不仔细考虑,4,就是说，对方背叛，你也背叛将会更好些。这意味着，无论对方如何行动，如果你认为对方将合作，你背叛能得到更多；如果你认为对方将背叛，你背叛也能得到更多。你背叛总是好的。,于是两人都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合个体理性的选择。,照博弈论的说法，这是本问题的惟一平衡点。,只有在这一点上，任何一人单方面改变选择，他只会得到较差的结果。,这一点就是,纳什均衡,（Nash Equilibrium）。,而在别的点，比如两人都拒认的场合，都有一人可以通过单方面改变选择，来减少自己的刑期。,经典案例,囚徒困境,第5页/共19页,就是说，对方背叛，你也背叛将会更好些。这意味着，无论对方如何,5,囚徒困境,合作是可能的吗？,曾经有两个饥饿的人，他们从一位智者那里得到了一根鱼竿和一篓鲜鱼，得到那篓鲜鱼的人就在原地把鱼煮熟了一口气吃完，解决了饥饿问题，可是很快就又感到肚内空空，最终饿死在了空空的鱼篓旁。而另一个得到鱼竿的人则提着鱼竿向遥远的大海走去，当他终于来到了大海边的时候，他也用尽了自己的最后一点力气。,同样是两个饥饿的人，他们也从智者那里得到了同样的一根鱼竿和一篓鲜鱼。不同的是他们并没有分头行动，而是一起去寻找遥远的大海。每到饥饿的时候，他们就会从鱼篓中拿出一条鱼来吃。当他们终于来到了大海边的时候，这两个人就拿着那根鱼竿开始了靠捕鱼为生的日子。,第6页/共19页,囚徒困境合作是可能的吗？曾经有两个饥饿的人，他们从一位智,6,囚徒困境,合作是可能的吗？,“,囚徒困境,”,为探讨合作提供了极为形象的解说方式。产生不良结局的原因是囚犯都基于自私的角度考虑，最终导致合作没有产生。,如果你认为对方合作，那你背叛将能得到更多的好处。反过来，如果你认为对方将背叛，那么你也有两个选择，你选择合作，那么你就是,“,笨蛋,”,；你选择背叛，就会得到,“,对双方背叛的惩罚,”,。无论对方如何行动，你背叛总是好的。相同的逻辑对另一个人也同样适用。,个体的理性导致双方得到的比可能得到的少，这就是,“,困境,”,。,第7页/共19页,囚徒困境合作是可能的吗？“囚徒困境”为探讨合作提供了极,7,二、囚徒困境,1,、经典案例分析,2,、启示,第8页/共19页,二、囚徒困境1、经典案例分析第8页/共19页,8,囚徒困境,启示,启示,1,：,在,“,囚徒困境,”,中表现最好的策略直接取决于对方采用的策略，特别是取决于这个策略为发展双方合作留出多大的余地。,独立于对方所用策略之外的最好决策规则是不存在的。,启示,2,：,“,囚徒困境,”,是一些非常普遍而有趣的情形的简单抽象。在这些情形中，从个人的角度来说，,背叛是最好的选择，但双方背叛会导致不甚理想的结果出现。,第9页/共19页,囚徒困境启示 启示1：在“囚徒困境”中表现最好的策略直接,9,二、囚徒困境,1,、经典案例分析,2,、启示,3,、学以致用,第10页/共19页,二、囚徒困境1、经典案例分析第10页/共19页,10,1984,年，美国联邦预算赤字实在太高了。裁减必要的巨额开支在政治上并不可行，因此，大幅增税应该是不可避免的。不过，谁愿意带头主张这么做呢？,民主党总统候选人沃尔特,蒙代尔在竞选活动中提出增税政策，却被,罗纳德,里根,打得落花流水，因为里根许诺绝不加税。,里根当选之后，这个议题陷入僵局，无论你怎么划分政治派别，民主党对共和党，众议院对参议院，还是政府对国会，各方都希望把提出加税的主动权推给对方。,双方都知道，联合起来共同倡议加税和削减开支，可以共同分享荣誉，分担谴责。这么做与同时坚守被动，眼看巨额赤字上升而无所作为相比，显然会对整个国家更有利，即便对他们自己的政治生涯从长期而言也会有好处。,政客的囚徒困境,但是，假如自己提出这样的政策,而对方并不附和,则自己会落得糟糕的下场。显而易见，对每一方而言，保持被动是一个优势策略。而这正是真实发生的情况：这一届国会根本没有作出任何加税决定。这就是为什么美国是世界上最富有的国家，却同时又是最大的债务国的原因。,第11页/共19页,1984年，美国联邦预算赤字实在太高了。裁减必要的巨额开支在,11,囚徒与战士,约瑟夫,海勒的小说,第,22,条军规,的一个故事：,第二次世界大战胜利在望，可是为了给自己捞取功劳，一个飞行大队的指挥官没完没了地提高下属的任务定额，弄得所有人都人心惶惶。投弹手,尤塞里安,不想成为胜利前夕最后一批牺牲者，千方百计逃避执行任务。他的上级军官问：,“,可是，假如我方士兵都这么想呢？,”,可尤塞里安答道：,“,那我若是不这么想，岂不就成了一个大傻瓜？,”,第12页/共19页,囚徒与战士约瑟夫海勒的小说第22条军规的一个故事：第1,12,电信价格竞争的“囚徒困境”,假设此博弈的参加者为电信运营商,A,与,B,一开始的价格都是,P0,。,A,（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；,B,（中国联通）则刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。,正因为,B,是政府扶植起来鼓励竞争的，所以,B,得到了政府的一些优惠，其中,B,的价格可以比,P0,低,10,。这一举动，还不会对,A,产生多大的影响，因为,A,的根基实在是太牢固了。在这样的市场分配下，,A,、,B,可以达到平衡，但由于,B,在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对,A,造成了影响。这时候，,A,该怎么做？不妨假定：,A,降价而,B,维持，则,A,获利,15,，,B,损失,5,，整体获利,10,；,A,维持且,B,也维持，则,A,获利,5,，,B,获利,10,，整体获利,15,；,A,维持而,B,降价，则,A,损失,10,，,B,获利,15,，整体获利,5,；,A,降价且,B,也降价，则,A,损失,5,，,B,损失,5,，整体损失,10,。,从,A,角度看，显然降价要比维持好，降价至少可以保证比,B,好，在概率均等的情况下，,A,降价的收益为,1550,550,5,，维持的收益为,550,1050,2,5,，为了自身利益的最大化，,A,就不可避免地选择了降价。从,B,角度看，效果也一样，降价同样比维持好，其降价收益为,5,，维持收益为,2,5,，它也同样会选择降价。在这轮博弈中，,A,、,B,都将降价作为策略，因此各损失,5,，整体损失,10,，整体收益是最差的。这就是此博弈最终所出现的纳什均衡。我们构造的这一电信业价格战博弈模型是典型的囚徒困境现象，各个局部都寻求利益的最大化，而整体利益却不是最优，甚至是最差。,第13页/共19页,电信价格竞争的“囚徒困境”假设此博弈的参加者为电信运营商A与,13,学生的囚徒困境,数十道,“,减负令,”,难见效,中小学生课业负担不减反增,仅年至年的年里，中央就下达,减负令,次。减轻中小学生过重负担喊了多年，实际情况却是学生课业负担不但没减下来，反倒呈现出越演越烈之势，致使学生作业做到深夜、节假日仍然上课、业余时间奔忙于各种补习班等。,第14页/共19页,学生的囚徒困境 数十道“减负令”难见效第14页/共19页,14,购房者的“囚徒困境”,“,我没买房，结果房价还是涨了，因为我们无法保证大家都不买房。可是，我错了吗？没有。当初如果我买房了，房价下跌了呢？因为我不能保证大家都买房。人们根本不能预知在疾风暴雨式的调控之下，房价竟还能且调且涨。可是，我对了吗？没有。,”,这是一部眼下流行、充满黑色幽默的网络视频,北漂族的无房生活,中的经典对白。含泪的,“,调侃,”,折射出当下楼市的,“,囚徒困境,”,：买，难担高房价重负；不买，难受房价节节攀升的煎熬。,第15页/共19页,购房者的“囚徒困境”“我没买房，结果房价还是涨了，因为我,15,盗版书的“囚徒困境”,无论怎么打击，盗版书仍是屡禁不绝。而一个更加奇怪的现象出现了：一些畅销书刚刚运作完成，还没有印刷完毕，其盗版书竟已经堂而皇之地走上了书摊,他们一改过去,“,跟风,”,的传统，抢在了正版书的前面。待正版书印出来后，人们会发现，盗版和正版几乎没有什么差别。这种情况下，人们只能得出一个结论：出版部门出了,“,内奸,”,。可是，当这样的现象一次次出现，甚至已经成了某种规律的时候，人们才恍然大悟：原来，是出版者自己在盗自己的版！,职业盗版者将更为廉价的书推上书摊,这对正规出版者无疑带来巨大的冲击。正规出版者惟一的反击方式就是和有关部门配合打击盗版。但是效果并不明显。为了和职业盗版者对抗，正规出版者便盗印自己的书，这部分盗印的书因为走的是,“,黑道,”,，同样免除了各种费用，可以在市场上和盗版书打价格战，同时可以赖掉作者的版税。,陈鲁豫亲手抓盗版书,心相约,盗版,还珠格格,第16页/共19页,盗版书的“囚徒困境”无论怎么打击，盗版书仍是屡禁不绝。而一,16,烟草商与囚徒困境,烟草商为何不反对禁止烟草广告,？,1971,年，在,“,禁烟运动,”,的声势下，美国国会通过了禁止在电视上做烟草广告的法律。令许多人奇怪的是，这一回财大气粗的烟草公司反应相当平静，并没有动用其庞大的社会资源和影响力阻止这个法律的通过。,后来的统计资料表明：尽管烟草广告因受到限制而减少，可是烟草公司的利润却提高了。,第17页/共19页,烟草商与囚徒困境烟草商为何不反对禁止烟草广告？1971年，,17,因为这个禁令使他们从,“,囚徒困境,”,中解放了出来。,烟草行业同样竞争激烈，为了争夺市场，各大烟草公司都必须大做广告。为此，它们每年都要花费巨额广告费用，这无疑降低了它们的利润水平。也就是说，如果烟草公司都不做广告，它们的利润要更高。,烟草公司本身能否达成都不做广告的协议呢？不能，因为谁遵守协议，就很可能被对手耍弄。,烟草公司做不到的，国家为它做了：法律起到了协议的作用，而政府承担了监督的成本。,烟草商为何不反对禁止烟草广告,？,烟草商与囚徒困境,第18页/共19页,因为这个禁令使他们从“囚徒困境”中解放了出来。烟草商为何不,18,感谢您的欣赏！,第19页/共19页,感谢您的欣赏！第19页/共19页,19,