劳动过程理论

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,劳动过程理论：从福特主义向后福特主义转变,中国人民大学经济学院 谢富胜,劳动过程理论,为什么要研究劳动过程,20世纪70-80年代的劳动过程理论,20世纪80-90年代的劳动过程理论,为什么要研究劳动过程理论,马克思成熟时期的著作包含了两种对资本主义的批判，即“所有权,理论”和“劳动过程理论”。前者建立在对资本主义经济分析的基础上，,后者建立在对资本主义组织形式的社会学基础上。但马克思的科学社,会主义理论没有解决后一问题，几代正统的马克思主义者都忽略了这,个问题。（,Andrew,Feenberg,，2002）,所有的社会主义国家都没有解决劳动过程中自我和责任丧失问题，,因此劳动过程与资本主义国家没有本质区别。（,Daniel Bell，1962）,马克思之后，对生产方式的批判让位于对作为一种分配方式的资本,主义批判。马克思主义者认为现代工厂是劳动过程的一种不可避免的,虽然是有待改善的组织形式。（,Harry,Braverman,，1974）,劳动过程需要借助工人的劳动力与生产的物质方面，如机器和未加工,好的原材料，相结合的手段来确保资本积累。资本主义积累要求剩余价值,的生产，而剩余价值要通过劳动把生产资料转化为可交换的商品，资本以,利润的形式占有了这个剩余价值。,20世纪70-80年代，劳动过程理论关注的的焦点是，在垄断资本主义条,件下的劳动过程是否以劳动力技能的线性退化为特征。20世纪80-90年代，,劳动过程理论讨论的核心已经大部分转移到，所宣称的向后福特主义和弹,性的转换在多大程度上推动了劳动力技能的加强或者说多样化。,20世纪70-80年代，劳动过程理论是围绕着,Braverman,的劳动和垄断资,本中所阐述的问题进行争论的。20世纪80-90年代，,讨论大部分在从福,特主义生产体系向后福特主义生产体系转变这一背景中进行。每一个理论,都强调了福特主义向后福特主义转变中的不同方面。都把福特主义和后福,特主义看成是资本主义发展中的不同阶段，而且都认为后福特主义的兴起,是对福特主义内部可能存在的危机的反应,。,20世纪70-80年代的劳动过程理论,Braverman,的核心内容是：资本增殖过程要求资本对劳动控制的进一,步加强。这一控制是通过泰勒的科学管理方法的应用，以及通过对熟练,工人的管理达到对知识的占有来实现的。这一过程引起了劳动分工和任,务细化的进一步加强。劳动概念和执行的分离，促进了手工工作和其它,以前技术性强的职业的技能退化。,从管理控制的需要中衍生出来的技术的不可分割性，使技术不再是,一个中性或独立的存在，而是与管理策略交织在一起，机械控制已经植,入它的应用和职能。,Braverman,认为，,技术对技能退化的推动力与泰勒,制的盛行不可分离。人际关系的管理理论并不表示与泰勒制的分裂，相,反，它们被看作是控制和加强劳动过程以保证资本增殖发生的一种替代,手段。,在资本主义生产方式下，管理部门致力于分解工人所掌握,的劳动过程，把它改组为管理部门所掌握的劳动过程，新生,产方法和新机器则是管理部门这种努力的部分表现。资本主,义生产最初的分工形式是，资本家把一种工作拆成若干部分，,交给工人分别承担，整个劳动过程就不再是任何单个工人的,活动范围了。然后，如上所述，资本家对于分配给工人的每,一项任务进行分析，目的在于掌握各项操作。正是在科技革,命时代，管理部门才给自己提出了掌握整个劳动过程并毫无,例外地控制其一切因素的问题。,(,Braverman,p.170-171),Braverman,提出，技术的应用允许对工人活动在更大程度上的管理,控制。,技术的应用加强了泰勒制引起的劳动分工和随之产生的技能退,化。资本主义后期企业规模的扩大和随之发生的社会化大生产，推动,了部门的专业化、劳动分工的发展和等级管理结构。这产生了在劳动,这一部分上对工作的控制和知识的流失，从而导致了技能退化的过程。,即使新的生产过程产生了新技能，管理终将占有这些技能，技能退化,的线性过程将继续。,随后，管理策略和新技术必然导致技能退化的线性过程这一主张被,广泛地讨论。,Cooley,提出，技能的获取有五个必要的阶段，分别是新手、,高级的初学者、有能力的、熟练的和专家，工人能通过依次经过这五,个阶段来发展自身技能。但新设计的技术不给予工人机会去进行这种,实验的技能发展所必要的“深入的职位参与”。当技术取代了人类掌握的,分析和解释的技能时，就会发生技能退化。发生这种取代的原因在于,资本通过消除人们的主观意志来加强控制劳动过程的能力,。,有一些人提出了批评，对,Braverman,的技能退化理论的理论上的和经验,的基础都提出了质疑。,Littler and,Salaman,提出，资本和劳动之间的依赖关系是相互的，资本要,依靠劳动来保证积累，从而合作而不是冲突，是实现这一目的的最好方法。,所以，采取与工人合作的管理策略符合资本的利益。,Wood and Kelly,提出，,认为管理部门掌握的知识在自动地流向工人。管,理部门对知识的占有必然减少工人的知识的观念被认为混淆了知识垄断条,件下对知识的获取，没有考虑到管理部门和劳动力共享知识的可能性。,Elger,指出，,技能包括概念和执行两个方面的主张没有识别任务执行中,代表着能力的那些技能。因为“专门的技术可能植入集体劳动的复杂结构,中”,。,Scarbrough,and Corbett,认为，理论知识是处在技能领域的高端的一门,要求智力的技能，而且历史上一直是管理部门的领域,。,此外，把技能从技,术上客观地剥离下来也是不可能的。虽然技术可能形成了任务，但任务被,定义为技术要求高还是技术要求低取决于谁来完成这个任务。,Penn,对,技能退化代表牵涉整体的一种线性趋势提出批评，指出经验,证据说明技能退化,/,加强的轨迹是不均匀的和复杂的。他的技能补偿理,论表明，当直接生产部门成为技能退化的对象时，其他部门，如安装、,保养维修和自动化机器的程序设计等，会涉及到技能水平的提高,。,Hyman and,Streek,接受了,Braverman,对劳动概念和执行上的区分，并为,Braverman,辩护，指出设计训练计划的管理部门没有把概念和执行重新,融合的必要性,这一知识透露出来，技能保持仍然是一个神话；没有涉及,到有意义的策略决定，加强完成生产任务的能力并不代表向技能强化的,真正转化。他们进一步提出，很多检验技能退化理论的经验研究都把核,心放在引进新技术和新的生产技巧之后的阶段的发展。这些变化可能在,短期内引起技能水平的提高，但对长期影响的检验可能会表现为技能退,化的复归,。,近年来劳动过程争论中两个最前沿的问题。一是对,Marx、Weber、,Foucault,等关于,对工作岗位中规训和监视方法的关注。这一理论发展的,一个特殊方面是新的劳动组织方法，如及时生产和团队合作。,Savage,Barlow,Dickens,and Fielding,对中高级经理人员的兴起、技能,退化和地位进行了分析，特别是对管理组织扁平化进行了讨论。时间关,系这里不再介绍。,20世纪80-90年代的劳动过程理论,从福特主义劳动过程向后福特主义劳动过程转变，主要,存在四个理论派别：,Aglietta,的调节理论,Piore,&,Sabel,的弹性专业化理论,Atkinson,的弹性企业模型,Lean Production&,Japanization,Aglietta,的调节理论,福特主义这个术语是,Gramsci,创造的，用来描述1920年以后美国资本,主义的发展趋势。,随后福特主义这个术语被广泛地用于对1920-1970年,之间占统治地位的生产体系的描述。,Aglietta,认为福特主义的来临意味着,资本主义发展的一个新时期，在这个新时期，生产过程与消费模式结合,起来。在福特主义工厂中大量生产出来的商品被雇佣劳动者消费，而这,些劳动力自身通过劳资集体谈判制度已成为福特主义体系的一部分。大,量生产的原则也得到了,Keynesian,的需求管理和,Beveridgian,的社会保障体,系的加强。,Aglietta,提出的福特主义劳动过程的第一个特点就是半自动装配线的,发展，这是用来生产标准化的消费品和中间产品的。第二个特点是机械,装置与泰勒制原则的结合。工人失去了对机器工作节奏的控制，由此引,起自主权的丧失，使任务的进一步简化和细分成为可能。,Aglietta,的调节理论,Aglietta,认为福特主义体系的积累在二十世纪七十年代已达到它的限,制。从社会条件来看，福特主义要求有不断增长的消费者需求来与生产,能力的增加相一致，机械化使这种生产能力的增加成为可能。但在任务,进一步分工中遇到的限制和技术内在的刚性，使增加生产的实现变得更,加昂贵。生产能力的任何增加只能通过更高水平的投资来实现，从而使,市场的扩大成为必要。福特主义内部的限制包括装配线上的不平衡引起,的生产的延误，劳动的加强对工人身体和精神能力的负面影响例如,明显的疲劳和旷工和个人努力和集体产出之间联系的根除。根据,Aglietta,的观点，这些限制导致了福特主义的危机以及随之产生的资本,主义保护自身免受危机的需要。其结果就是劳动过程向他称之为新福特,主义的转变。,Aglietta,认为，,新福特主义下，劳动过程的新的组织原则集中在自动,化和任务的重构。,Aglietta,的调节理论,在自动化的前提下，生产过程的所有阶段都融合并改组成为一个单,一的过程，控制自身运行的自动化机械使这一发展成为可能。这个新,的体系促进了弹性，因为大量生产和批量生产都能采取这个过程，并,进行长期和短期生产。,Aglietta,预言，自动化对劳动过程的影响将是,强烈的。首先，由于机械防止了复杂的任务，对工人的全部要求只是,对机器的监督。其次，自动化工厂的工作将变得平均，从而使工作之,间的劳动力轮换成为可能。第三，生产设计的职责将被转移到技能水,平高的技术员，从而促进了概念和执行的进一步分离。第四，新系统,将改变工人被控制的方法，控制将来自植入生产过程本身的集体约束。,最后，半自动工作团体的发展他们集体对工作的准备活动负责,和机械的管理，以及任务的执行，将不会导致劳动的加强。,Piore,&,Sabel,的弹性专业化理论,Piore,&,Sabel,的弹性专业化理论有两个同等重要并相互关联的发展：,消费者需求样式的改变和技术创新。其理论核心是，战后对标准化的耐,用消费品的需求在20世纪70年代已经达到饱和。这导致了需求从无差异,的产品向多样化的产品转变，市场开始变得不稳定和不确定，这又反过,来产生了一种要求弹性生产模式的需要。这样的弹性由新的弹性制造技,术提供，这种技术能生产多种商品，并能很容易的转换不同商品之间的,生产。,根据,Piore,&,Sabel,的观点,如果需求是稳定的和充足的,以泰勒制的劳,动组织支撑，任务被进一步分化，劳动力技能被机器替代的大规模生产,是有效率的。一旦需求稳定性不复存在，企业对此的反应是以弹性技术,和范围经济来组织生产。这是通过以细分（利基）市场区域为目标的弹,性生产一系列产品来实现的。劳动组织涉及到分化了的任务的重构和劳,动力技能的恢复。,Piore,&,Sabel,的弹性专业化理论,Sabel,指出，向范围经济的转变有利于通常建在特定的地理位置的小,规模的创新企业。这些企业之间的关系以横向的一体化和相互的合作为,特征,。,Kumar,指出，,弹性专业化并不局限在小的生产单元之内，跨国公,司正在向更弹性的生产转变，其附属工厂正在为细分市场制造产品,。,向弹性专业化的转变被认为消除了不弹性的泰勒制等级管理结构，,而有利于形成弹性的扁平的不严密的结构。当泰勒制劳动分工和任务细,化让位于一个更人道的劳动组织时，劳动本身也在改变。在弹性专业化,中，劳动以工艺原则来组织，概念和执行的分离被废止了，工人被给予,更多的职责和自主权，从而劳动力技能得以重建。对未来的劳动的这个,乐观看法是以下面这个