第六章_公共选择理论

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,第六章公共选择理论,Public choice theory,1,公共选择理论，在英文文献里也称为“公共选择”，“集体选择”，“公共选择经济学”，“政治经济学”等，,是一门介于经济学与政治学之间的新兴交叉学科，,它以经济学的基本假设（尤其是理性人假设）、原理和方法作为分析工具，,研究政治市场上的主体,（选民、利益集团、政党、官员和政治家）,的行为，揭示公共产品的供给和分配的政治决策过程。,2,公共选择学派的代表人物：詹姆斯,布坎南,詹姆斯,布坎南,美国人，将政治决策的分析同经济理论结合起来，使经济分析扩大和应用到社会,-,政治法规的选择。,1986,年诺贝尔奖获得者。,3,一、理论概述,1,、经济市场和政治市场,2.,经济与政治的桥梁,4,经济市场,：活动的,主体,是消费者（需求者）,和厂商（供给者）；,交易的对象是,私人物品；人们通过,“货币选票”,来选择能给他带来最大满足的私人物品。,1,、经济市场和政治市场,5,政治市场：活动的,主体,是选民、利益集团和政治家、官员；他们之间,交易的对象是,公共物品；人们通过,民主选票,来选择能给他带来最大利益的公共物品、政治家、政策法案和法律制度。,6,公共选择理论的代表人物詹姆斯,布坎南说,：“公共选择是政治上的观点，它以经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。”,7,决策环境的划分,决 策 环 境,市 场,非 市 场,价格反映,偏好,企业提供,私人产品,企 业,私 人,投票反映,偏好,政府提供,公共产品,政 府,选 民,8,经济市场与政治市场区别,个人选择与最终结果,竞争特点及结果,选择规则,参与者职责和损失,经济市场,确定,竞争是连续的，且允许多个卖主存在,自愿性,关联度大,政治市场,不确定,竞争是间断的，且只能有一个胜者,少数服从多数,关联度小,9,经济市场与政治市场的决策有何不同？,偏好表达方式不同,成本与收益对应程度不同,权责关联程度不同,强制程度不同,10,政府决策与市场决策的区别,:,（,2,）,参与程度不同：,不投票，也可消费公共品。市场决策中，不购买就无法消费。,（,1,）,消费偏好的表达方式不同：,是通过政治投票表达个人对公共产品的消费愿望，投票者的政治地位平等，实行“一人一票”制。市场决策则是货币投票，个人购买力大者“投票”权力大。,（,3,）,决策须满足的消费偏好体系不同：,政府决策是一种混合选择，要考虑不同群体的偏好。市场决策是个人行为，充分显示本人的偏好。,（,4,）,决策结果接受的性质不同：,政府决策结果的接受带有强制性。市场决策则完全是个人自愿的，其结果也是个人愿意接受的。,11,经济学与政治学思维方式的不同,（,1,）在竞争性的市场经济中，,经济学研究的直接对象实际上是私人利益,；在政治生活中，,政治学研究的直接对象是公共利益,，它的目标是想办法遏制放肆的个人主义，控制社会中的利益冲突，为人类生活提供和平和体面，为人类经济活动、文化活动和社交活动提供稳定的政治和法律基础。,2.,经济与政治的桥梁,12,（,2,）,在经济领域里，有一个标准的参照系,;,但是，,在政治领域里，并不存在货币，同时也不存在像价格体系那样的共同的参照系，,来衡量政治资源的稀缺程度，并使得政治资源趋于合理配置。,13,（,3,）,在经济领域里，人们已经认可个人利益是经济生活的决定性因素，,而且是市场经济的最本质的所在。,在政治生活领域里，由于公共利益是政治学的直接目的，因此利他主义占有非常重要的地位，,以至于正统的政治学一直不承认合格的政治家、行政官员以及够格的公民应该是自利的。,14,公共选择理论运用经济学的分析方法，来研究政治问题。公共选择理论所运用的经济学方法归纳起来主要有三点：,坚持经济人假设,采用个人主义的分析方法,交易政治学,经济与政治的桥梁,15,该理论进一步认为，在经济市场和政治市场上活动的是,同一个人,，没有理由认为同一个人在两个不同的市场上会根据两种完全不同的行为动机进行活动，即在经济市场上追求自身利益的最大化，而在政治市场上则是利他主义的，自觉追求公共利益的最大化；同一个人在两种场合受不同的动机支配并追求不同的目标，是不可理解的，在逻辑上是自相矛盾的,:,这种政治经济截然对立的“善恶二元论”是不能成立的,.,16,二、偏好显示与公共选择,在政治市场上，人们怎样显示自己对公共产品的偏好呢？,思考：,您在生活中是如何表达您对某一公共物品的偏好的？（表达方式）,您总是能真实的表达出您的偏好吗？,阿罗不可能定理,偏好显示,17,通过投票表达（用手投票）,通过进退表达（“用脚投票”）,通过征税表达,（一）偏好显示,18,1,、用手投票,用手投票是把个人偏好转变为社会偏好的手段之一，是现有民主决策中的最佳方法。,然而，采用投票规则的缺陷常常导致政府决策的低效率。,19,一致同意规则,在全体一致制度安排下，不可能存在任何帕累托改进的变化。,（,1,）所有参与者的权利都会在投票结果中得到平等的体现。每个参与者都拥有否决权，任何单个成员甚至集体均不能将自己的意愿强加于人。此种选择规则的外部性成本为零。,优点,20,（,2,）它可以有效避免,“,搭便车,”,行为。如果某项待选方案可以使得部分成员不付任何代价从中受益，这项方案将被其他成员否决。,不过，如果某个组织或者整体社会的所有制度变迁都需要符合帕累托改进的条件，那么该组织或该整体社会可能会一事无成。,不足,21,多数投票规则,包括：简单多数、绝对多数和相对多数等，它们与一致同意的差别是,把多数人的偏好当作社会偏好，把多数人的利益当作公共利益。,22,多数投票规则具有如下特点：,（,1,）其,决策结果具有强制性,，它允许多数人将自己的意愿强加于少数人，不同意的少数派的利益被忽略甚至被损害。,（,2,）这种规则的,决策成本,相对一致同意规则较低，但却容易造成投票悖论（循环投票）。,（,3,）此规则,难以避免,集体决策中参与者之间的,策略行为。,23,策略性投票可以使投票者得到诚实投票所无法得到的、较好的结果。具有上述可能性的表决机制被称为可被操纵的表决机制。,在可被操纵的表决机制里，一些投票者会在投票中做手脚，这样的表决机制一般无法发现公民集体的真实。,策略性投票,不按照自己的真实偏 好投票的行为,24,互投赞成票,:,投票者在同时就两个或两个以上的问题提案进行投票时，如果投票者对这些问题具有不同的偏好强度，他们会愿意就那些与其关系重大的问题进行投票交易。,隐含的投票交易,：,代表不同利益集团的两个或两个以上的提案被组合在一起，进行投票。,投票交易,主要是指互投赞成票、隐含的投票交易等现象,。,25,投票交易与资源配置效率,可能会造成资源配置效率的损失，也可以促成资源配置效率目标的实现,举例：两个纯粹的公共物品或服务：安全保障、社会娱乐。,26,阿罗不可能定理,根本不存在一种能保证效率、尊重个人偏好、并且不依赖程序,(agenda),的多数规则的投票方案。,即：“以手投票”不能揭示公共产品的真实偏好。,应该放弃这种机制吗？,虽然“以手投票”并非完美无缺，但选举机制是现代政治民主的基石。我们需要的是完善这种机制而不是拒绝它；其他所有的机制只是补充而不是取代它。,27,人口流动与迁徙,思考：人们为什么要迁徙呢？,28,2,、“用脚投票”,用脚投票，最早由,美国,经济学家蒂伯,(Charles,Tiebout,),提出。,1),涵义：在,人口流动,不受限制、存在大量辖区政府、各辖区政府税收体制相同、辖区间无利益外溢、信息完备等假设条件下，由于各辖区政府提供的公共产品和税负组合不尽相同，所以各地居民可以根据各地方政府提供的公共产品和税负的组合，来,自由选择,那些最能满足自己偏好的地方定居。居民们可以从不能满足其偏好的地区迁出，而迁入可以满足其偏好的地区居住。,29,核心思想：,人们之所以居住于某个地方辖区，是因为期望在全国范围内寻找合适的地方公共物品与税收的组合，以使自己的效用达到最大化。,思考：,政策壁垒 （如户籍限制）的消失对于地方公共物品的供给有何影响？,30,2,）“用脚投票”的影响,如果全体居民进行完全自由的辖区迁移，则各个地方辖区间就会在公共服务与税收的组合上相互模仿，相互学习，结果导致整个社会的福利有所改进；,相同偏好的人们会居住在一起，公共物品随之按最低的成本被提供；,形成地方公共物品的完全竞争市场，有利于公共部门效率的提高。,思考：富人区与穷人区是如何形成的？,31,基本思路是要求每个人对公共产品方案投票时必须显示其偏好强度，并通过对投票人征收某种税收使其真实的显示偏好，然后宣布偏好强度最大的方案获胜。,3,、征税投票：是由戈登,塔洛克设计的。,32,三：公共选择理论的启示,1,、,公共选择理论中的,“,经济人,”,假设,给予的启示：,若要政治决策能符合公共利益最大化要求，就必须建立起一套能约束和监督决策者的有效机制，否则，决策就可能偏离公共利益的轨道,。,33,三：公共选择理论的启示,2,、,公共选择理论揭示了,“,偏好显示机制,”,在,公共决策,中的重要性,的启示：,政府是代表人民利益的,，公共,决策应当体现人民的意愿和要求,，,要做到这一点，仅凭决策者的良好愿望和优良素质是不够的，还必须,建立,一套把人民的利益和要求由下而上及时传达的机制，即公民的偏好显示机制。,34,四、对公共选择理论的评价,1986,年，诺贝尔奖颁奖评奖委员会评价了布坎南和公共选择理论的贡献，称布坎南的获奖理由是,“,发展了经济和政治决策的契约论与宪法基础,”,，认为公共选择理论具有如下三方面的理论意义：,35,（,1,）将传统经济学的微观理论扩展和应用到对政治制度、行政和利益组织的研究中，从而创造出了一种关于政治系统中的不同成员实际上如何运作的内部逻辑一致的实证性理论，而不是一种关于他们应当如何运作的规范性理论。,36,（,2,）它改变了经济学家们对经济政策诸要素的认识，使许多政治现象很容易得到解释。,（,3,）它为揭示经济和政治决策的基础作出了重要贡献。,37,