资源描述
Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,11/7/2009,#,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第一講 為什麼要做研究？科學的探究與社會工作,主要內容摘自,Rubbin and Babbie,(20072005:chap.1),第一講 為什麼要做研究？科學的探究與社會工作主要內容摘,課程架構,緒論,為什麼要做研究？科學的探究與社會工作,科學與研究中的哲學與理論,社會工作研究的倫理與政治,問題形成與測量,研究方法,資料分析,課程架構緒論,為什麼要做研究？科學的探究與社會工作,科學的探究,科學作為一種知識取得途徑的特殊性？,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,社會工作者學習研究方法的幾個理由？,為什麼要做研究？科學的探究與社會工作科學的探究,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,這是一個知識爆炸的時代，我們時時刻刻都在接觸各式各樣的知識。,請就你自己切身的生活經驗想想看：大多數人有那些取得知識的方法？,科學作為一種知識取得途徑的特殊性這是一個知識爆炸的時代，,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,除了科學之外，人們還有其他取得知識的途徑，包括：,個人的切身,經驗,例子？,別人告訴你的。,那些人？,常識與慣例：大家都這麼說，大家都這麼做。,例子？,權威人士。,例子？,媒體，包括電子與平面新聞報導、以及部落格等。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性除了科學之外，人們還,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,這些知識來源可靠嗎？,個人的切身經驗？,常識？,慣例？,權威人士？,媒體？,科學作為一種知識取得途徑的特殊性這些知識來源可靠嗎？,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,這些知識來源可靠嗎？,個人的切身經驗？,雖是第一手的觀察，但在未經反省的狀態下，這樣的觀察不見得客觀。,社會心理學的相關研究告訴我們：人很容易只看到自己想看的。,一個人的經歷有限。,樣本太小。,有偏誤的抽樣。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性這些知識來源可靠嗎？,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,常識與慣例？,地球曾經大多數人認為是平的。直到最近之前，同性戀被視作一種精神疾病。,科學革命的起源？,從天動到地動說。,權威人士？,專家說的都比較對嗎？,請名人站台的邏輯。,不過，無論多麼知名、或表現傑出的專家都只專精於特定的領域。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性常識與慣例？,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,專家也會犯錯。,在幾十年前，心理專業人員普遍相信精神分裂症的主因根源於病患父母的不適任。,但是這樣的信念並沒有研究作為基礎。而且它也嚴重的危害治療計畫的效果。,近年來研究發現：精神分裂症的主因有很成份源於生物因素。病患家庭與父母的負面特徵是疾病的果，而非因。,媒體？,新聞報導、或部落客所傳達的資訊是正確而客觀？,新聞報導或部落格對資訊的處理流程講求效率。,意識型態的影響。,事實 vs.評論,商業媒體的市場考量。,收視率、閲報率。,置入性行錯,部落客的資訊比較可信囉？！,科學作為一種知識取得途徑的特殊性專家也會犯錯。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,那麼，相較上述那些知識取得途徑，為什麼科學比較可靠？,科學作為一種知識取得途徑的特點何在？,請説説你的定義。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性那麼，相較上述那些知識取,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,科學方法有兩大特徵：,之一：開放的態度。,科學的方法是對任何一項事實都抱持開放的立場，隨時有被質疑、被挑戰的準備。,知識只是暫時未被推翻的事實陳述。,這並沒有想像中容易。,對於跟你無關緊要的事實陳述，你當然可以抱持開放的立場。,但對於那些跟你利益相關的事實陳述，就不一定了。,跟人生信念相關的事實陳述。,你自己的研究發現。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性科學方法有兩大特徵：,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,之二：以觀察作為基礎的證據(evidence based on observation)。,實然 vs.應然,科學要回答是實然的問題，而非應然的問題。,經驗性的、可以觀察到的(empirical)。,請注意：這裡指的經驗性、或可觀察到的並不限於那些具象、感官可明確知覺的東西，也可能可是沒有具體形象的事物，如態度。,不過，應然層次問題的回答往往需借助實然性問題的瞭解。,例子？,科學作為一種知識取得途徑的特殊性之二：以觀察作為基礎的證,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,之三：觀察證據的蒐集並非任意而主觀，它必須是：,首先，有系統，而且全面的。,個人的切身經驗為何不可靠？,以偏概全。,在採樣上，容易受到一些先入為主的觀念或印象所影響。,樣本代表性？複習,數量,更關鍵：抽樣方法,科學作為一種知識取得途徑的特殊性之三：觀察證據的蒐集並非,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,其次，訴諸客觀的方法。,人心是肉做的，研究者如何保持客觀的立場來蒐集觀察證據？,研究者是人；社會科學的研究對象往往是人。社會科學的研究者對於某些議題往往帶有情感、甚至是強烈的使命感。,例子：你針對受創兒童的自尊受損設計一套處遇方法，你要確認這套處遇方法有沒有效。你怎麼避免評估結果受到自己期待的影響？,科學作為一種知識取得途徑的特殊性其次，訴諸客觀的方法。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性,方法？,測量工具。,既有的、或者自己建構。,例如，自尊量表。,透過研究者的相互批判,當局者迷。,由不相干的第三者檢視其客觀性。,重複測試。,科學作為一種知識取得途徑的特殊性方法？,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,科學的方法就是打破我們的認知習慣。,我們作為人，對很多人事物都有主觀的立場、或習慣性的回應方式。這些認知習慣都會妨礙我們客觀、有系統而且全面地認識事物。包括：,不精確的觀察,過度概化,選擇性的觀察,事後假設,自我涉入,不合邏輯的歸因,過程歸結的探究,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？科學的方法就是打破我們的,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,之一：不精確的觀察,例子：對過動兒進行遊戲治療，並事後作記錄。,我們每天都在觀察週遭的人事物。但科學的觀察、與日常觀察間的差別何在？,科學的觀察：有意識、有系統而且有計畫。,科學方法會透過測量工具的建立來避免不精確的觀察。,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？之一：不精確的觀察,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,之二：過度概化(overgeneralization),人們遭遇陌生事物，為了圖方便，往往會從過去熟悉的事物中尋求相近範型，由此來認識新事物。,例子？,科學方法主要透過大樣本、與重複測試來避免過度概化。,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？之二：過度概化(over,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,之三：選擇性的觀察(selective observation),人們對某些人事物帶有先入為主的想法，也習慣以這些想法作為認知的基礎。在這樣情況下，你在觀察事情時，很容易去忽略那些不符合你先入想像的事或物。,偏見與歧視往往導致選擇性觀察。,例子。,當社工對案主抱持強烈的使命感時，他對案主的評估也很容易陷入選,擇性觀察的困境。,人們往往只看到自己想要看到的。,科學方法主要透過大樣本、以及不同研究者的相互批判來避免選擇性觀察。,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？之三：選擇性的觀察(se,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,之四：事後假設(ex post facto hypothesizing),倘若研究的結果與先前的假設不符合，許多研究會提出一些假設性的論點來解釋為何研究結果不符合預期。,例子：針對受虐婦女的處遇方案進行評估。,會談過程，社工明顯感受到受虐婦女的進步。例如她們開始有自信，對自己有較正面的評價。但是測量出的分數卻剛好相反。,研究者提出假設性的解釋：受虐婦女的心理防衛機制，或者她們權利意識增強使她們的標準提高。,假設性的論點需有後續的研究結果作為支持。,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？之四：事後假設(ex p,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,之五：過度自我涉入,人們在對那些涉及到自我利益或價值的事物作解釋時，習慣作出有利自己的歸因。,老闆為什麼不升遷你？並不是出於能力的考量，而是老闆不喜歡你.。,有許多研究議題都涉及研究者本身的利益或價值信念。,大企業為推廣某項新產品，期望透過研究，證明某項食物的萃取物具抗氧化效果。,研究者相信性別平等。他期待透過研究來證明性別的差異完全是後天社會化造成。,研究者如何避免過度自我涉入？,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？之五：過度自我涉入,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,之六：不合邏輯的歸因,我們在論證時很容易犯下一些邏輯上的謬誤。,Gamblers fallacy/賭徒的謬誤,在作預測式的論證時，拒絕機率的概念而以賭博的方式來猜測下一次事件可能性。,例一：丟硬幣，連續出現十次的正面，所以第十一次一定是反面。,例二：已經連續生七個女孩，這一胎一定男孩。,根據機率理論，每一次事件都是獨立事件。,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？之六：不合邏輯的歸因,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,Straw person argument/稻草人論證,當一個人反對另一個人的論點時，他不直接對他的論點進行反駁。而是先將對手的論點予以錯誤解釋或是歪曲，讓它變得更容易攻擊。接著，再以摧毀被曲解過的論點而達到撃倒對手真正論點的目的。,真正的敵人，實力堅強，太難打倒了。,所以另作一個稻草人代替敵人。,稻草人被打倒了，代表敵人也被打倒了。,例子：地下電台、或政論節目攻擊意見相左者常用的手法。,有效嗎？,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？Straw person,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,Ad hominen attack/人,身攻擊,當一個人反對另一個人的論點時，他不直接就論點提出反駁，反而把攻擊的焦點放在提出論點的人身上。,質疑對手的專業資格、甚至品格。最極端的狀況就是將對手妖魔化。,例子？,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？Ad hominen a,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,Appeal to Novelty/新奇謬誤,比較新的東西或論點，就是比較好的。,例子？,Appeal to bandwagon/主流思想謬誤,大多數人相信或支持的論點，就是比較好的。,例子？,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？Appeal to No,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？,之七：過早歸結的探究,上面說的幾種認知錯誤，包括過度概化、選擇性觀察、以及一些常見的邏輯上謬誤，都會都我們對問題的探究提出結束。,我們在提出問題時已事先設想我們想要的答案。,除了偏見之外，我們所持的意識型態也會使我們對問題事先設想答案。,政治正確(political corrects)？,知識取得過程中，我們經常會犯的錯誤？之七：過早歸結的探究,社會工作者學習研究方法的幾個理由？,在對科學的探究有初步的認識後，請您再回答這個問題：,為什麼社會工作者必須學習研究方法？,社會工作者學習研究方法的幾個理由？在對科學的探究有初步的認識,社會工作者學習研究方法的幾個理由？,Rubbin and Babbie在這裡提出幾個理由：,理由一：社會工作作為以證據為基礎的實踐(evidence-based practice),社工如何確定自己對案主的處遇是有效的？,目前已經有許多處遇方式被證實為有效果的。,理由二：社會工作者作為相關研究成果報告的閱讀者與評論者。,社工必須不斷地吸收新知。透過新研究成果，社工可以知道自己現在使用的處遇方式是否有效，有什麼潛在限制，可能修正的方向。,研究方法的學習，不僅讓社工擁有閱讀，甚至評論研究報告的能力。,先讀懂人家在說什麼。,在進一步去評論人家說的有沒有理。,社會工作者學習研究方法的幾個理由？Rubbin and Ba,
展开阅读全文