先秦诸子墨子下

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,欢迎选修,先秦诸子,哲学系 杨泽波,1,墨子及其创立的墨家学派（下）,2,二、兼爱与别爱的现代之争,3,一些学者发现，墨家思想与基督教教义有接近之处，都提倡人与人之间平等性的爱，所以今天有必要重提兼爱与别家的是非问题。,4,耶稣说：,“,全心、全意、全智爱耶和华你的上帝。,这是最大最重要的诫命。其次是也相似，就是,要爱人如爱己,。全部律法与众先知的话都系于这两条诫命。,”,由此而成基督教最重要的两条教义。,5,“,我赐给你们一条新命令，乃是叫你们彼此相爱：我怎样爱你们，你们也要怎样相爱。你们若有彼此相爱的心，众人因此就认出你们是我的门徒了。,”,（,新约,）,6,“,我来是要引起不和：叫儿子与父亲不和，女儿与母亲不亲，媳妇与婆婆不和。人的仇敌就是自己家里的人。谁对父母的感情比对我的感情更深，就配不上我；谁对儿女的感情比对我的感情更深，就配不上我。,”,马太福音,）,7,耶稣要引起家人的不和，按照一种解释，实际上就是要把人类从过度的亲情中解放出来，让人类避免由于沉溺于亲情而忘记乃至丧失公正之心，与平等性的爱。,8,墨家的兼爱与基督教的爱邻如己，确实有相近之处，都主张要打破血缘家庭的局限，倡导人与人之间平等性的爱。,正因为这个原因，一些学者在墨家的兼爱与儒家的别家之间，选择兼爱，批评别爱，认为墨家的兼爱更接近西方先进思想，远比儒家的别爱要高出一层。,9,更为严重的是，他们还认为，儒家的这种别爱问题多多，是中国现代社会有如此多腐败现象的一个总根源。因为儒家过分关注家庭亲情，一旦社会正义和家庭亲情发生矛盾的时候，总是要以牺牲社会正义为代价。,10,这种以牺牲社会正义为代价，在法律方面的一个表现，就是容隐。所谓容隐，就是家庭中有人犯了罪之后，允许亲人对于隐匿和保护。,11,罪证之一：父为子隐,叶公语孔子曰：,“,吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。,”,孔子曰：,“,吾党之直异于是：父为子隐，子为父隐。直在其中矣。,”,（,论语,子路,第,18,章）,12,罪证之二：窃负而逃,桃应问曰：,“,舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？,”,孟子曰：,“,执之而已矣。,”,“,然则舜不禁与？,”,曰：,“,夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。,”,“,然则舜如之何？,”,曰：,“,舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然，乐而忘天下。,”,（,孟子,尽心上,第,35,章）,13,爱有差等，这是儒家伦理学中最荒诞、最黑暗的思想，它在理论上导致了整个儒家伦理学陷于相对主义和特殊主义，从而否定一切绝对的普适性伦理法则。,14,需要考虑的第一个问题：我们为什么要以西方法律为标准,15,我们反复讲过，中国文化是在与当时世界上其他文化相互隔绝，互不知晓的情况下独立发展起来的，有着自身鲜明的特质。,这种特质的一个重要表现，就是重视伦理亲情。而与此相关的法律体系，即为伦理法。,16,中国伦理法的基本特征：,首先，儒家伦理法是把宗法家庭伦理作为大经大法的法文化体系；,其次，宗法家庭伦理被视为法的渊源、法的最高价值，远在法律之上，法律评价悉以伦理为转移，由伦理决定其取舍；,再次，在现实社会生活中，以伦理代替法律，伦理与法律间没有明确界限，从而形成法律伦理化和伦理法律化的双向强化运动。,17,对于中国的伦理法，应该注意这样两个问题：,首先，我们在很长一段时间并不落后于其他文明。,18,费正清指出，按照现代以前的任何标准来看，中国法典显然是自成一格的宏伟巨作。,中国旧制是非现代的，然而按其所处的时代环境来看，还不应马上称它是落后的。早期欧洲观察者曾对中国人的秉公执法获有深刻印象。只是到了,18,、,19,世纪，西方改革了法律和刑律之后，中国才落后了。,19,其次，在全球化的今天应尽可能保留自己的文化特色,20,中华法系虽然在西方法律文化的冲击下解体了，但作为文化遗产，它对世界法学的贡献却是难以估量的。在人类历史上，最著名的法系有五个，中国法系独为宗法伦理型，仅此即可想见它对人类法学智慧的补充和启迪将永世有益。,21,需要考虑的第二个问题：我们对西方法理的理解是否准确,22,对西方法理的误解之一：西方法理不讲容隐。,即：完善的法治是不讲亲亲相隐的，西方法治系统即是如此，儒家法理大讲亲亲相隐，前举两个例证即是正脏，是典型的徇情枉法的腐败行为。,23,早在古希腊就存在着容隐的观念。游叙弗伦告发父亲杀人，遭到苏格拉底的非难，这反映了古希腊社会有主张为亲属隐罪的观念。,24,古罗马法中关于亲属容隐的规定很多，如家属不得告发家长对己私犯，尊卑亲属互相告发者则丧失继承权（叛国除外），不得令亲属互相作证，家长或父亲有权不向受害人交出犯法的子女，即可以藏匿拒捕等。,25,这种容隐制度到了近现代仍然得以保留。,如知道近亲属犯罪而不告发、故意隐匿，令他人隐匿自己亲属、为亲属作伪证、帮助亲属脱逃等均不受处罚；明确规定近亲属有拒绝作证的权利，即使自愿作证也有权不宣誓担保证词无伪，证人可以拒绝回答可能使自己近亲属负刑责的问题。,26,这是本世纪初中国法律近代化开始以来国人的最大误解之一。大量事实表明，西方法传统中也存在此类原则的应用，甚至现代欧美法中仍有大量体现亲疏有别、尊卑有别的刑事规范，其亲亲尊尊之程度实为我们想像所不及。事实上，刑事责任上亲疏有别，尊卑有别，是中西法律的共同原则，是中西法律惊人的不谋而合之处。,27,对西方法理的误解之二：西方法理不重家庭。,即：在完善的法治中如果私利与群体之利发生矛盾，当以牺牲私利为首务，西方法治系统即是如此，儒家法理却以血亲为至上原则，因而是典型的腐败行为。,28,综观中外容隐制度，我们可以发现，有一个共同外表特征，即在国家利益和私利有矛盾冲突时一般总是偏袒后者，屈国伸家。,29,事实证明我们错了，我们对西方的传统了解太浅了。我们对西方法律传统的这种浅见或偏见，正是沈家本以来对西方法律传统武断的误解的继续。,30,需要考虑的第三个问题：容隐制度有没有合理性,31,儒家主张别爱，由此必然引出容隐。问题在于，容隐究竟有没有合理性呢？这是我们长期以来不大重视的问题，往往以一句落后腐朽就把它打发了。,32,容隐的好处之一：利于国家长治久安,33,国家的长久利益就在于民众淳厚、社会和谐、百姓亲法，如此才能达到长治久安。,要达到这一目的，法律必须立于人情，必不能悖逆众情众心。,34,“,道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格,”,（,论语,为政,第,3,章）,35,容隐的好处之二：利于保护个人利益,保护个人利益不被国家所侵害；,使每个人都有一份安全感。,36,容隐的好处其三：不强人所难,37,完全禁止容隐，就是要求所有的人都大义灭亲：知亲属犯罪必举告；亲属央求他帮助隐匿或帮助逃避，他坚决拒绝。,但这根本是不可能的，此即刑法学者所说无期待之可能性。不能期待所有的人都在公益和私益矛盾中不顾亲情，舍私全公。,38,古罗马皇帝查士丁尼废止了强迫受害人交出犯罪子女的规定，其理由是：,“,谁能忍心把自己的子女尤其是女儿作为加害人而向他人交出呢？因为父亲由于儿子的遭遇比儿子更加感觉痛苦，至于廉耻观念更不容许以这种办法对待女儿。,”,39,我们必须清醒看到，中西主要法律都在一定程度上承认容隐的合法性，绝对不是一时糊涂，没有想清楚，也绝对不是什么封建主义伦理糟粕、资本主义虚伪人情所能解说的，其间大有文章，是一个极为值得重视的课题。,40,以此为基准，我们再来看前面例举的两个罪证：,叶公语孔子曰：,“,吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。,”,孔子曰：,“,吾党之直异于是：父为子隐，子为父隐。直在其中矣。,”,41,桃应问曰：,“,舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？,”,孟子曰：,“,执之而已矣。,”,“,然则舜不禁与？,”,曰：,“,夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。,”,“,然则舜如之何？,”,曰：,“,舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然，乐而忘天下。,”,42,中国文化有着悠久的历史，其中当然有自身的问题，有的问题还相当严重，但这并不能掩盖中国文化自身的特有价值。过去，我们往往以西方（有时还是误解的西方）为标准，看不到这里面的价值，一见到有人讲传统，就讥之为腐朽落后。殊不知，这种随意的讥讽，恰恰表明了人们的浅薄和无知。,43,在我国虽然容隐早已制度化，但大义灭亲的事例也很多，而且人们既不将大义灭亲看做是不正常现象，也不认为大义灭亲与容隐有原则性的冲突。,44,这些情况说明，儒家文化是很活的：既主张重孝，又主张在忠孝不能两全的情况下当为国尽忠；既允许容隐，又提倡在特殊情况下大义灭亲；允许容隐必然带来复仇问题，但并没有因此而引发无节制的乱杀无辜。这些都是大有深意且须认真研究的。,45,但是，在这方面我们有太多的教训需要汲取。近代以来，我们自认为掌握了真理，轻易之间把传统统统抛弃了，而容隐即是一个非常典型的例子。,46,秦律规定：不告奸者腰斩。但是，子告父母，臣妾告主，非公宣告，勿听。而行告，告者罪。,即使是在法家大行其道的秦国，尚且规定不准告发父母，我们在儒家传统长达两千多年的现在，却将血亲情感一律当作历史垃圾全盘扔掉了。,47,我国,刑事诉讼法,第四十七条，第四十八条，,民事诉讼法,第七十条规定，除特殊情况之外，凡是知道案件情况的个人都有作证的义务，有意作伪证或隐匿罪证是违法行为。,48,一些人通常将这些问题归咎于,“,法制不健全,”,、,“,民众法律意识淡泊,”,等因素，很少检讨法律西化的做法本身是否合适；很少询问民众对外来法律的实际感受；更少考量并利用自己的传统资源，甚至将其一概斥为封建糟粕。,49,把我国现行刑法和欧美任一国家（如法国）的刑法摆在一起，删去所有表示国籍的字眼，让孔孟的在天之灵来辨认：哪一个是中国的？他们肯定会异口同声地指着法国刑法说：,“,此当为中国之法。虽经两千余年演变，然精神尚在，尚可辨认。,”,至于中国刑法，他们肯定会说：,“,此当为外邦之法，因不见我中华精神之痕迹。,”,先圣此语必使我们尴尬莫名、差愧难当。,50,怎样才能很好地继承传统，不在无知而轻狂之间将其抛弃，同时又能够克服其中的不足，适应现代化的要求，这是我们必须认真解决的问题，而这也就是我们由兼爱与别爱的现代之争所引出的思考。,51,思考题：请结合你自己的亲身经历谈谈对墨子天志明鬼思想的理解。,52,