房产客户满意度研究报告

绿城房产 棋格研究,房产库,房地产思想库,绿城房产客户满意度研究报告,棋格市场研究有限公司,杭州公司：杭州市朝晖路179号联锦大厦A楼1602室,电话：0571-85772817 85772819 85772820 56328118,传真：0571-85772816 邮编：310012,E-mail:,宁波公司：宁波市大梁街48号天之海大厦13楼02座,电话：0574-87170036 87170037 87170039,传真：0574-87170038 邮编：315000,E-mail:,目录,项目摘要.3,调查楼盘介绍,.4,调查结果摘要.9,样本结构 11,产品品质部份.12,价格部份 .68,销售服务质量 .72,品牌与形象 .106,一调查目的,为了更好地做好客户服务，传递绿城的品牌文化，特开展本次绿城房产客户满意度调查，以更好地掌握消费者对绿城产品的满意度，为下一步的企业管理与市场开拓提供数据依据。,针对产品品质，性价比，销售服务，物业服务质量，品牌与形象这几个方面对消费者进行调查，以获得消费者对绿城房产各方面的细分评价。,除了对绿城房产现实用户进行访问外，同时对绿城房产的潜在用户进行调查，以全面了解绿城房产在消费者心目中的地位与形象。,二调查地点,北京市（百合公寓），合肥（桂花园），杭州（春江花月），以及各城市相应的售楼处,三调查对象及样本数,北京现实用户,261,份，潜在,49,；合肥现实用户,161,份，潜在,55,，杭州现实用户,302,份，潜在,32,；,四调查方法,预发问卷自填回收,+,面访,五调查内容,见附录问卷,六调查时间,2006,年,12,月,11 12,月,21,日,七调查执行单位,宁波市棋格市场研究有限公司,项目摘要,调查楼盘介绍,绿城,北京百合公寓,绿城北京百合公寓,位于北京西南房山区。项目总占地852亩，总建筑面积约63万平米，其中地下车库面积约10万平方米；容积率约1.123，绿化覆盖率高达57.7%。百合公寓承袭绿城一贯的“低密度、低容积率、高绿化率”的原则，将北方的大气和南方的灵秀相结合。百合公寓配套服务设施完善，幼儿园、大型健康休闲会所、社区综合商业服务中心、标准篮球场、标准网球场、室内游泳池等一应俱全。驱车京石高速仅20分钟即可到达西三环的六里桥；绿城百合由多层、小高层、高层、大型会所、学校、幼儿园等组合而成，配备了集休闲、购物、娱乐、教育于一体的各类现代化生活服务设施。采用江南围合式的布局方式，通过中心花园、组团绿地、宅间绿地和蜿蜒曲折的水系，营造出江南小镇意象，尽显江南园林意境，是京石高速沿线低密度、高绿化率、低容积率“大社区小住区”经典力作。,绿城,合肥桂花园,绿城合肥桂花园,位于合肥市高新区西南，东临科学大道，北靠合肥市景观大道黄山路，西连人工湖路，南接天湖路，与人工湖及合肥市区惟一的山脉大蜀山隔路相望，自然景色十分宜人。由多层公寓、小高层公寓、中心会所、学校、幼儿园及各类现代化生活服务设施组成，总占地面积约480亩，总建筑面积近41万平方米，容积率1.22，绿化率42.3，是低层次、低密度、高绿化率的大型高尚生活园区。采用围而不合的整体布局，外借湖光山色入园，内依各组团高低错落，形成灵活有序的空间形态。大规模的中心花园和组团、宅间绿地及蜿蜒曲折的水系，形成了层次丰富的生态视域。秉承绿城集团“以人为本”的开发理念和浓郁的人文精神，营造出一座温馨秀丽、清新典雅的江南小城。,绿城,杭州春江花月,绿城春江花月,位于杭州城南复兴地区的沿江地带，南临钱塘江畔之江路，北靠钱江路，东依姚江路，西邻飞云江路和凤凰广场。区域内地形开阔，临江傍山，自然环境得天独厚。绿城春江花月总建筑面积约48万平方米，共33幢11至28层小高层、高层景观公寓，分三期开发。春江花月一期、二期晓风苑、芳甸苑已经交付，二期流云苑于2006年5月底交付，三期热销中。绿城春江花月将以其独特的自然环境、楼盘规模、建筑设计和配套设施而成为钱塘江畔的永恒风景和钱塘江时代临江景观住宅的典范作品。,主要指标,标分标准,:,本次调查的评分采取,5,分制，,5,分代表,”,非常满意,”,，,4,分代表,”,比较满意,”,，,3,分代表,”,一般,”,，,2,分代表,”,不太满意,”,，,1,分代表,”,非常不满意,”,；,Top 2,：,指,”,非常满意,”,与,”,比较满意,”,两项的累加；,Top 3,：,指前三项最重要因素的累加；,Mean,：,均值，指每个选项分值的加权平均值，,Mean,越大，说明,”,非常满意,”,与,”,比较满意,”,的选中率,越高；,调查结果摘要,产品品质,建筑质量,绿城的建筑质量总体上的评价是比较高的，特别是在建筑用材档次及外观质量上的评价是最高的，三个城市基本上都是这样，北京与杭州好评率均超过,90,，合肥也有,83.2,；,三地普遍对住宅的隔音效果均有微词，以合肥与杭州尤为突出，好评率均不到,70,；,三地对建筑质量的评价中，总体来看北京最高，杭州其次，合肥第三；,户型与布局设计,北京与杭州用户对户型与布局设计的评价比较高，好评率均在,85,以上，而合肥相对较低，好评率在,80,以下；,潜在用户在户型与布局设计方面的认可度均超出了实现用户，说明绿城的品牌影响力非常大；,功能质量,用户对采光与通风的评价很高，基本都在,90,以上；,北京与合肥的用户对于隔热,/,保暖上面均有点意见，北京用户主要集中在供暖的价格以及壁挂炉的质量上，而合肥用户主要集中在取暖设施没有到位上面；,自然环境和人文环境,用户对绿城房产自然环境的营造上的评价是非常高的，不管是地处北方的北京与合肥，还是江南的杭州，用户对于这种江南景致的园林布局的认可度都是非常高的；,由于物业区域位置的问题，用户对于生活便利性（交通、购物等）还是存在着一定的意见，特别是在合肥与北京，在一这点上潜在用户的意见更大，可能是她们考虑购买的阻碍因素之一；,同时噪声干扰的评价也不是很高，一方面小区入住率目前还不高，装修噪声影响较大，另一方面可能与小区周边的道路环境有关，如杭州春江花月边上的之江路货车噪声较大，对临近马路的居民影响较大，这样对降噪的要求就更高了；,调查结果摘要,配套娱乐设施,与前面的高满意度形成鲜明对比，北京用户对于配套娱乐设施的满意度是比较低的，各细项均达不到,80,；,合肥的用户对于会所及游泳池感到比较满意，杭州的用户对于会所与日常休闲场所感觉比较满意；,三城市的用户均对目前的运动场所设施以及健康保健设施感觉稍有欠缺；,择房考虑因素,从前三个重要因素累计来看，不管理哪个城市，现实用户还是潜在用户，大家最重视的还是建筑质量与户型及布局设计；,现实用户与潜在用户相比较而言，现实用户更重视物业管理，而潜在用户更看重自然环境与人文环境；,性价比,从数据可以看出，客户对于绿城产品的性价比的满意度还是不高的，这可能与产品的价格有很大的关系；,北京用户的性价比满意度最高，达到了,85.3,，而合肥是最低的，仅为,62.7,；,销售服务质量,北京用户对销售服务的总体满意度为,96.5,；,而合肥为,83.2,，合肥主要是销售人员的服务素质上失分较多；,杭州销售服务总体满意度为,85.4,，部份杭州的业主认为楼书及其他宣传资料的美观性与实用性上要差一些；,绿城形象,与前面建筑质量与销售服务质量的评价表现出高度的一致性，北京用户对绿城形象的评价是最高的，杭州次其，合肥最差，合肥是接近,80,，而北京是高于,90,，杭州是接近,90,；,北京用户与杭州用户对于绿城的信任度是很高的，超过或者接近,90,；,合肥用户对绿城的信任度相对差一些，可能有些承诺的兑现上还存在一些问题；,城市,物业,已交付户数,入住户数,实际回收问卷,潜在用户,北京,北京百合公寓,1355户,450户,261,49,合肥,合肥桂花园,1165户,515户,161,55,杭州,杭州春江花月,1901户,700户,302,32,样本结构,北京,合肥,杭州,苑名,完成份数,苑名,完成份数,苑名,完成份数,春晓苑,14,芳树苑,30,芳甸苑,66,叠翠苑,5,桂雨苑,14,江树苑,75,风荷苑,41,沐霞苑,31,流云苑,15,桂雨苑,35,闻莺苑,44,潇湘苑,11,梦泉苑,19,溪递苑,24,晓风苑,52,南屏苑,30,映澄苑,18,映霞苑,11,栖霞苑,68,月华苑,72,秋月苑,49,样本分布,操作方式,北京,入户（大概60份）：,这次业主满意度调查，北京的物业是比较配合的，一般都在晚上陪同我们去业主家里敲门，在我们与业主说明是第三方来做业主满意度调查，想了解业主对绿城产品品质与各项服务的满意度评价时，他们也是蛮理解的，同时业主也把我们当成是他们跟绿城沟通的一种通道，积极反映问题，这样每天晚上坚持去跑，最后完成的问卷大概有60多份，这种调查方式回收的问卷质量比较好，但难度大，效率比较低。,面访（大概50份）,：,白天的时候，除了去售楼处进行潜在用户访问之外，其他时间我就在物管处等候，一般每天都有不同的的业主过来反映他们的情况，或者来交水电费，买水票等等。我事先把小礼品都摆放好，等他们事情反映完或者事情做好，我会上去拦截，与他们说明来意，让他们做份问卷，顺便领取一份小礼品，除了那些有急事要走的业主之外，大部分业主都会答应，这样每天下来大概也做了50多户。,班车（大概150份）：,北京问卷回收率最高的应该算是班车上的了，从物管处了解到，每天早上6：30有一辆班车从绿城出发到市区，晚上也是6：30有一辆从市区回到绿城。因为我们是属于第三方调查公司，所以绿城的工作人员是不能填写的，而且我跟物业的人也确认过，班车上只能坐业主。因此我第二天早上6点就去等班车，等司机来了之后，我跟他讲明来意，让他帮着我把问卷发给业主，就是每上来一位业主，我们就发一份，告诉他们说做完之后直接交给司机，顺便拿一份礼品，晚上司机回来的时候我直接在南门等他，把问卷拿回。第一天我就收回将近50份，检查后发现跟前面做的问卷没有重复。这种方式大概做了4天后，就发现重复填写的问卷多起来了，我就停止了这种调查方式，同时把重复问卷筛选出来，最后统计在班车上完成的问卷有150份左右。,合肥,入户（大概30份）：,周四一早8：30我到达小区会所，在葛主任的帮助下我先给了保安总管200份问卷，由他们在小区的四个出入口分发给小区的居民。上午我在会所一楼售楼处做潜在用户的访问，下午到物业了解了一下，居民自己把问卷填好后上交的寥寥无几，晚上5点多我就开始入户，一开始我是自己一个人去敲门，但业主都不开门，直接拒绝了，甚至有询问电话打到保安处，所以我就请保安陪我一起入户，在介绍自己时，我说明是第三方的调查公司，对业主进行绿城产品品质与服务的满意度调查，这样每天都能够完成些问卷，这种方式进行了7天，一共完成的问卷大概有30份。,会所（大概90份）：,调查期间，刚好遇到了合肥物业给业主赠送年度报卡的活动，业主在周末都会到小区会所来领报卡，我把礼品摆在桌上，来会所的业主都问是不是拿了报卡还有礼品可以拿，我就让取了报卡的业主都来接受问卷访问，由于小猪灯这个礼品很可爱，业主通过我的解释，也知道这是房产公司请我们第三方来对他们进行的意见采集，也很配合，都会接受我的面访，有的人也会自己当场填写好问卷交给我。我利用这种方式，两天内收到了不少问卷，加上平时在会所做到的业主，一共大概有90份。,拦截（大概40份）：,由于会所就在北大门，我直接在门口拦截回家的业主，请他们到会所接受我的访问，另外平时有些业主会在小区内休息散步，我找机会也就直接与她们进行沟通，这样每天都能产生一些问卷，累积起来也完成了40份左右。,杭州,业主上交（大概80份）：,在开始的一周时间里，我们在物业处发现到他们并没把六百份问卷都发出去，只发了三百份左右的卷。问其原因，说是根据业主的入住的情况来发的，有些不经常有人住的就没发。这时督导强烈要求不管业主在不在都必须要把问卷发放下去，物业的领导说会让管理员去发放。近20天的时间内，在物业处收了80份左右的问卷,入户（大概40份）：,由于项目时间大大超出原来的计划，而问卷又迟迟收不上来，在最后的一周内，我们另外找了二位访问员，一起在小区里寻找机会接触住户并且进行访问，特别是在下班高峰这个时间，在楼道入口与一些业主约定访问时间，或者直接将问卷交到业主手上，约定时间上门回收，这样回收了40份左右。,面访（大概40份）,：,平时会有些业主在小区里面休闲，我们主动上去沟通解释，一般业主此时的接受度都很高，但春江花城的业主一般都很忙，在小区休息的以老人居多，所以这种方式完成的问卷并不多，一共有40份。,管理员回收（大概100份）：,最后四天，督导多次与余主任和沃女士沟通，并且多次解释绿城集团对此次调查问卷的重视程度后，余主任安排了（芳甸苑、晓风苑、江树苑）三位管理员协助督导员工作，在与三位管理员的沟通后，管理员保证可以把问卷回收上来，但是还是不同意督导陪同一起工作，最后三位管理员交给我们的问卷一共有100份左右。,集中搞活动（大概60份）：,因为不能在规定的时间内完成规定的数量，而且问卷物业还没有全部发放下去，因此督导在增加的时间里，多次与物业沟通并要求物业提供桌子以方便督导在小区入口设点访问住户、或者批准有物业人员的陪同下上楼访问及收卷。12.16-12.17号这个周末，天气非常好，我们在北门的两个通道上搞抽奖活动，主要采取当面填写然后领取礼品这种方式，但由于业主都比较匆忙，而且我们也只有一条凳子作为陈列柜，所以后来就让愿意填的业主先领礼品，把问卷拿回家再填，我们根据登记的室号再上门回收问卷，现场填好加上领取回家再填的问卷一共有60份左右。,一.产品品质,1.建筑质量,建筑质量,城市,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,北京,0.3,1.4,12.5,39.3,46.6,85.8,4.3,合肥,1.5,4.0,16.4,40.1,37.9,78.0,4.1,杭州,0.8,1.8,9.1,38.2,50.0,88.3,4.4,绿城的建筑质量总体上的评价是比较高的，特别是在建筑用材档次及外观质量上的评价是最高的，三个城市基本上都是这样，北京与杭州好评率均超过,90,，合肥也有,83.2,；,三地普遍对住宅的隔音效果均有微词，以合肥与杭州尤为突出，好评率均不到,70,；,三地对建筑质量的评价中，总体来看杭州最高，北京其次，合肥第三；,建筑质量_北京实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,建筑质量满意度,0.3,1.4,12.5,39.3,46.6,85.8,4.3,A隔音性能,255,10%,0.8,5.1,16.5,47.5,30.2,77.6,4.0,B室内管线布局（电源、电话、有线电视插口等数量和位置）,252,10%,0.0,2.0,19.8,41.3,36.9,78.2,4.1,C防水防渗漏能力,253,5%,0.8,2.8,22.5,39.1,34.8,73.9,4.0,D防潮能力,251,5%,0.4,2.0,16.7,44.2,36.7,80.9,4.1,E房屋框架和墙体的建筑施工质量,249,30%,0.0,0.4,12.0,40.2,47.4,87.6,4.3,F住宅产品的建筑用材（包括外墙面砖、花岗岩、涂料、门窗、公共部位装修材料）档次及外观质量是否满意？,255,30%,0.4,0.4,8.6,34.5,56.1,90.6,4.5,G门窗质量（是否变形）,255,10%,0.4,1.6,7.5,38.4,52.2,90.6,4.4,建筑质量_北京潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,建筑质量满意度,0.0,0.7,3.8,60.9,34.5,95.4,4.3,A隔音性能,7,10%,0.0,0.0,0.0,57.1,42.9,100.0,4.4,B室内管线布局（电源、电话、有线电视插口等数量和位置）,25,10%,0.0,0.0,12.0,68.0,20.0,88.0,4.1,C防水防渗漏能力,8,5%,0.0,0.0,12.5,50.0,37.5,87.5,4.3,D防潮能力,9,5%,0.0,0.0,0.0,66.7,33.3,100.0,4.3,E房屋框架和墙体的建筑施工质量,26,30%,0.0,0.0,3.8,69.2,26.9,96.2,4.2,F住宅产品的建筑用材（包括外墙面砖、花岗岩、涂料、门窗、公共部位装修材料）档次及外观质量是否满意？,34,30%,0.0,0.0,2.9,52.9,44.1,97.1,4.4,G门窗质量（是否变形）,27,10%,0.0,7.4,0.0,59.3,33.3,92.6,4.2,潜在用户可能是受到使用经验的限制，在建筑质量上的评份比较均匀，相对而言建筑用材的档次及外观质量的评价也是最高的；,部份细分项目上的有效样本量过少，不易作定量分析；,建筑质量_合肥实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,建筑质量满意度,1.5,4.0,16.4,40.1,37.9,78.0,4.1,A隔音性能,161,10%,4.3,7.5,23.6,33.5,31.1,64.6,3.8,B室内管线布局（电源、电话、有线电视插口等数量和位置）,161,10%,2.5,3.7,31.7,37.3,24.8,62.1,3.8,C防水防渗漏能力,161,5%,4.3,3.1,20.5,39.1,32.9,72.0,3.9,D防潮能力,161,5%,3.1,3.7,18.6,42.9,31.7,74.5,4.0,E房屋框架和墙体的建筑施工质量,161,30%,0.6,3.1,11.2,44.1,41.0,85.1,4.2,F住宅产品的建筑用材（包括外墙面砖、花岗岩、涂料、门窗、公共部位装修材料）档次及外观质量是否满意？,161,30%,0.0,3.7,13.0,37.9,45.3,83.2,4.2,G门窗质量（是否变形）,161,10%,3.1,5.0,16.8,42.9,32.3,75.2,4.0,建筑质量_合肥潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,建筑质量满意度,0.5,1.0,12.9,44.2,41.4,85.6,4.3,A隔音性能,20,10%,0.0,10.0,15.0,45.0,30.0,75.0,4.0,B室内管线布局（电源、电话、有线电视插口等数量和位置）,21,10%,0.0,0.0,14.3,71.4,14.3,85.7,4.0,C防水防渗漏能力,17,5%,0.0,0.0,5.9,52.9,41.2,94.1,4.4,D防潮能力,18,5%,0.0,0.0,16.7,50.0,33.3,83.3,4.2,E房屋框架和墙体的建筑施工质量,17,30%,0.0,0.0,11.8,35.3,52.9,88.2,4.4,F住宅产品的建筑用材（包括外墙面砖、花岗岩、涂料、门窗、公共部位装修材料）档次及外观质量是否满意？,19,30%,0.0,0.0,15.8,36.8,47.4,84.2,4.3,G门窗质量（是否变形）,19,10%,5.3,0.0,5.3,57.9,31.6,89.5,4.1,建筑质量_杭州实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,建筑质量满意度,0.8,1.8,9.1,38.2,50.0,88.3,4.4,A隔音性能,302,10%,3.3,6.3,21.2,34.1,35.1,69.2,3.9,B室内管线布局（电源、电话、有线电视插口等数量和位置）,300,10%,0.0,1.7,11.3,40.7,46.3,87.0,4.3,C防水防渗漏能力,300,5%,0.3,2.3,9.3,40.3,47.3,87.7,4.3,D防潮能力,302,5%,0.3,2.3,11.6,41.7,44.0,85.8,4.3,E房屋框架和墙体的建筑施工质量,302,30%,0.7,0.7,4.6,40.4,53.6,94.0,4.5,F住宅产品的建筑用材（包括外墙面砖、花岗岩、涂料、门窗、公共部位装修材料）档次及外观质量是否满意？,302,30%,0.3,1.3,7.9,36.1,54.3,90.4,4.4,G门窗质量（是否变形）,302,10%,1.0,1.7,10.9,37.1,49.3,86.4,4.3,建筑质量_杭州潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,建筑质量满意度,1.4,3.5,21.9,44.2,29.1,73.3,4.0,A隔音性能,20,10%,0.0,0.0,20.0,55.0,25.0,80.0,4.1,B室内管线布局（电源、电话、有线电视插口等数量和位置）,19,10%,0.0,0.0,42.1,42.1,15.8,57.9,3.7,C防水防渗漏能力,18,5%,5.6,5.6,27.8,55.6,5.6,61.1,3.5,D防潮能力,18,5%,0.0,5.6,27.8,55.6,11.1,66.7,3.7,E房屋框架和墙体的建筑施工质量,20,30%,0.0,5.0,25.0,35.0,35.0,70.0,4.0,F住宅产品的建筑用材（包括外墙面砖、花岗岩、涂料、门窗、公共部位装修材料）档次及外观质量是否满意？,21,30%,0.0,4.8,14.3,42.9,38.1,81.0,4.1,G门窗质量（是否变形）,18,10%,11.1,0.0,11.1,55.6,22.2,77.8,3.8,2.户型与布局设计,户型设计,城市,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,北京,0.0,0.8,12.2,40.8,46.2,87.0,4.3,合肥,0.8,2.6,18.3,48.8,29.5,78.3,4.0,杭州,0.5,1.6,11.4,45.2,41.3,86.5,4.3,北京与杭州用户对户型与布局设计的评价比较高，好评率均在,85,以上，而合肥相对较低，好评率在,80,以下；,潜在用户在户型与布局设计方面的认可度均超出了实现用户，说明绿城的品牌影响力非常大；,户型设计_北京实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,户型设计,0.0,0.8,12.2,40.8,46.2,87.0,4.3,A 住宅产品设计在前瞻性方面,255,30%,0.0,1.2,9.4,43.9,45.5,89.4,4.3,B 按现有住房面积对户型的评价,254,20%,0.0,0.8,11.0,42.9,45.3,88.2,4.3,C 室、厅及各房间的布局合理性,254,30%,0.0,0.4,13.8,38.2,47.6,85.8,4.3,D 室内净高度,256,10%,0.0,0.8,17.6,39.1,42.6,81.6,4.2,E 楼内公用设施（如电梯间）的设计和使用,227,10%,0.4,0.9,12.3,36.6,49.8,86.3,4.3,户型与布局设计_北京潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,户型设计,0.0,0.0,2.3,55.4,42.3,97.7,4.4,A,住宅产品设计在前瞻性方面,44,30%,0.0,0.0,2.3,50.0,47.7,97.7,4.5,B,按现有住房面积对户型的评价,41,20%,0.0,0.0,0.0,53.7,46.3,100.0,4.5,C 室、厅及各房间的布局合理性,45,30%,0.0,0.0,2.2,62.2,35.6,97.8,4.3,D 室内净高度,44,10%,0.0,0.0,9.1,72.7,18.2,90.9,4.1,E 楼内公用设施（如电梯间）的设计和使用,8,10%,0.0,0.0,0.0,37.5,62.5,100.0,4.6,户型与布局设计_合肥实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,户型设计,0.8,2.6,18.3,48.8,29.5,78.3,4.0,A,住宅产品设计在前瞻性方面,161,30%,1.2,1.9,18.6,49.1,29.2,78.3,4.0,B,按现有住房面积对户型的评价,161,20%,0.6,3.1,14.3,52.8,29.2,82.0,4.1,C 室、厅及各房间的布局合理性,161,30%,0.6,3.1,18.6,46.6,31.1,77.6,4.0,D 室内净高度,161,10%,0.0,3.7,23.0,47.2,26.1,73.3,4.0,E 楼内公用设施（如电梯间）的设计和使用,161,10%,1.2,1.2,19.9,47.8,29.8,77.6,4.0,户型与布局设计_合肥潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,户型设计,0.0,2.6,11.3,55.2,30.9,86.2,4.1,A,住宅产品设计在前瞻性方面,22,30%,0.0,4.5,9.1,54.5,31.8,86.4,4.1,B,按现有住房面积对户型的评价,20,20%,0.0,0.0,15.0,60.0,25.0,85.0,4.1,C 室、厅及各房间的布局合理性,25,30%,0.0,4.0,8.0,60.0,28.0,88.0,4.1,D 室内净高度,23,10%,0.0,0.0,13.0,47.8,39.1,87.0,4.3,E 楼内公用设施（如电梯间）的设计和使用,22,10%,0.0,0.0,18.2,40.9,40.9,81.8,4.2,户型与布局设计_杭州实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,户型设计,0.5,1.6,11.4,45.2,41.3,86.5,4.3,A,住宅产品设计在前瞻性方面,302,30%,0.7,2.6,10.6,40.1,46.0,86.1,4.3,B,按现有住房面积对户型的评价,302,20%,0.7,1.3,10.6,45.7,41.7,87.4,4.3,C 室、厅及各房间的布局合理性,301,30%,0.3,0.3,14.3,50.2,34.9,85.0,4.2,D 室内净高度,302,10%,0.0,1.7,10.6,45.4,42.4,87.7,4.3,E 楼内公用设施（如电梯间）的设计和使用,302,10%,0.7,2.6,7.9,44.0,44.7,88.7,4.3,户型与布局设计_杭州潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,户型设计,0.5,6.4,17.6,51.7,23.8,75.5,3.9,A,住宅产品设计在前瞻性方面,23,30%,0.0,4.3,8.7,39.1,47.8,87.0,4.3,B,按现有住房面积对户型的评价,23,20%,0.0,8.7,26.1,60.9,4.3,65.2,3.6,C 室、厅及各房间的布局合理性,18,30%,0.0,11.1,22.2,55.6,11.1,66.7,3.7,D 室内净高度,18,10%,0.0,0.0,11.1,61.1,27.8,88.9,4.2,E 楼内公用设施（如电梯间）的设计和使用,20,10%,5.0,0.0,20.0,50.0,25.0,75.0,3.9,3.功能质量,功能质量,城市,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,北京,0.6,1.6,7.1,36.4,54.3,90.8,4.4,合肥,1.2,1.7,10.8,33.9,52.3,86.2,4.3,杭州,0.4,1.7,8.8,29.1,60.0,89.1,4.5,三地用户对采光与通风的评价很高，基本都在,90,以上；,但隔热,/,保暖上面均有很大的失分， 三地的满意度都在,70%,左右,北京与合肥的用户对于隔热,/,保暖上面均有点意见，北京主要集中在供暖的价格以及壁挂炉的质量上，而合肥主要集中在取暖设施没有到位上面，杭州的用户主要是觉得隔热性不好，可能与杭州天气有关系,功能质量_北京实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,功能质量,0.6,1.6,7.1,36.4,54.3,90.8,4.4,A采光情况,259,40%,0.4,0.8,4.2,36.3,58.3,94.6,4.5,B通风情况,258,40%,0.0,0.4,4.3,37.2,58.1,95.3,4.5,C隔热/保暖情况,250,20%,2.0,5.6,18.4,35.2,38.8,74.0,4.0,功能质量_北京潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,功能质量,0.0,0.0,3.8,54.2,42.0,96.2,4.4,A采光情况,49,40%,0.0,0.0,0.0,46.9,53.1,100.0,4.5,B通风情况,49,40%,0.0,0.0,6.1,65.3,28.6,93.9,4.2,C隔热/保暖情况,15,20%,0.0,0.0,6.7,46.7,46.7,93.3,4.4,功能质量_合肥实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,功能质量,1.2,1.7,10.8,33.9,52.3,86.2,4.3,A采光情况,161,40%,1.9,1.2,8.1,29.2,59.6,88.8,4.4,B通风情况,161,40%,1.2,1.2,6.2,34.8,56.5,91.3,4.4,C隔热/保暖情况,161,20%,0.0,3.7,25.5,41.6,29.2,70.8,4.0,功能质量_合肥潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,功能质量,0.0,0.0,11.1,48.6,40.3,88.9,4.3,A采光情况,23,40%,0.0,0.0,8.7,47.8,43.5,91.3,4.3,B通风情况,24,40%,0.0,0.0,0.0,50.0,50.0,100.0,4.5,C隔热/保暖情况,21,20%,0.0,0.0,38.1,47.6,14.3,61.9,3.8,功能质量_杭州实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,功能质量,0.4,1.7,8.8,29.1,60.0,89.1,4.5,A采光情况,302,40%,0.0,1.7,4.6,28.1,65.6,93.7,4.6,B通风情况,302,40%,0.3,0.3,10.3,27.8,61.3,89.1,4.5,C隔热/保暖情况,300,20%,1.3,4.7,14.3,33.7,46.0,79.7,4.2,功能质量_杭州潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,功能质量,1.5,2.2,23.5,31.8,41.0,72.8,4.1,A采光情况,27,40%,3.7,0.0,18.5,33.3,44.4,77.8,4.1,B通风情况,28,40%,0.0,3.6,14.3,32.1,50.0,82.1,4.3,C隔热/保暖情况,25,20%,0.0,4.0,52.0,28.0,16.0,44.0,3.6,4.自然环境和人文环境,自然环境和人文环境,城市,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,北京,0.7,1.7,9.0,30.1,58.5,88.6,4.5,合肥,1.8,2.7,9.2,26.4,60.0,86.4,4.4,杭州,1.5,3.1,9.1,36.2,50.1,86.3,4.3,用户对绿城房产自然环境的营造上的评价是非常高的，不管是地处北方的北京与合肥，还是江南的杭州，用户对于这种江南景致的园林布局的认可度都是非常高的；,由于物业区域位置的问题，用户对于生活便利性（交通、购物等）还是存在着一定的意见，特别是在合肥与北京，在一这点上潜在用户的意见更大，可能是她们考虑购买的阻碍因素之一；,同时噪声干扰的评价也不是很高，一方面小区入住率目前还不高，装修噪声影响较大，另一方面可能与小区周边的道路环境有关，如杭州春江花月边上的之江路货车噪声较大，对临近马路的居民影响较大，这样对降噪的要求就更高了；,自然环境和人文环境_北京实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,自然环境和人文环境,0.7,1.7,9.0,30.1,58.5,88.6,4.5,A周围综合景观（绿化带等）,259,30%,0.0,1.2,5.8,27.8,65.3,93.1,4.6,B小区内部景观（如草地、湖、树等）,258,30%,0.0,0.0,4.7,29.1,66.3,95.3,4.6,C人文环境（比如小区居民素质、文化氛围）,256,20%,0.0,0.8,7.8,34.4,57.0,91.4,4.5,D生活便利性（交通、购物等）,257,10%,6.6,8.9,26.5,27.2,30.7,58.0,3.7,E噪声干扰,256,10%,0.4,3.1,16.8,34.4,45.3,79.7,4.2,用户对绿城房产自然环境的营造上的评价是非常高的，不管是地处北方的北京与合肥，还是江南的杭州，用户对于这种江南景致的园林布局的认可度都是非常高的；,由于物业区域位置的问题，用户对于生活便利性（交通、购物等）还是存在着一定的意见，特别是在合肥与北京，在一这点上潜在用户的意见更大，可能是她们考虑购买的阻碍因素之一；,同时噪声干扰的评价也不是很高，一方面小区入住率目前还不高，装修噪声影响较大，另一方面可能与小区周边的道路环境有关，如杭州春江花月边上的之江路货车噪声较大，对临近马路的居民影响较大，这样对降噪的要求就更高了；,自然环境和人文环境_北京潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,自然环境和人文环境,0.2,0.0,9.6,28.6,61.7,90.2,4.5,A周围综合景观（绿化带等）,49,30%,0.0,0.0,2.0,28.6,69.4,98.0,4.7,B小区内部景观（如草地、湖、树等）,49,30%,0.0,0.0,0.0,22.4,77.6,100.0,4.8,C人文环境（比如小区居民素质、文化氛围）,47,20%,0.0,0.0,6.4,29.8,63.8,93.6,4.6,D生活便利性（交通、购物等）,48,10%,2.1,0.0,68.8,22.9,6.3,29.2,3.3,E噪声干扰,12,10%,0.0,0.0,8.3,50.0,41.7,91.7,4.3,自然环境和人文环境_合肥实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,自然环境和人文环境,1.8,2.7,9.2,26.4,60.0,86.4,4.4,A周围综合景观（绿化带等）,160,30%,0.6,0.6,1.9,23.1,73.8,96.9,4.7,B小区内部景观（如草地、湖、树等）,161,30%,0.6,0.0,2.5,16.8,80.1,96.9,4.8,C人文环境（比如小区居民素质、文化氛围）,161,20%,0.6,0.0,8.7,41.0,49.7,90.7,4.4,D生活便利性（交通、购物等）,161,10%,6.8,16.8,40.4,24.2,11.8,36.0,3.2,E噪声干扰,161,10%,6.2,8.1,20.5,38.5,26.7,65.2,3.7,自然环境和人文环境_合肥潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,自然环境和人文环境,0.9,2.2,7.6,31.2,49.1,80.3,4.4,A周围综合景观（绿化带等）,52,30%,0.0,0.0,1.9,36.5,61.5,98.1,4.6,B小区内部景观（如草地、湖、树等）,51,30%,0.0,0.0,0.0,27.5,72.5,100.0,4.7,C人文环境（比如小区居民素质、文化氛围）,42,20%,0.0,2.4,14.3,45.2,38.1,83.3,4.2,D生活便利性（交通、购物等）,48,10%,6.3,16.7,39.6,27.1,10.4,37.5,3.2,E噪声干扰,45,10%,2.2,0.0,2.2,2.2,2.2,4.4,4.1,自然环境和人文环境_杭州实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,自然环境和人文环境,1.5,3.1,9.1,36.2,50.1,86.3,4.3,A周围综合景观（绿化带等）,302,30%,0.7,1.0,5.6,30.5,62.3,92.7,4.5,B小区内部景观（如草地、湖、树等）,302,30%,0.7,1.0,3.3,32.1,62.9,95.0,4.6,C人文环境（比如小区居民素质、文化氛围）,302,20%,0.0,5.0,13.2,44.7,37.1,81.8,4.1,D生活便利性（交通、购物等）,302,10%,6.3,11.3,19.9,37.7,24.8,62.6,3.6,E噪声干扰,302,10%,4.6,3.6,18.2,47.0,26.5,73.5,3.9,自然环境和人文环境_杭州潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,自然环境和人文环境,1.3,2.2,16.1,25.0,55.4,80.4,4.3,A周围综合景观（绿化带等）,32,30%,0.0,0.0,9.4,25.0,65.6,90.6,4.6,B小区内部景观（如草地、湖、树等）,32,30%,0.0,0.0,12.5,12.5,75.0,87.5,4.6,C人文环境（比如小区居民素质、文化氛围）,31,20%,0.0,0.0,25.8,32.3,41.9,74.2,4.2,D生活便利性（交通、购物等）,32,10%,9.4,15.6,34.4,37.5,3.1,40.6,3.1,E噪声干扰,31,10%,3.2,6.5,9.7,35.5,45.2,80.6,4.1,5.配套娱乐设施,配套娱乐设施,城市,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,北京,2.2,3.8,21.4,36.9,35.7,72.6,4.0,合肥,2.1,4.9,21.7,40.1,31.3,71.4,4.0,杭州,0.8,3.1,16.0,47.4,32.7,80.1,4.1,与前面的高满意度形成鲜明对比，北京用户对于配套娱乐设施的满意度是比较低的，各细项均达不到,80,；,合肥的用户对于会所及游泳池感到比较满意，杭州的用户对于会所与日常休闲场所感觉比较满意；,三城市的用户均对目前的运动场所设施以及健康保健设施感觉稍有欠缺；,配套娱乐设施_北京实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,配套娱乐设施,2.2,3.8,21.4,36.9,35.7,72.6,4.0,A 日常休闲场所,222,30%,1.4,3.6,18.9,38.3,37.8,76.1,4.1,B 运动场所和设施,218,20%,2.8,3.7,22.0,37.2,34.4,71.6,4.0,C 会所设施,210,20%,1.4,2.9,21.4,39.0,35.2,74.3,4.0,D 游泳池,206,10%,1.9,5.8,27.2,27.2,37.9,65.0,3.9,E 健康保健设施,203,20%,3.9,3.9,21.7,37.4,33.0,70.4,3.9,与前面的高满意度形成鲜明对比，北京用户对于配套娱乐设施的满意度是比较低的，各细项均达不到,80,；,合肥的用户对于会所及游泳池感到比较满意，杭州的用户对于会所与日常休闲场所感觉比较满意；,三城市的用户均对目前的运动场所设施以及健康保健设施感觉稍有欠缺；,配套娱乐设施_北京潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,配套娱乐设施,0.0,2.0,19.4,54.6,24.0,78.6,4.0,A 日常休闲场所,46,30%,0.0,2.2,4.3,56.5,37.0,93.5,4.3,B 运动场所和设施,42,20%,0.0,0.0,14.3,54.8,31.0,85.7,4.2,C 会所设施,42,20%,0.0,0.0,14.3,71.4,14.3,85.7,4.0,D 游泳池,32,10%,0.0,0.0,43.8,37.5,18.8,56.3,3.8,E 健康保健设施,30,20%,0.0,6.7,40.0,43.3,10.0,53.3,3.6,配套娱乐设施_合肥实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,配套娱乐设施,2.1,4.9,21.7,40.1,31.3,71.4,4.0,A 日常休闲场所,161,30%,1.9,3.7,19.9,42.9,31.7,74.5,4.0,B 运动场所和设施,161,20%,1.2,4.3,21.7,42.2,30.4,72.7,4.0,C 会所设施,161,20%,0.0,3.1,14.3,42.9,39.8,82.6,4.2,D 游泳池,161,10%,1.2,1.9,11.8,47.2,37.9,85.1,4.2,E 健康保健设施,161,20%,5.6,10.6,36.6,27.3,19.9,47.2,3.5,配套娱乐设施_合肥潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,配套娱乐设施,1.5,1.1,19.9,44.6,32.8,77.4,4.1,A 日常休闲场所,45,30%,0.0,2.2,17.8,42.2,37.8,80.0,4.2,B 运动场所和设施,42,20%,0.0,0.0,21.4,54.8,23.8,78.6,4.0,C 会所设施,44,20%,0.0,2.3,11.4,43.2,43.2,86.4,4.3,D 游泳池,44,10%,0.0,0.0,13.6,56.8,29.5,86.4,4.2,E 健康保健设施,39,20%,7.7,0.0,33.3,33.3,25.6,59.0,3.7,配套娱乐设施_杭州实际用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,配套娱乐设施,0.8,3.1,16.0,47.4,32.7,80.1,4.1,A 日常休闲场所,302,30%,1.0,2.3,12.3,50.7,33.8,84.4,4.1,B 运动场所和设施,302,20%,0.3,4.6,16.6,52.0,26.5,78.5,4.0,C 会所设施,302,20%,0.7,1.7,11.3,46.0,40.4,86.4,4.2,D 游泳池,302,10%,0.7,7.0,19.9,41.4,31.1,72.5,4.0,E 健康保健设施,302,20%,1.0,2.3,23.8,42.4,30.5,72.8,4.0,配套娱乐设施_杭州潜在用户,内容,有效样本,权重,非常不满意,不太满意,一般,比较满意,非常满意,top2,Mean,配套娱乐设施,0.0,1.8,20.0,30.0,48.2,78.2,4.3,A 日常休闲场所,28,30%,0.0,3.6,21.4,28.6,46.4,75.0,4.2,B 运动场所和设施,28,20%,0.0,3.6,21.4,28.6,46.4,75.0,4.2,C 会所设施,28,20%,0.0,0.0,14.3,25.0,60.7,85.7,4.5,D 游泳池,28,10%,0.0,0.0,21.4,35.7,42.9,78.6,4.2,E 健康保健设施,28,20%,0.0,0.0,21.4,35.7,42.9,78.6,4.2,6.择房考虑因素,选择精装修住宅的意向,北京现实用户,北京潜在用户,合肥现实,用户,合肥潜在用户,杭州现实用户,杭州潜在用户,248,39,161,29,272,14,有效样本,杭州我们找出了64份有逻辑问题的问卷，花了4天时间找业主进行重新确认，这是新的数据,择房考虑因素_北京实际用户,内容,第一,重要,第二,重要,第三,重要,第四,重要,第五,重要,第六,重要,第七,重要,有效样本,251,251,251,251,249,249,249,户型及布局设计,31.1,16.7,20.7,9.6,7.6,7.6,6.4,功能质量,7.6,39.4,12.7,17.5,8.8,8.8,4.4,建筑质量,16.7,14.3,31.5,18.7,9.6,4.4,4.8,自然环境及人文环境,6.8,10.8,13.1,27.5,25.3,12.9,4.4,配套娱乐设施,2.8,7.6,9.2,11.2,25.3,36.1,8.4,精装修情况,0.8,3.2,2.8,4.0,8.8,21.3,57.8,物业管理,34.3,8.0,10.0,11.6,14.5,8.8,13.7,北京的实现用户择房时最看重的是物业管理，这可能与其目前的使用状况有一定的关系，毕竟购买了房子后，物业管理是每天碰到的；,同时户型与布局设计是业主择房时考虑的重点因素；,择房考虑因素_北京潜在用户,内容,第一,重要,第二,重要,第三,重要,第四,重要,第五,重要,第六,重要,第七,重要,有效样本,46,46,46,46,46,46,46,户型及布局设计,26.1,37.0,23.9,6.5,6.5,0.0,0.0,功能质量,32.6,23.9,19.6,4.3,13.0,4.3,0.0,建筑质量,13.0,26.1,26.1,26.1,2.2,2.2,4.3,自然环境及人文环境,13.0,10.9,21.7,32.6,13.0,6.5,2.2,配套娱乐设施,0.0,0.0,2.2,2.2,0.0,37