资源描述
, , , , , ,*,第,八,章公共项目的经济分析,本章主要内容,8.1,公共项目及其经济分析的特点,8.2,从盈利性分析到费用,-,效益分析,8.3,公共项目的费用效益分析,8.4,费用-效果分析,8.5,公共项目的民间参与,-,特许权经营,公共项目,(public projects),是指由各级政府或其他公共部门筹划、出资或运行的项目。,这类项目大致上可划分为纯公共项目、准公共项目、战略性或政策性经营性项目。,8.1,公共项目及其经济分析的特点,例,8-2,我国制纸用木浆大量依赖进口。正在考虑一个种植快速成长林项目，在增加森林覆盖率的同时，用这种林木制浆替代进口。同类木浆进口的到岸价,(c.i.f.),稳定在,800,美元,/,吨，口岸至国内造纸厂（用户）的运输费和项目至该用户的运输费相当，试求这个项目产出的出厂进口平价。,解：,产出品进口平价（出厂价）,=,口岸到岸价,(c.i.f.),汇率,+,口岸至主要用户的运输、仓贮和装卸费用 项目至主要用户的运输、仓贮和装卸费用。,考虑后两项可以相互抵消，汇率同上例，因此有：,产出品进口平价（出厂价）,=,800,6.80= 5 440,（元,/,吨）,2.,非,贸易物品的影子价格,经过多年的市场培育，我国目前多数商品都处于供求均衡状态，市场均衡价格就可作为费用,-,效益分析时的价格，不必作调整。,按社会机会成本原则，在就业压力大，多数普通劳动力的影子价格（影子工资率）可视为零。,例,8-3,邮政部门拟引进信函自动分检设备。每台设备购置费,50,万美元，其效率可顶替,15,个用人工分检的工人。一名工人就业对邮政企业来说的每年开支约,3,万元人民币。假定贷款的利率,6%,，设备可一直用下去，维护修理费用忽略不计。试从不同的角度考虑方案的选择。,解,（,1,）,从邮政企业（投资者）盈利性角度，,自动分检方案的年度费用,=,50,6.80,6% = 2,0.4,(,万元,),；,人工分检方案的年度费用,=,3,15 = 45,（万元）。,显然，企业倾向用自动分检方案。,（,2,）,从国家或社会（经济）角度,自动分检方案的年度费用,=,50,6.80,6% = 20.4,(,万元,),；,人工分检的影子工资,0,。,显然，从国家或社会角度倾向用人工分检方案。,当然，我们还可以从消费者角度考虑：自动分检要求特制的标准信封，要记住并填写邮政编码，稍有疏漏就有可能被退回重寄。如果把这些时间和费用都考虑进去，从国家或社会角度的费用,-,效益分析应该推翻邮政部门盈利性分析的结论。,（二） 非边际性和税收的修正,所谓边际性是指项目的规模相对于整个国民经济来说是很小的，其投入产出对供求价格的影响可以忽略不计。,税收在投资主体的盈利性分析中是一笔支出，但是这笔支出并不代表社会资源的耗用，只是项目法人实体向政府的一种转移支付,(transfer payment),。,例,8-4,某年产,500,万吨的水泥项目，用以满足省内和周边地区的需求，并替代部分价高质次的中小水泥厂的产出。由于水泥的运输费占比较高，市场容量有限，供求圴衡平圴出厂价格（含,17%,增值税）与无项目比较会从每吨,360,元下降至,330,元，估计项目产出的,60%,增加需求的满足，,40%,是替代原由中小水泥厂的供应。求用以计算产出收益与效益的价格差异。,解,项目盈利性分析计算产出收益的价格为,330,（,117%,）,=274,元,/,吨；费用,-,效益分析时计算产出效益的平均价格为：,上式中第一项为包括消费者剩余在内的支付意愿的增加，第二项是排除原有水泥供应而节 省的费用。前者是含税，后者不含税。如图,8-2,所示。图中打阴影的是厂商收益，而产出的社会经济效益还包括打斜线的面积。,例,8-5,我国每年出口某种有色金属原料,72,万吨，预测的离岸价平均为,3800,美元,/,吨。考虑某新建这种原料项目的产出中每年有,12,万吨的增加出口。由于这种原料国际市场的需求价格弹性有限，由此使价格下降至,3650,美元,/,吨,.,试分析从企业和国家角度分析出口的价格。,解,由于出口，国外的消费者剩余增加不在效益考虑的范围内，但由此产生的出口价格下降对国内原有出口商造成的生产者剩余的损失应在项目的出口效益中扣除。在进行盈利性分析时，应按降价后的,3650,美元,/,吨为基础计算项目这部分产出的收益，但是，在进行费用,-,效益分析时，从国家利益出发，项目产出的效益还要扣除国内原出口的,72,万吨因价格下降的收益损失，即按,3650(3800-3650)72/12=2750,美元,/,吨为基础计算。,(,三） 增加显著的外部效果（间接效果）,投资者盈利性分析中现金流量主要是由项目的投入和产出通过市场交换来实现的，而很多项目实施和运行时对生产和消费的影响并没有通过市场的交换，也就没有在现金流中得到体现。但是，从社会经济的整体看，这些影响又确实形成了一定的效益和费用。,这些外部效果往往是难以定量和货币化的，因此无法或难以通过市场来收费和付费。当这些影响较大，而在盈利性分析中又没有反映的，应在费用,-,效益分析中给予补充。,（四） 用社会折,(,贴,),现率代替基准收益率,费用,-,效益分析也用折现率，一般称为社会折现率,(social discount rate),。这个参数应由国家统一设定，主要取决于两方面的因素。,一是公共部门资金使用的机会成本。公共部门投资的资金是有限的，公共部门用了，民间部门就失去了投资机会。这种牺牲的投资机会获利水平是决定社会折现率的一个基础。,二是社会成员对于现在能获得的效益比之于将来能享受的效益的偏好程度。尽管在决定社会折现率上有很多理论上的争论，但多数国家都设定在,6%,至,8%,之间。,8.3,公共项目的费用效益分析,（一） 效益和费用的界定,计为效益的情况有：增加消费者消费、享用或各种愿意支付之满足，或降低人们费用或支出，或替代其他项目产出而节省的社会费用，或减少资源耗费而节约的成本。,计为费用的情况有：增加社会资源的耗用或占用，或挤占消费者消费、享用，或减少各种愿意支付之满足等等。,例,8-6,某职业教育园区费用,-,效益分析,表,8-2,是根据我国某职业教育园区的数据得出的费用,-,效益分析结果。教育项目的效益是很难用货币度量的，特别是初等教育。但是，职业教育的主要目标是改善毕业生的就业前景，是一种人力资源的投资。在劳动力市场充分的前提下，这种投资的效益可以通过工资收入的差异来体现。本例是以高中毕业不进高等职业学校和初中毕业不进技校直接工作作为参照组，即“无项目”，项目的直接效益（序号,1.1,）是该园区高职和技校每年毕业生相对于高中和初中毕业生,40,年终生收入现值的差额；社会费用方面，除园区的投资和经营费用外，还有学生在学,3,年中如果打工的机会收入（序号,2.3,）。该表给出了社会折现率分别是,8%,的净现值、效益费用比和内部收益率。尽管没有对间接效益计量，这些指标说明这个项目有较高的资源配置效率。,计算指标：,净现值：,NPV = PV(B,）,- PV(C,）,=263,752,(,万元）,效益费用比：,B/C = PV(B)/PV(C)=1.35,内部收益率：,IRR=20.35 %,如果不收学费，学生私人投资的效益费用比,B/C=130,560/41,519=3.14,，说明项目的大部分效益为学生及其家庭所有。,这个分析没有考虑学费。学费对学生来说是笔费用，对办学者,(,学校,),来说是笔收入，从社会角度，两者抵消了。为了吸引社会投资办学，用学费收入抵消部分的费用也是必要的。,如果，学生三年共交学杂费,3.6,亿元，民间办学者投资,6.21,亿用于教学用房和,0.2,亿用于流动资金并承担全部经营费用，其他园区的建设投资由政府承担，则可以算出学生、民间办学投资者和政府三方的效益和费用流，如表,8-3,所示。,从上表可以看出，就该项目而言，学生得效益是主要的；办学者的内部收益率为,6.24%,，只能吸引不以盈利为目的的投资者；政府（财政）给出了较大的补贴给学生。学生、办学者和政府三者净现值之和与社会费用,效益分析的净现值相同。,(,二,),效益的量化,-,消费者费用的节省,对于不能收费或收费的成本太高的交通运输项目，包括一般的国道、不收费的道路和桥梁以及一些城市道路的改扩建项目其效益主要体现在消费者剩余的增加，或者说使用者费用的节省上。因此可以按“有、无”对比原则计算由于路程缩短、道路标准或质量的提高而产生的各种费用节省，,例,8-7,道路部门考虑一条原长为,26,公里的普通公路的改建计划，有两个方案：,方案,A,：,保持原有线路不变，只是对路基局部加固并重铺路面，一次投资为,2,200,万元，以保持现有的路况状态。,方案,B,：按直线取直，线路缩短为,20,公里，并提高等级，安装隔离笧，需一次投资,17,500,万元。,方案,B,的平均车速可从,40,公里,/,小时提高到,50,公里,/,小时，交通事故可从,100,次,/,年，降低到,45,次,/,年。据统计资料，每次交通事故的平均费用为,8,400,元。,这段公路每天平均双向交通量为,55,00,辆，其中小客车为,1,500,辆，大客车为,500,辆，货车,3,500,辆。这些车辆的每公里行驶的费用分别为,0.4,、,0.6,和,0.3,元，车辆（包括车辆本身和车上的乘客、司机以及货物）时间节省每小时的价值分别为,20,元、,75,元和,10,元。,以,30,年为计算期，计算期内的路面翻修、日常保养费、期末余值以及交通量增长等在方案比较时可略去，社会折现率为,8%,，试比较方案。,解,该道路改建方案效益主要体现在道路使用者（乘客、车主和货主）的费用（包括时间等）的节省上，也就是消费者剩余的增加；费用是道路部门改建费用的支出。可以把方案,A,视作“无”方案，方案,B,为“有”方案，计算增量的效益与费用。假定行驶费用只与路程长度有关，单位距离行驶费用节省忽略不计。,利用者效益增量：,行驶费节省,(15000.4+5000.6+35000.3) (26-20) 365=427,万元；,时间节省价值,（,150020+50075+350010,）,(26/40-20/50) 365=935,万元；,减少交通事故价值,8400,（,100-45,）,=46,万元。,利用者年效益总计,427+935+46 = 1,409,万元,供应者（道路投资建设部门）效益增量：,期初投资增量,17500-2200 =15,300,万元,(,负的,),增量净现值,NPVB-A=-15300+1409(P/A,8%,30)=-15300+140911.2578=562,万元, 0,；,增量内部收益率,IRRB-A=8.38% 8%,以上计算说明，从资源配置效率角度，改建方案,B,的是要好于方案,A,的。,(,三,),效益的量化,-,消费者剩余与生产者剩余,对收费的公共项目，通常收费低于消费者的支付意愿，项目的收益不足以衡量项目产出的效益。因此，项目产出的净效益（,NB,）可定义为：,NB,=,效益,费用； 或,=,支付意愿,（消费者费用,+,生产者费用）；或,=,消费者剩余,+,实际支付,（生产者）费用；或,=,消费者剩余,+,生产者剩余。,例,8-8,假设,AB,间,302,公里，通道铁路既有线客货混运，另有与此基本平行的高速公路。拟新建高速铁路客运专线项目，既有线改为货运专线。有无对比下，既有线和部分公路的乘客因时间节省会转移过来，并同时产生诱发运量，货物运输也从公路向既有线转移。按广义费用的比较，用模型测得通道运量及专线、既有线和公路之间的分配。以下就某特定年度（,2015,年）,AB,间有无铁路客运专线项目比较下的效益计算。,A,利用者效益,A,.,1,旅客效益 即旅客的消费者剩余的增加，包括时间节省价值和费用的节省（或增加）。设平均的时间价值为,25,元,/,人时（,2015,年），客运专线平均票价由既有线的,40,元提高至,75,元，公路客运票价,80,元保持不变，其他费用的变化忽略不计，进出站、购票、等待和舒适性效益已折算为时间的节省。有项目下的公路客运因路面分流，车速加快，旅行时间也略有节省。有无比较，专线客运量从既有线转移,2200,人次，从公路转移,600,人次，诱发,1000,万人次。有关数据和按有无对比下通道旅客效益的具体计算见表,8-4,。,上例示意性的计算，利用者（旅客）在,AB,间的效益（消费者剩余增加）为,187875-81900 =109575,万元。在这个例子中，旅客的运费节省是负的，这是因为客运专线产生时间节省等效益较高，铁路业主通过提高票价俘获回部分效益。,A.2,货运的货主效益 这主要是在有项目下，既有线专事货运，运输能力大大提高，由公路运输的货物向既有线转移，使货主每吨货物从,A,至,B,的运价从,150,元降至,60,元，另外运输时间也有节省。设定货物运输时间节省每吨小时的平均价值为,15,元。有无比较，既有线年货运量从,2000,万吨增至,5000,万吨，其中从公路转移,2200,万吨，诱发,800,万吨。类似于旅客效益的计算，有关数据和按有无对比下通道货物运输货主的效益计算见表,8-5,。,由于客运专线的建设，货运利用者（货主）在,AB,间的效益（消费者剩余增加）为,14750+226560=241310,万元。,B.,供应者效益,B.1,铁路业主客货运生产者剩余的增加 包括：,客运专线运营收入,客运专线的运营费用,既有线客运运营收入的减少,既有线客运运营费用的减少,既有线货运营运收入的增加,既有线货运营运费用的增加,B.2,公路运输业主的生产者剩余 包括：,公路客货运营运收入减少,公路客货运运营费用的减少,以上利用者效益与供应者效益之和就是该专线项目的经常性净效益，与初始投资（客运专线的投资和增加既有线货运能力的投资）比较，就可以计算出经济评价的相关指标。,（四）,供水、供气和供电等项目的反推价格法,式中 为项目包括投资在内的各期费用，一般在盈利性分析的投资和经营成本估算的基础上调整（如剔除税收、国内保险和应付费用等）， 为第,t,期的产出并供应消费的量， 为社会折现率。项目方案计算出的反推价格,p,小于或等于某种从社会角度被认为是合理的价格，那么这个评价结论与用这种合理价格计算的净现值,NPV0,的结论是一致的。计算出的反推价格也可用来对方案进行比选，在同样条件下，选反推价格小的方案。,例,8-9,某城市拟建水厂，设计供水,1,亿 ，初始投资,50,450,万元，其他费用及时间进度如表,8-6,所示。按折现率,8%,，试计算水的出厂反推价格。,解,利用反推价格的计算公式，列表计算，反推出厂水价为,0.69,元,/,（五）,无形效果价值的估计,无形效果,(intangibles),是指不具市场价格、不能或难以直接货币化的效果，很多公共项目的产出都具有这种特性。这种效果的价值货币化的估计费用,效益分析的重要内容。目前主要用显示偏好方法,（,revealed preference method,）,和陈述偏好方法,(stated preference approach),等两类方法。,1.,显示性偏好方法 这类方法基于这样的认识：有些非市场物品或服务，尽管不存在市场的交换，但这些无形效果根植或被包涵,(embedded),于某些在市场交换的、可以观察到的价格之中，显示偏好方法就是一类把这些无形效果的价值“剥离”,(tease out),出来的技术。,2.,陈述偏好方法 这种方法通过调查询问，对样本消费者的陈述进行分析加工，获取人们对某种需求的支付意愿。例如，人们对珍稀物种、历史文物和自然状态等等，即使不获有，也不观偿，但还是希望他们“存在”下去，这就是所谓存在价值,（,existence value,）。,这种价值只能靠人们自已的陈述来表露。,例,8-10,Exxon Valdez,事故的,CV,实例。,1989,年,3,月,24,日晚，油轮,Exxon Valdez,号在美国阿拉斯加的威廉王子海湾处，因避让冰山，偏离航道，操作失当，触礁后导致,1100,万加仑的原油泄漏。这是美国历史上最严重的一次原油泄漏造成的环境污染事故。其使用价值如商业捕鱼、旅游，以及以休闲为目的钓鱼、驾船、游泳和徒步旅行等活动造成的损失，可以基于市场信息加以估计。但是污染造成的非使用价值（存在价值）损失涉及全体美国公民。基于诉讼赔偿的需要，应阿拉斯加州政府的请求，对此次事故造成的被动价值损失用意愿调查评估法进行评估。该调查的要点如下。,（,1,）,严格的抽样统计，防止样本偏差。被抽样的母体是,50,个州和哥伦比亚特区的全美国住户。抽样分三个层次。第一层是从全国,1712,个县，按人口大小比例随机抽取,61,个样本,县；第二层是从这些样本县按人口比例抽取,334,个普查块；第三层是从前一层最后抽得共,1,600,个样本户。,（,2,）,向被调查者传达清楚、完全和准确的信息，防止信息偏差。每次个别面谈访问的,40,分钟中，用大约一半的时间向被调查者介绍损害情况，包括事故发生的地理位置、周边环境、泄漏事故的范围、野生动物死亡情况以及拟采用的清污办法和自然恢复的过程和时间等等，用照片显示并伴以讲解。为避免夸张，不用照片显示鸟类死亡特写，而是列举各种鸟类死亡的数量和占总数的比例，并说明事故造成的伤害可在,3,年内恢复。最后，展示为避免此类事故拟采取的措施计划，如包括配备护航船只和对油轮装备双层甲板等等以及有关的费用。,（,3,）,构造真实的支付场景，防止策略性偏差。经专题研究，在可供选择的提高税收、提高油价和在增加货物（消费）税等三种方案中选择了第一种。在支付时间的场景设计方面，采用的是一次性支付而非分期支付。在让被调查者表态前，向他们陈述如下内容：“因为每一家庭都要承担部分的费用，本调查的目的是让你表达是否赞成这样的项目（计划）。我们认为，有人赞成，也有人反对，两者都是可以理解的。赞成者认为花这笔钱避免类似的事故是值得的。反对者可能认为花这笔钱可能影响了我的更重要其他方面的开支或超过了我的支付能力”。为稳妥计，要求回答为避免此类事故的支付意愿,（,WTP,），,而非可接受的补偿意愿,（,WTA,）。,（,4,）,公决选择式的问题设计（回答“是”或“否” ），防止起点偏差。采用双区间两分法意愿吸取方法，也可称之为区间普查数据残存法。设计四套支付意愿，,A,、,B,、,C,、,D,，供被调查者随机抽取其中之一，如表,8-9,。该表,A15,列是首先发问的支付意愿，如回答“是”，再追加问,A16,列；如回答“否”则追问,A17,列。以抽中方案,A,为例，先问“你是否愿意为这个计划支付,$10,?”,，如回答“是”，则再追问一个“那么你是否愿意支付,$30,?”,；如果第一个问题回答“否”，则再追问一个“那么你是否愿意支付,$5,?”,等等。,（,5,）,科学的统计分析，给出统计误差。经整理，回答结果如表,8-1,0,所示,。,依上表的结果，方案,A,：（,$0-$5,否,-,否,）；（,$5-$10,否,-,是,）；（,$10-$30,是,-,否,）；（,$30-$,是,-,是,）。类似的，方案,B,的区间是：,($0-$10, $10-30, $30-60, $60-$,),；方案,C,的区间是：,($0-$30, $30-60, $60-120, $120-$,),；方案,D,的区间是：,($0-$60, $60-120, $120-250, $250-$,),。根据以上区间和回答的比例，按最大或然率，用,Weibull,分布或,Turnbull,非参数估计，得到样本的期望值（支付意愿）是,53.6,美元（下限）和,79.2,美元（置信区间为,95%,）。以样本期望值乘以美国的家庭总数（,9,084,万户），这次事故的非使用价值损失是,48.7,和,71.9,亿美元。,8.4,费用,-,效果分析,（一） 方法框架及其适用性,费用,-,效果分析,(Cost-Effectiveness Analysis),是一种避开不能或难以货币量化的效益，直接通过费用的比选或用适当的实物效果指标反映项目目标的实现程度，通过效果和费用的比较来比选不同项目方案的方法框架，是一类实物量与货币量相结合的经济分析方法。,运用这种方法的前提是要有尽可能多的、能实现项目目标的、在其他方面可行的备选方案，同时，要辅以其他评价准则，以判定项目是否一定要实行。,（二） 费用和最小费用法,如果项目目标效果已经明确无误地被确定，备选方案的效果相同，而费用可以货币化，那么，在其他条件相同的条件下，选择费用最小的方案，这种方法称为最小费用法,(least cost method),。这可以看作是费用,-,效果分析的一种特例,目标效果相同，只比较费用。在费用比较时，对于不同时间上支出的费用，要用折现率折现成费用现值，选择现值最小的方案；计算期不同的方案，选择年值或可比的单位时间费用最小的方案。,（三） 效果指标的选择,效果指标的选择既要便于计量，能切实度量项目目标的实现程度，并能容纳目标类同的众多备选方案。,（四） 费用,-,效果分析的指标,费用效果比（或其倒数,效果费用比，下同）是费用,-,效果分析的主要指标。以,E,表示效果（实物指标），,C,表示与效果相对应的费用（货币指标），则（,C/E,）为费用效果比。在互斥方案比选时，有下列几种情况：,1.,固定效果比较，即互斥方案的效果（,E,）相同，则选择费用（,C,）小（,C/E,小）的方案。这和前面提及的最小费用法是一致的。,2.,固定费用比较，即互斥方案的费用（,C,）相同，则选择效果（,E,）大（,E/C,大）的方案。,3.,费用效果比分析。当互斥方案的效果和费用都不相同时，计算费用效果比，选择,C/E,较小（或,E/C,较大）的方案。,例,8-11,某航空公司在选用商用飞机发动机的某一阶段时采用费用,-,效果分析。根据任务的目标，公司确定发动机的可靠性作为效果指标：在一种复杂恶劣条件下，发动机不出故障的概率。公司给定的用于发动机寿命周期费用的现值不超过,240,万美元，只有以下四个方案可供选择（如表,8-11,）。,解,由固定费用比较，可以淘汰方案,2,和方案,4,（由固定效果比较，方案,2,也可被方案,3,所淘汰）。留下方案,1,和方案,3,可通过计算费用效果比（或效果费用比）来作出权衡和判断。最后，航空公司决策层认为方案,1,比方案,3,多花,40,万美元提高可靠性,1%,还是值得的，最后选定了方案,1,。,例,8-12,某种预防措施的现值是,200,万元，受益人口,100,万，可使某种疾病的发病率从,0.1,降至,0.05,。这种病治愈的概率为,80,，,死亡为,20,，,不论死亡和治愈的治疗费用和病人的机会成本平均为,2,万元,/,人。该地区人口的平均寿命为,70,岁，平均患病的年龄为,15,岁。求增加寿命年限的费用（费用效果比）。,解,该项措施增加寿命年限,YLG = (70-15)20%(0.1-0.05) 106 = 550,人年；,预防措施的总费用,cost = 2106 20,000(0.1-0.05) 106 = 100,万元；,该项预防措施的费用效果比是：,C/E = cost / YLG = 100/550 = 1,818,(,元,/,人年,),。,例,8-13,世界卫生组织,(WHO),采用并推荐各国采用费用,-,效果分析来选择资源利用最有效的健康干预措施。健康干预是包括疾病防控、定期体检和专项检查、母婴保健、接种免疫、计划生育、基本卫生设施建设和卫生保健知识教育和宣传等等措施的总称。下面结合例子，说明这种费用,-,效果分析的过程大致程序：,1.,确定健康干预（项目或措施）方案,2.,对应干预方案收集数据，并计算费用和效果,3.,计算费用效果比指标,4.,列出各干预方案的增量费用、增量效果和增量费用效果比。,8.5,公共项目的民间参与,-,特许权经营,（一） 起因、背景和特征,人们把民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私,民,合作,(public-private partnership,简称为,PPP,或,PFIprivate financing initiative),。就公共部门投资的建设项目而言，民间主要通过特许权转让经营方式,（,Concession Transfer,）,参与投资建设或运行，是,PPP,的主要形式。,（二） 特许权经营的适用性及主要形式,目前公共项目普遍采用的特许权经营的具体模式有以下几种,:,1.,建设一运营一转让,(build-operate-transfer-BOT),2.,建设一转让一运营,(build-transfer-operate-BTO),3.,建设一拥有,运营,(build-owned-operate-BOO),4.,租赁一建设一运营,(lease-build-operate-LBO),5.,转移运营转让,（,transfer-operate-transfer-TOT,）,6.,回购,（,build-transferBT,）,例,8-14,某城市污水处理厂已建成，日处理污水能力,40,万 ，排放达到国家标准。目前该项目正在考虑经营权向民间有资质的运营商招标转让,(TOT),，以便政府从污水处理的日常事务中退出，并套出转让费用于其他项目建设。,基本假设,1.,目前最低污水处理水量保持在,20,万,/,天；估计正常污水处理水量随时间递增，具体如下：,2.,根据目前国内相关污水处理厂的实际情况，支付给承让方的污水处理单价按,1.00,元,/,计算。并且承诺如果污水处理水量不足最低水量时，仍按,20,万,/,天计算；,3.,研究的范围界定在污水从干道流入污水处理厂入口处开始直至处理达标后排入长江为止；,4.,营业税及附加按污水处理费的,5.45%,征收，不征收所得税；,5.,对经营成本的假设：如表,8-15,所示，其中是达到处理能力（,40,万,/,天）的数字，药剂费、燃料动力和污泥运费随处理量变动，其他费用基本上是固定的；,6.,经营期出让的期限为,20,年，届时运营商完好地转移给城市当局。,请用电子表格计算下列问题,（,1,）,假设设定的招标运营商的要求的投资回报率,(MARR),为贷款利率加上两个百分点，即,8%,。在上述的条件下，试测算投标运营商为达到,8,的投资回报率愿意支付的最高的转让费（,2009,年年初一次支付）。,（,2,）,如果某运行商愿出价转让费,8,亿元，按上述条件，他能获得的投资回报率（即内部收益率,IRR,）为多少？,解,这两个问题实际上是为准备投标的运行商,(,承让企业,),测算报价，也可为政府主管部门提供招标的底价。作为示例性，经营期限为,20,年，污水处理收费价格假设为恒定，承让企业收益来源于污水处理费,(,处理量乘价格,),，根据污水处理量按年结算。,（,1,）,用电子表格进行计算,(,表,8-16,),运行商的年净现金流入从,4,124,万元至,9,907,万元不等,(,表,8-16,之,M,行，不包括,2009,年年初的括号内的,80,000,数字,),，主要是由于处理水量从每天,20,万立方米增至,40,万立方米。以这行数字用,8%,的基准贴现率计算现值,(,NPV,),，得出,8,6808,万元,(,行,N,),。也就是说投标运营商取得这个项目经营权的效益现值是,8.68,亿元。所以他愿意以不高于这个数字来投标，以取得经营权。也可以这样来理解，如果让他期初出资,(,投资,),8.68,亿元获得经营权，这笔投资的净现值指标为零，刚好达到收益率为,8%,的目标。,（,2,）,如果要求投标运行商出价,8,亿元,(,行,M,括号中的数字，是负的,),，那么可以用函数,IRR,计算行,M,的内部收益率，结果是,8.98%,(,行,O,),。说明转让费对运行商的投资回报相当敏感。,从以上计算，可以看出，污水处理量、污水处理收费价格、经营成本、特许权经营期长短和运行商要求的投资回报率等要素，对获得经营权受让价格都有影响。可见，特许权经营的经济分析要反复测算这些因素的影响，以形成双方都能接受的安排。,End,
展开阅读全文