亚胺培南vs.比阿培南课件

泰能,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,亚胺培南,vs,比阿培南,抗菌活性、临床疗效及循证医学证据对比,2,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比,亚胺培南与比阿培南临床适应症对比,亚胺培南与比阿培南临床疗效对比,亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,比阿培南的抗菌谱特点,3,比阿培南广谱覆盖,G,-,菌,(,包括铜绿假单胞菌和不动杆菌,),、,G,+,菌和厌氧菌,但比阿培南,对粘质沙雷菌和流感嗜血杆菌的抗菌活性不确定,，不同研究得到的,MIC,90,值变化幅度较大,(,粘质沙雷菌,:0.5-8mg/L;,流感嗜血杆菌,:1-8mg/L),对,雷氏普罗威登斯菌、,MRSA,及屎肠球菌无效,MRSA:,甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌,1.Perry CM et,al.Drugs,2002; 62:2221-2234,亚胺培南广谱覆盖,G,-,菌,4,2009,年,Mohnarin,耐药监测结果显示：,G,-,菌对亚胺培南敏感率高,3,4,41,版热病：亚胺培南广谱覆盖,G,-,菌,2,G,-,菌,敏感率,大肠埃希菌,99.2%,肺炎克雷伯菌,97.9%,产酸克雷伯菌,96.0%,奇异变形菌,96.6%,阴沟肠杆菌,98.0%,产气肠杆菌,96.8%,弗劳地枸橼酸杆菌,93.6%,粘质沙雷菌,96.5%,普通变形杆菌,98.0%,摩摩根菌,98.7%,铜绿假单胞菌,69.0%,鲍曼不动杆菌,52.2%,G,-,菌,抗菌活性,大肠埃希菌,+,肺炎克雷伯菌,+,产,ESBL,大肠埃希菌,+,产,ESBL,肺炎克雷伯菌,+,肠杆菌属,+,卡他莫拉菌,+,流感嗜血杆菌,+,沙雷菌,+,志贺菌,+,奇异变形杆菌,+,柠檬酸杆菌,+,铜绿假单胞菌,+,不动杆菌,+,表示多为敏感；,表示敏感或耐药,2.41,版热病,3.,吕媛等,.,中国临床药理学杂志,.2011;27(5):340-347 4.,李耘等,.,中国临床药理学杂志,.2011;27(5):348-351,亚胺培南对,G,+,菌的抗菌活性更好,5,3.,吕媛等,.,中国临床药理学杂志,.2011;27(5):340-347 4.,李耘等,.,中国临床药理学杂志,.2011;27(5):348-351,5.El-Gamal MI et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010, 10, 1882-1897,6.,刘成伟等,.,中华检验医学杂志,.2007;30(7):770-773 7.,朱德妹等,.,中国感染与化疗杂志,.2011;11(5):321-329,MIC,90,(,g/ml),比阿培南的耐药监测数据有限，我国,2010,年,CHINET,耐药监测和,2009,年,Mohnarin,耐药监测结果无比阿培南的药敏数据,3,4,7,国外研究显示，亚胺培南对金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌的抗菌活性是比阿培南的,2-4,倍,5,国内数据同样证实，比阿培南对金黄色葡萄球菌、表皮葡萄球菌的,MIC,90,是亚胺培南的,2-4,倍,6,结果提示：对于金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌感染，比阿培南需给予更高的剂量才能达到同等的疗效,检出率,%,金黄色葡萄球菌,是检出率最高的,G+,菌,2010,年,CHINET 47850,株临床分离株中第五位细菌,2010-CHINET,资料,结果提示：作为经验性治疗时要考虑到药物对金葡菌的敏 感性。而比阿培南对金葡菌的抗菌活性较弱。,7,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比,亚胺培南与比阿培南临床适应症对比,亚胺培南与比阿培南临床疗效对比,亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,亚胺培南具有更广的临床适应症,8,亚胺培南,(,泰能,),比阿培南,(,安信,),腹腔内感染,下呼吸道感染,妇科感染,败血症,泌尿生殖道感染,骨关节感染,皮肤软组织感染,心内膜炎,败血症,肺炎,肺脓肿,慢性呼吸道疾病引起的继发感染,复杂性膀胱炎,肾盂肾炎,腹膜炎,附件炎,8.,注射用亚胺培南,/,西司他丁钠说明书,9. http:/,/China/drug,亚胺培南有效治疗各种感染性疾病,9,临床有效率,(%),亚胺培南有效治疗各种感染性疾病，总有效率达,92%,N=1186,呼吸道,腹腔,骨和关节,脓毒血症,/,心内膜炎,皮肤和软组织感染,泌尿生殖道感染,其他*,总有效率,*包括急性和慢性中耳炎、乳突炎和脑脓肿,10. Wang C et al.,Rev Infect Dis.1985 Jul-Aug;7,Suppl,3:S528-36.,10,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比,亚胺培南与比阿培南临床适应症对比,亚胺培南与比阿培南临床疗效对比,亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,11,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南与比阿培南治疗呼吸道和泌尿道感染的多中心、随机对照研究,MI: 4.6429,研究简介,12,研究目的：,对比亚胺培南与比阿培南治疗呼吸道及泌尿道感染的疗效及安全性,研究方法：,在中国,3,所教学医院进行的一项多中心、开放性、随机、对照研究,入选的,216,例中重度呼吸道或泌尿道感染患者随机接受亚胺培南,500mg,或比阿培南,300mg,静脉给药，每天给药,2,次，平均治疗,7-14,天,两组各有,106,例患者被纳入,ITT,分析，比阿培南组和亚胺培南组分别有,107,例和,108,例患者被纳入安全性分析，共有,166,例患者被纳入细菌学分析,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,评估指标,13,临床有效性评估,治愈：所有症状和体征消失，实验室和临床检查正常,明显改善：仅存在,1,项异常表现,改善：治疗结束时至少有,2,项异常表现存在,失败：治疗,72,小时后临床表现仍然存在或进展,总有效率包括治愈和明显改善,细菌学应答率,治疗结束时评价细菌学应答率。原致病菌完全清除认为治疗成功；如果仅部分清除、无清除、或发现二重感染或重复感染则认为治疗不满意,安全性评估,安全性评估分为明确、很可能或可能与药物相关，及可能或明确与药物不相关五类，根据药物相关性类型的比例计算不良反应发生率,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,患者人口统计学特征,14,参数,比阿培南,亚胺培南,P,值,男性，,n(%),35 (33.02),38 (35.85),0.6207,女性，,n(%),71 (66.98),68 (64.15),年龄,(,岁,),47.1714.73,45.3114.74,0.3596,体重,(kg),61.11 9.26,61.5310.12,0.7541,病程,(,天,),12.33 18.69,10.0913.87,0.3065,病情严重程度，,n(%),中度,69 (65.09),69 (65.09),0.9918,重度,37 (34.91),37 (34.91),体温，,37.511.11,37.651.07,0.3561,既往接受抗菌药物治疗，,n,24,23,0.8774,合并其他疾病，,n,24,23,0.8774,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,数据显示：本研究入选的患者多为中度感染，重度感染患者仅占,1/3,呼吸道和泌尿道检出的病原体分布,15,细菌,比阿培南,(n),亚胺培南,(n),G,-,菌,68,68,大肠埃希菌,31,36,肺炎克雷伯菌,13,15,铜绿假单胞菌,8,6,奇异变形杆菌,5,2,阴沟肠杆菌,3,1,不动杆菌属,3,5,其他,G,-,菌,5,3,G,+,菌,13,17,甲氧西林敏感表皮葡萄球菌,5,10,甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌,3,2,肺炎链球菌,0,2,粪肠球菌,2,2,其他,G,+,菌,3,1,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,数据显示：检出病原体的患者，致病菌以,G-,菌为主，阳性菌的比例较少，仅占,18%,。,亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的临床治愈率,有优于比阿培南的趋势,16,组间比较，,P,值均,0.05,治愈率,亚胺培南有效治疗呼吸道及泌尿道感染，总治愈率达,76%,31/50,35/50,41/56,46/56,72/106,81/106,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的临床有效率,有优于比阿培南的趋势,17,总有效率,亚胺培南有效治疗呼吸道及泌尿道感染，总有效率达,93%,43/50,45/50,51/56,54/56,94/106,96/106,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗,G,-,菌或,G,+,菌所致感染的临床治愈率,有优于比阿培南的趋势,18,亚胺培南有效治疗,G,-,菌或,G,+,菌所致感染，治愈率分别为,72%,和,88%,治愈率,n=13,n=17,n=68,n=81,n=85,n=68,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗,G,-,菌或,G,+,菌所致感染的临床有效率,有优于比阿培南的趋势,19,亚胺培南有效治疗,G,-,菌或,G,+,菌所致感染，总有效率均为,94%,总有效率,n=13,n=17,n=68,n=81,n=85,n=68,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗,呼吸道及泌尿道感染的细菌清除率,有优于比阿培南的趋势,20,亚胺培南有效清除导致感染的病原体，细菌清除率为,99%,细菌清除率,63/68,67/68,13/13,17/17,76/81,84/85,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗,呼吸道感染的细菌清除率,有优于比阿培南的趋势,21,亚胺培南有效清除导致呼吸道感染的病原体，细菌清除率为,97.5%,细菌清除率,28/32,32/33,4/4,7/7,32/36,39/40,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗,泌尿道感染的细菌清除率,有优于比阿培南的趋势,22,亚胺培南有效清除导致泌尿道感染的病原体，细菌清除率为,97.5%,细菌清除率,44/45,45/45,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,23,本研究中两个因素可能会影响到研究结果偏向比阿培南：,入组的重度感染患者偏少，仅占,1/3,。多为中度感染。,入组的阳性菌偏少，仅占,18%,。而比阿培南对金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌的抗菌活性很弱。,亚胺培南剂量偏低（,500mg bid,），说明书推荐的中重度感染每日剂量最低为,1.5g,最高可用至,4g,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,小 结,即使如此，此临床观察依然得出如下结论：,亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的临床治愈率及有效率有优于比阿培南的趋势,亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的细菌清除率有优于比阿培南的趋势,24,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比,亚胺培南与比阿培南临床适应症对比,亚胺培南与比阿培南临床疗效对比,亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,亚胺培南具有更多的临床证据支持,25,PUBMED,上已发表的与亚胺培南相关的文献有,7000,多篇，其中临床研究,5000,余篇；而比阿培南已发表的文献仅,200,多篇,亚胺培南,1985,年上市，至今已积累,20,多年临床用药经验；而比阿培南,2002,年上市，临床支持证据有限,已发表文献,(,篇,),12.http:/www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed last updated:2012-3-13,亚胺培南的上市范围更广,26,亚胺培南已在全球,100,多个国家上市,而比阿培南仅在日本、中国和韩国上市；且我国上市的比阿培南均为国产药品,国产比阿培南,厂家,剂型,规格,安信,Newanti,先声药业,注射剂,0.3g,诺加南,Nuo,Jia,Nan,中诺药业,注射剂,0.3g,天册,Tiance,正大天晴,注射剂,0.3g,华劲,辰欣药业,注射剂,0.3g,9. 13.,美国家庭医师学会认为,对于危急患者，限制以仿制药替换原研药,27,美国家庭医师学会在,1998,年年会上公布了“针对仿制药的白皮书”，强调了随意改换药物的危险性,1,“在仿制药许可中，其生物利用度是指仿制药经测试反应具有原研发产品的利用度的,20%,”。 因此,仿制药的有效性和安全性难以得到完全的保证,“很多仿制药成份中含不同添加剂及内在成份物质，因此有别于原研药厂的药物，故认为不具有生物等效性”。,仿制药只是复制了原研药主要成份的分子结构,，而原研药中添加的其他成份与仿制药不同，由此,两者有疗效差异,“,对于危急患者、危急情况下用药、危急疾病，仿制药均不可作强迫性的替换。在急救患者时，尽量使用原研药,”,14.,源自美国家庭医师学会，转载自,http,：,/ Care Med. 2008 January; 34(1),：,1760.,对于危急的严重感染患者，没有机会允许犯错,2,亚胺培南是众多权威指南一致推荐的,起始经验性抗感染治疗的首选,28,92,年,SIS,腹腔感染指南,2005,年,IDSA SSTI,指南,09,年,SIS SSTI,指南,2002,年,SIS,腹腔内感染指南,2003,年,IDSA,腹腔感染指南,2009,年,IDSA,腹腔感染指南,1998,年菲律宾,CAP,指南,1999,年中华医学会,CAP,指南,2000,年加拿大,CAP,治疗指南,2000,年日本,CAP,指南,2001,美国胸科学会成人,CAP,指南,2003,年,IDSA CAP,指南,2004,年美国,CAP,医院共识报告,2005,年,ATS HAP,指南,2007,年,IDSA&ATS CAP,指南,2007,年中华医学会,COPD,指南,2008,年加拿大,HAP,指南,2008,年亚洲,HAP,指南,2009,年英国,CAP,指南,2010,年中国,SAP,共识,2010,年,IDSA,粒缺伴发热指南,- - - - - - -,全球各国、各领域的抗感染治疗指南始终推荐亚胺培南为初始经验性抗感染治疗的首选；即使在,02,年（比阿培南上市）之后发表的指南中，也未提及比阿培南。,总 结,29,对比项目,亚胺培南,vs,比阿培南,抗菌活性,比阿培南对粘质沙雷菌和流感嗜血杆菌的抗菌活性不确定；对雷氏普罗威登斯菌、,MRSA,及屎肠球菌无效,亚胺培南广谱覆盖,G,-,菌，包括粘质沙雷菌和流感嗜血杆菌；亚胺培南对金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌的抗菌活性是比阿培南的,2-4,倍,临床适应症,亚胺培南能广泛应用于各种感染性疾病的治疗,比阿培南的适应症不包含骨关节感染 、皮肤软组织感染和心内膜炎,临床疗效,即使在临床设计和入组病人明显倾向于比阿培南的情况下，亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的临床治愈率、有效率及细菌清除率均显现出优于比阿培南的趋势,徇证医学证据,亚胺培南,1985,年上市，至今已积累,20,多年临床用药经验，相关研究,7000,余篇；而比阿培南,2002,年上市，已发表的文献仅,200,多篇，临床支持证据有限,亚胺培南已在全球,100,多个国家上市；而比阿培南仅在日本、中国和韩国上市；且我国上市的比阿培南均为国产仿制品,全球各国、各领域的抗感染治疗指南始终推荐亚胺培南为初始经验性抗感染治疗的首选；即使在,02,年（比阿培南上市）之后发表的指南中，也未提及比阿培南。,谢 谢！,