上海汽车与长安汽车的财务报表分析

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,上海汽车.长安汽车,财务状况分析,08财务管理4班,指导老师:夏雪花,黄 岳,080403408,080403432,080403414,080403405,1,财务报表分析目的,利用财务报表从外部角度对企业的财务状况、经营成果、现金流量状况等进行分析和评价，从而帮助债券投资者、股权投资者、社会中介机构、政府职能部门等加深对企业的了解，减少判断的不确定性，从而增加决策的科学性。,2,财务状况分析目录,公司介绍,偿债能力分析,营运能力分析,盈利能力分析,其他能力分析,总结,3,上海汽车公司介绍,证券代码：600104,证券简称：上海汽车,公司名称：上海汽车集团股份有限公司公司,英文名称：SAIC Motor Corporation Limited,交易所：上海证券交易所,证券简称更名历史：G上汽 上海汽车,工商登记号：3140,注册地址：上海市张江高科技园区松涛路563号1号楼509室,办公地址：中国上海市静安区威海路489号,注册资本：852144万元,邮政编码：200041,法人代表：胡茂元,成立日期：1997-11-20,4,长安汽车公司介绍,证券代码：000625,证券简称：长安汽车,公司名称：重庆长安汽车股份有限公司公司,英文名称：Chongqing Changan Automobile Company Limited,交易所：深圳证券交易所,证券简称更名历史：G长安 长安汽车,工商登记号：50,注册地址：重庆市江北区建新东路260号,办公地址：重庆市江北区建新东路260号,注册资本：232566万元,邮政编码：400023,法人代表：徐留平,成立日期：1996-10-31,5,一、偿债能力分析,6,流动比率,2006,2007,2008,2009,流动比率反映流动资产对流动负债的保障程度。（流动比率=流动资产/流动负债）,上海汽车的流动比率呈逐年下降的趋势，但在09年以前一直高于长安汽车，要注意防止其继续下降的趋势，使其保持在一个合理的范围内；长安汽车在09年以前呈下降趋势，09年有所回升，并超过上海汽车，但一直在1以下波动，总体来说上海汽车在流动性和短期偿债能力上优于长安汽车,。,7,速动比率,2006,2007,2008,2009,速动比率是速动资产和流动负债的比值，它反应的是速动资产对负债的保障程度；,上海汽车的速动比率总体上不断下降，但这并不意味着上海汽车的速动比率恶化，因为它不是越高越好，长安汽车的速动比率始终低于上海汽车，这说明从速动比率上判断，上海汽车在流动性和短期偿债能力上强于长安汽车，不过长安汽车从总体来看有上升的趋势，说明长安汽车的流动性和短期偿债能力正在不断增强。,8,上海汽车短期偿债能力的绝对数额趋势分析,9,2006,2007,2008,2009,可以看出，上海汽车的流动资产、流动负债和经营活动产生的现金流量净额总的来说都呈上升的趋势，在流动资产内部，货币资金也呈上升趋势，存货规模稳中有升，流动资产规模的上升，主要是货币资金的增加所致。08-09年度流动资产有较大变动是由于应收票据的大幅增长。流动负债中绝大部分是由于应付账款的上升所引起。,10,长安汽车短期偿债能力的绝对数额趋势分析,11,2006,2007,2008,2009,从图和表中可以看出，长安汽车的四项指标总的来说呈上升的趋势，06-08年基本上保持平稳，08-09年度都有大幅的上升。在流动资产内部，货币资金和应收票据总的来说呈上升的趋势，应收账款基本上呈下降的趋势，存货规模在08-09年度有较大幅度的上升。在流动负债内部，短期借款、应付票据和应收账款基本上都呈上升的趋势。,12,资产负债率,2006,2007,2008,2009,资产负债率=负债总额/资产总额,从图表中可以看出，上海汽车的资产负债率趋于上升，这说明上海汽车资产对负债的保障程度有所下降。长安汽车的资产负债率在07年以后有上升的趋势，但一直低于上海汽车，说明长安汽车的财务风险低于上海汽车，长期偿债能力强于上海汽车。,13,股权比率,2006,2007,2008,2009,股权比率=股东权益总额/资产总额,从图表中可以看出上海汽车和长安汽车的股权比率在07年以后呈下降趋势，长安汽车一直高于上海汽车，说明长安汽车所有者投入的资金在全部资金中所占的比例不断下降，但中体上高于上海汽车。,14,长安汽车的长期偿债能力趋势分析,15,长安汽车的长期偿债能力趋势分析,2006,2007,2008,2009,从图表中可以看出，长安汽车的资产规模08年前有小幅上升，09年度有较大上升。股东权益规模基本保持稳定，负债规模的增长趋势跟资产规模相近。企业的盈利水平平稳略有上升，利润空间较小。,16,上海汽车的长期偿债能力趋势分析,17,上海汽车的长期偿债能力趋势分析,2006,2007,2008,2009,从图表中可以看出，上海汽车的资产规模有小幅上升，股东权益基本保持稳定，而负债规模有较大幅度的增长，尤其在09年增幅明显。可见，资产和股东权益对负债的保障程度降低。盈利水平有较大的起伏走势，经营活动现金流量净额基本呈上升的趋势，但总体来说，利润和经营活动现金流量对负债本息的保障程度略呈上升的趋势。,18,营运能力分析,存货周转率、周转期,应收账款周转率、周转期,固定资产周转率、周转期,总资产周转率、周转期,营运能力分析小结,19,存货周转率 存货周转期,从存货周转率和存货周转期的图表可见,上海汽车和长安汽车的存货周转率整体上呈上升趋势,上海汽车上升的幅度比较大.,而两公司的存货周转期呈下降趋势,上海汽车下降的幅度也比较大. 这说明了,两家汽车公司的存货周转速越来越快,存货的流动性越来越强,. 但是对比两家公司,上海汽车的存货周转速度明显要比长安汽车快. 这说明,长安汽车的存货周转速度以及发展态势比不上上海汽车,.,20,应收账款周转率 应收账款周转期,由两个图表我们可以看出,上海汽车的应收账款周转率趋于平缓的上升趋势,且应收账款周转期在逐年下降.,而长安汽车的应收账款周转率在08-09年,提升的幅度很大,比上海汽车多得多. 周转期在06-07年上升,后来呈下降趋势,并在09年低于上海汽车.说明长安汽车的发展态势越来越好,有超过上海汽车的趋势.,21,固定资产周转率,由图表可知,两家公司的固定资产周转率都,逐年增长.,而,上海汽车的固定资产周转率很明显要比长安汽车高,.从单方面来说, 长安汽车的发展态势比不上上海汽车.,22,总资产周转率 总资产周转期,由两个图表可以看出,上海汽车的总资产周转率总体呈上升趋势,总资产周转期呈缩短趋势,说明,上海汽车的总资产周转速度在不断加快,.而长安汽车的总资产周转率先降后升,周转期先升后降,但幅度都没有上海汽车大.说明,长安汽车的总资产速度时快时慢,波动大,不稳定,.总体来看长安汽车发展态势不及上海汽车.,23,营运能力分析小结,随着市场竞争的激烈和人们对汽车需求的增加,以上两家汽车公司在营运能力的各方面都在逐年提升.但对比起来,上海汽车的发展态势总体上要比长安汽车要好.,24,盈利能力分析,25,从这两个图可以看出上海汽车和长安汽车的收入来源主要都是以汽车为主，上海汽车除了汽车制造，也涉及到了金融业。长安汽车主要是整车的销售，其他一般指零件销售，总的来说都属于汽车制造，所以长安汽车单一的受汽车行业的影响。所以上海汽车多元化经营力度要高于长安汽车。,26,从这里可以看出上海汽车从07年开始总资产报酬率就在下降，其中08年最低，09年有所回升，但仍然大大低于06年的水平,再看长安汽车这方面，虽然总资产报酬率在06年不如上海汽车，但它保持在一个基本稳定的层面上，在08年甚至大于上海汽车总资产报酬率,上海汽车与长安汽车的总资产报酬率,公司/年份,2006,2007,2008,2009,上海汽车,32.88%,20.82%,5.71%,12.11%,长安汽车,15.94%,17.16%,14.08%,14.30%,总资产报酬率,27,主营业务利润率,公司/年份,2006,2007,2008,2009,上海汽车,16.61%,13.31%,10.80%,11.65%,长安汽车,16.74%,12.88%,12.59%,17.87%,主营业务利润率是指企业一定时期主营业务利润同主营业务收入净额的比率。它表明企业每单位主营业务收入能带来多少主营业务利润，反映了企业主营业务的获利能力。从左边的表各图可以看出长安汽车的主营业务利润率是比上海汽车要发展的更好的，这也说明了长安汽车的获利能力要比上海汽车的要高。,28,销售毛利率,公司/年份,2006,2007,2008,2009,上海汽车,18.48%,13.98%,11.55%,12.71%,长安汽车,20.45%,15.32%,15.00%,20.01%,在这里可以看到长安汽车的销售毛利率要比上海汽车的高，这说明长安汽车的主营业务赢利能力高过上海汽车；但两间公司的销售毛利率从07年开始都有下降的趋势。由前面我们知道上海汽,车的主营业务收入在07年以后的数额也很大，这里也说明了上海汽车的主营业务成本也很大,29,销售净利率,公司/年份,2006,2007,2008,2009,上海汽车,4.67%,5.20%,-0.81%,5.84%,长安汽车,2.50%,4.62%,0.13%,4.31%,从上表和图可以看出两间公司的销售净利率除了08年外，其他基本上是在增长着的，上海汽车在08年销售净利率跌到了-0.81%，而长安汽车也只有0.13%，这说明汽车行业在08年是受到了金融危机的影响，市场不景气。08年的毛利率相对其他年来说也是最低的，毛利率下降，管理费用，营业费用等不能降低反而可能上升，因而导致销售毛利率的大幅度下降。,30,净资产收益率,公司/年份,2006,2007,2008,2009,上海汽车,4.50%,12.4%,1.89%,15.52%,长安汽车,8.85%,8.81%,0.32%,12.26%,净资产收益率又称股东权益收益率，是净利润与平均股东权益的百分比 ，该指标反映股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。 明显的上海汽车在07年之后的净资产收益率都比长安汽车高，说明上海汽车运用自有资本的效率要比长安汽车高。08年两间公司的资产收益率都大幅度下降，但在09年，两间公司都成功扭转了形势。,31,每股收益,每股收益，反映公司每股普通股股票的实际盈利额。从图表可见，上海汽车的每股收益在,07,年上升了一倍多，,08,年受金融危机的影响，每股收益降至,0.1,，但在,09,年成功回升起来，但是上海公司的每股收益都比长安汽车的要高，在,09,年上海汽车的每股收益比长安汽车多一倍，这说明上海汽车的盈利能力比长安汽车的要高很多。,32,盈利能力小结,综合上面的各个指标 可以得出上海汽车的盈利能力要比长安汽车的强,33,第五讲 其他能力分析,34,发展能力分析,1.概念：企业的发展能力，也称作企业的成长性，它是指通过企业自身的生产经营活动，不断积累扩大的发展潜能。,2.分析指标：销售增长指标、利润增长指标、资产增长指标、资本扩张指标。,35,销售增长指标,以上计算结果表明，虽然,2009年上海汽车的销售规模远大于长安汽车，但长安汽车的销售增长率要高于上海汽车，这表明康佳公司的发展前景更大,。但销售增长率受客观环境的影响，呈现较大波动性。这时候，我们可以引入三年销售收入平均增长率，它体现企业的持续发展态势和市场扩张能力。 用上表数据计算出,上海汽车三年销售平均增长率为65.74%，长安汽车三年平均销售增长率为-0.62%。,从计算结果看，上海汽车三年平均销售收入增长率要远高于长安汽车，,说明上海汽车的销售增长情况要较长安汽车好。,上海汽车与长安汽车的销售增长率,36,利润增长指标,计算结果显示,上海汽车2009年利润增长率为590.25%，长安汽车利润增长率为2572.33%，而且2006-2009年利润增长率的波动性非常高。,引入三年利润平均增长率指标，能够反映公司的利润增长趋势和效益稳定程度，较好体现公司的发展情况和发展能力，避免因少数年份利润不正常增长对公司发展和管理的错误判断。,根据上表，三年平均利润增长率上海汽车为67.42%，长安汽车为9.93%，这反映在激烈的市场竞争中，上海汽车积累较多，可持续发展能力较强，发展潜力较大,。,37,竞争能力分析,1.概念：企业竞争力表现为某一企业在市场中均衡生产出比其竞争对手更多财富的能力，它是企业竞争资产与竞争过程的整合统一。,2.评价指标设计：企业市场竞争力、人力资源竞争力、资产竞争力、财务竞争力、组织竞争力、环境竞争力。,38,上海汽车与长安汽车竞争能力分析,1 净资产。,它体现了投资者对净资产的所有权，是企业生存发展的基础。它反映了企业的财务实力，而财务实力是决定企业综合竞争能力的要素之一。上表得知，,上海汽车的资产规模是远大于长安汽车的，因而，从资产规模角度看，上海汽车的竞争能力要优于长安汽车。,2 销售收入。,它直接体现了企业的市场占有情况，在市场容量一定的情况下，企业的销售收入规模越大，其产品的市场占有份额越高，则经营和竞争能力就越强。上表得知，,上海汽车的销售收入也是远远高于长安汽车的，这反映了上海汽车的市场占有率要远高于长安汽车，因而，上海汽车的竞争能力优于长安汽车。,3 净利润。,净利润的多少以及质量的高低决定了企业在市场竞争中的地位，它越高，说明企业的经营效率越高，经营效果越好，反应了企业较强的市场竞争能力。 上表得知，,上海汽车的净利润是较为高于长安汽车的，这现实了上海汽车的综合经营效果要优于长安汽车，表明从盈利水平角度看上海汽车的竞争能力优于长安汽车。,以上三个指标表示,企业有效控制资源规模,、,市场占有份额,和,盈利规模,，,从绝对量上描述了企业竞争能力，是确定企业竞争能力高低最重要的指标。上海汽车的这三种绝对指标都远比长安汽车好，表明上海汽车市场竞争能力要优于长安汽车,39,上海汽车与长安汽车竞争能力分析,4 净资产利润率。 它是能够比较客观综合地反映企业的经济效益，准确体现投资者投入资本的获利能力。企业净资产利润率越高，企业自有资本获取利润的能力越强，越有竞争力。,2009年上海汽车净利润率为15.52%，略高于长安汽车的12.26%，这表明上海汽车的资本经营效率要优于长安汽车，对投资者和债权人保障程度而言，上海汽车的竞争能力优于长安汽车。,5 出口收入占销售收入比率,。它可以反映企业产品出口竞争能力，体现企业国际化水平，体现企业国际竞争力。2009年上海汽车出口收入占销售收入的比率为4.58%，高于长安汽车的1.30%，表明上海汽车产品出口竞争力优于长安汽车。,6 总资产周转率。 总资产周转速度是影响企业持续成长和竞争能力的重要因素。一个企业资产周转速度越快，其利用有限资源获得收益的能力就越强。2009年上海汽车的总资产周转率为1.13%，略低于长安汽车的1.27%，这显示了长安汽车对企业资源利用能力要优于上海汽车。,以上三个指标从相对量上描述了企业的竞争能力。这些指标中除了企业总资产周转率上海汽车对于长安汽车， 其他指标都比长安汽车高。这表明在资本盈利能力，出口竞争能力反面，上海汽车优于长安汽车。,7 三年销售收入平均增长率描述了企业的增长潜力，可以说是反映了企业未来竞争能力的预测指标，上海汽车三年销售收入增长率要高于长安汽车，表明其提升企业竞争能力优于长安汽车。,40,总资产报酬率,2006,2007,2008,2009,上汽,2.82%,4.92%,0.63%,5.36%,长汽,3.09%,3.55%,0.16%,5.41%,平均权益乘数,2006,2007,2008,2009,上汽,2.33,2.38,2.78,2.94,长汽,2.56,1.85,2.00,2.78,主营业务净利润,2006,2007,2008,2009,上汽,4.67%,4.45%,0.62%,4.75%,长汽,2.52%,4.86%,0.18%,4.28%,总资产周转率,2006,2007,2008,2009,上汽,0.60,1.11,1.01,1.13,长汽,1.23,0.73,0.90,1.27,股东权益报酬率,2006,2007,2008,2009,上汽,4.5%,12.4%,1.89%,15.52%,长汽,8.85%,8.81%,0.32%,12.26%,X,X,杜邦分析,41,Z分值模型,2006,2007,2008,2009,X,1,0.002692,0.057791,0.007892,-0.038110,X,2,0.051539,0.077765,0.06650,0.098345,X,3,0.016316,0.011927,-0.001619,0.06471,X,4,0.449232,0.422397,0.555925,0.511674,X,5,0.2330618,1.025232,0.981781,1.010698,上海汽车的Z值分析,Z,2006,=0.63,Z,2007,=1.48,Z,2008,=1.41,Z,2009,=1.62,上海汽车这四年的Z值都小于1.8 ，说明它们的财务失败可能性非常大,42,2006,2007,2008,2009,X,1,0.020210,-0.027911,-0.090542,-0.021719,X,2,0.241607,0.260495,0.244878,0.196135,X,3,0.039771,0.048843,0.005438,0.044328,X,4,0.493112,0.535621,1.006452,0.571009,X,5,0.840570,0.956065,0.870359,1.029925,长安汽车Z值分析,Z,2006,=1.63,Z,2007,=1.77,Z,2008,=1.73,Z,2009,=1.77,长安汽车的Z值也小于1.8，财务失败的可能也非常大，但是对比上海汽车是比它强一点点的 总的来说 两间公司的财务状况都不能令人满意，管理者要特别留意各自的财务结构状况,43,综合以上各个能力的分析，上海汽车在各方面都比长安汽车要强。,44,3Q,Thats all !,45,