刑事错案的原因和对策

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,刑事错案的成因及对策,1,刑事错案的成因及对策,刑事错案的理论标准,刑事错案的成因,刑事错案的对策,2,什么是刑事错案？,主观说,客观说,综合标准说,3,主观标准说,也称为“过错错案说”，该说认为刑事错案的关键在于确定司法人员主观上有过错，即司法人员故意或过失地违反刑法或是刑事诉讼法的规定审判案件，后被依法纠正的案件。,4,客观标准说,错案是公安机关、人民检察院、人民法院以及鉴于管理机关违法行驶职权，在认定事实、使用法律上确有错误的案件。,5,综合标准说,是主客观标准相统一的一种观点，该种观点认为错案的认定既要求客观上错案发生的现实性，也要求主观上存在着故意或者过失的心态。,6,错案的成因,一、平等诉讼程序规则的失位,二、证据意识,三、司法办案人员素质低下,四、不当的绩效考核,五、不良的司法环境,六、司法体制自身的问题,7,一、平等诉讼程序规则的失位,强力的侦查权侵蚀嫌疑人的基本权利,控方证据垄断妨害辩护权的正当行使,8,二、证据立法的疏漏,一、不完善的庭前证据展示制度,刑事诉讼法第36条：侦查阶段可以委托律师。（新刑事诉讼法改革亮点之一）,现状：侦查阶段辩护人只能查到诉讼文书卷（拘留、逮捕、移送起诉意见书等诉讼文书和技术性鉴定资料），不能查看证据卷。反之，辩护方也采取类似措施，如此大大削弱了刑事诉讼的对抗性，加剧双方不平等,9,二、重视嫌疑人口供,司法办案人员十分重视口供，这一现象与,办案的经费有限、侦查技术落后,以及,办案人员观念的陈旧,有很大关联性。,10,三、司法人员素质低下,侦查人员知识水平有限。,美国的警察教育系统：,1.独立的警察教育学院,2.完善的职后教育培训,3.面向实践的教育模式和专业的实战经验丰富的教室队伍,11,四、不当的绩效考核制,单纯追求破案率，,美国命案破案率在30%，我国要求“命案必破”，80%就要受到批评。,导致司法人员压力过大,12,五、不良的司法环境,一、行政力量的不当干预,人民法院缺乏独立，接受党委领导和人大监督。,“政法委”-党委将强政法工作的助手。,13,二、民意舆论的压力,1、民众根据生活经验对于某一问题的意见表达。往往偏激。,2、新闻媒体哗众取宠的炒作。比如药家鑫案件。,14,六、司法体制自身的问题,一、混乱的公检法关系,检察机关对于侦查工作监督不力。实践中检察机关对于侦查机关的监督主要通过“审批逮捕”工作进行。书面审。,检察机关与法院的监督关系-检察机关集“起诉”和“监督”职能为一身，角色冲突影响对法院错案监督的公正性。,15,二、案件情势制度导致的责任混乱,下级向上级请示，既可能使刑事错案的产生的产生得到权力的支持，还会加大追究责任的难度。,16,刑事错案的对策,17,一、完善庭前证据展示制度,明确双方各自的证据展示的义务,明确不履行展示义务的责任,18,二、提高司法人员办案能力,“入职学习”,“职后学习”,19,三、优化司法环境,1、确保检察权、审判权的独立,a、确立独立的人事任免,b、建立独立的经费保障,2、防止民意过多干扰,20,四、司法体制改革,公检法三机关关系弊端与重构,我国刑事诉讼法第7条：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当,分工负责，互相配合，互相制约,，以保证准确有效地执行法律。,现状：,公检法一家、过于注重配合轻制约,21,一、德国模式,司法机关-法院,行政机关-警察机关和检察机关,在刑事侦查活动中，检查机关与警察机关都有侦查权，警察机关仅仅是检查机关的辅助机关，其职权受到检查机关限制。,22,二、美国模式,三权分立：司法权专属法院，侦查权和检察权属于行政权,警察负责侦查，检查官负责起诉（也可以参与侦查工作）,法院对于侦查活动享有“审查之权”。,23,改革公检法关系的启示：,1、警检关系：建立检察机关对侦查权的主导指挥机制。,2、检法关系：改革检察机关的审判监督权。,24,