公共政策学-第四章-公共政策模型及理论课件

,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第四章 政策分析模型及理论,第一节 模型概述,第二节 政策分析模型及理论,1,第四章 政策分析模型及理论第一节 模型概述1,第一节 模型概述,一、什么是模型,模型可分为具体模型和抽象模型。,具体模型,主要指与原型在形态上几何相似的模型，如示意沙盘、模型飞机、交通地图等。,这些模型对原形是一种形象的说明，使人一眼望去就会联想到现实生活中的真实事物，突出表现了模生特征。,抽象模型,主要是指用语言、符号、图表、数字等抽象形式反映内在联系和特征的模型。,第一节 模型概述一、什么是模型,三、学术研究模型,经济模拟模型（经济计量模型）,微分模拟模型（系统动力学模型、,swarm,模型）,统计学模型（因子分析模型、结构方程模型）,决策模型（多目标决策、多属性决策）,优化模型（线性规划、非线性规划、动态规划）,三、学术研究模型经济模拟模型（经济计量模型）,四、模型有效性的条件,1,排列并简化现实：,序化,+,简化,2,认定重要层面：,抓住主要矛盾，剔除不相干因素,3,符合社会现实：,模型根据现实归纳提取的,4,提供有意义的沟通：,剔除概念，对现实进行抽象,5,指导调查与研究：,模型在现实生活中可验证,6.,提出一定的解释,：描述现实,+,解释现实。,四、模型有效性的条件 1排列并简化现实：序化+简化,第二节 政策分析模型及理论,传统理性模型,有限理性模型,渐进主义,混合扫描理论,精英理论,制度理论,博弈理论,5,8.,团体理论,9.,系统理论,10.,公共选择理论,11.,小组意识模型,12.,过程模型,13.,批判性理论,14.,实验性理论,15.,取舍理论,第二节 政策分析模型及理论 传统理性模型58.团体理,一、传统理性模型,决策追求最优解,理性,（,Rationality,）,:,通常解释为合理、有理，它与感性相对，指人从理智上控制行为的能力。,理性行为？,评价,-,共识性标准,理性模型：,起源于传统经济学的理论，传统经济学理论是以,经济人,的假设为前提的。,6,一、传统理性模型决策追求最优解6,1,、把决策行为视为,整体,行为而非,群体,行为。,2,、决策者具有,绝对理性,。,3,、决策目标单一、明确和绝对。,4,、决策者在决策过程中具备,一以贯之的价值偏好,。,5,、决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消耗。,传统理性模型所要求的条件：,传统理性模型所要求的条件：,最优选择的具体步骤,1,、确定决策目标。,2,、提出备选方案。,3,、对这些方案及其结果进行比较分析。,4,、通过排序选择出最优方案。,8,难以实现？,最优选择的具体步骤1、确定决策目标。2、提出备选方案。3、对,传统理性模型的缺陷：前提脱离了混乱的“真实世界”,决策所面临的情况往往是：群体,+,价值冲突,知识和信息：人对信息的感知能力有限,决策目标单一、明确和绝对与决策目标多元、模糊和相对,人是感情动物，存在理性缺陷,9,传统理性模型的缺陷：前提脱离了混乱的“真实世界”决策所面临,二、有限理性模型,决策追求满意解（满意模型、次优决策模型）,西蒙,行政行为：组织中决策过程的研究,传统理性模型的缺陷,有限理性的行为表现：,Simon,的三段论,10,（,Herbert Alexander Simon,1916-2001,）,二、有限理性模型决策追求满意解（满意模型、次优决策模型）10,有限理性模型的基本问题,有限目标：目标多重或不清晰,期望水平：因人而异,搜索方法：满意即可,试探方法,：在没有现成满意方案时，提出探索方案，进行试点，然后总结推广。,随机方法,：决策环境不明朗。,排除法,:,方案较多时，一一排除。,11,有限理性模型的基本问题有限目标：目标多重或不清晰11,三、渐进模型,美国学者林布隆在批判传统理性模型的基础上提出了渐进模型，具体观点：,政策制定的实际过程并不完全是一个理性过程，而是对以往政策行为不断补充和修正的过程。,政策制定只能根据以往的经验，在现有的政策基础上实现渐进变迁。,12,（,Charles Lindblom,，,1917-,）,三、渐进模型美国学者林布隆在批判传统理性模型的基础上提出了渐,渐进模型,13,1960,1970,1980,2000,1990,年份,以往政策承诺,渐进调适政策,特点：,渐进模型1319601970198020001990年份以往,渐进模型的分析方法,14,过去的政策是什么？,过去的政策合适吗？,补充和修正部分过去的政策,试举例渐进与激进？,渐进模型的分析方法14过去的政策是什么？过去的政策合适吗？补,渐进模型的局限,15,渐进模型的局限15,四、混合扫描理论,混合扫描,(Mixed-Scanning),模式是哥伦比亚大学社会学教授,A.,埃泽奥尼,(Amitai Etzioni),提出的。,将全面理性决策和渐进主义模式的,优点结合起来,与决策者能力的有关,：决策者能用来实施他们的决策的力量越大，进行越多的扫描是现实的，而扫描的范围越广，决策也就越有意义。,16,四、混合扫描理论混合扫描(Mixed-Scanning)模式,五、精英理论,在政策过程中，,公众完全是被动的,，他们的要求及其行动对公共政策不会产生决定作用。与之相反，,占统治地位的政治精英们,把握政策制定的主动权，公共政策完全由他们来决定，然后由行政官员及其机构加以执行。,17,英雄史观,中国近代资产阶级思想家,梁启超,说,:“,历史者英雄之舞台也,舍英雄几无历史”,尼采,认为“超人”是历史的主宰者,没有“超人”就没有历史,而人民群众则是“奴隶”和“畜群”,是“超人”用以实现其意志的工具。,五、精英理论在政策过程中，公众完全是被动的，他们的要求及其行,精英理论的基本观点,精英理论的基本观点,19,19,精英理论的启示,精英理论的启示,六、制度理论,Institutional Theory,institution,：一套,有形无形,的框架和规则体系，它通过规范、专业、整合而降低交易成本。,Institutional Theory,：,A widely accepted theoretical posture that emphasizes rational myths,isomorphism,and legitimacy.,指引导及控制群体成员行为，使其,趋同化,的所有和政府有关的影响机制。,体制化（,institutionalization,）,：,一开始你恨,(hate),它,它剥夺了你的自由,;,接着你会慢慢的习惯,(get used to),它,熟悉它,;,最后你会离不开它,离开它你将象老布一样不知所措,.,观点：,21,六、制度理论Institutional Theory21,对公共政策内容的影响主要表现为,有利于某些政策的形成与实施，不利于另一些政策的形成与实施。,对社会上的某些利益需求提供便利，对另一些利益需求起抑制作用。,为某些个人和团体提供接近政府权力的便利，为另一些个人和团体设置障碍。,总结：,22,对公共政策内容的影响主要表现为有利于某些政策的形成与实施，不,23,七、博弈理论,-,政策是竞争环境中进行的理性选择,两个或者两个以上的参与者，他们彼此之间,存在相反的利害关系,，其中每个人的选择都会对他人的决定产生影响，,最终的结果依赖于所有参与者的选择。,囚徒困境,智猪博弈,公路挑战赛,行贿动机,公有地灾难,情侣博弈,23七、博弈理论-政策是竞争环境中进行的理性选择两个或,24,1,囚徒困境,两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑,1,年；如果两人都坦白，各判,8,年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判,10,年。,乙,坦白,抵赖,甲,坦白（背叛）,8,年,8,年,0,年,10,年,抵赖（合作）,10,年,0,年,1,年,1,年,举例说明生活中的囚徒困境,241 囚徒困境两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋,2,智猪博弈,假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有,10,个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出,2,个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是,91,；同时到槽边，收益比是,73,；小猪先到槽边，收益比是,64,。,25,2 智猪博弈假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食,3,公路挑战赛（,1,）,有两个毛头小伙在公路上高速驾车且相向而行比胆识。如果车手甲和乙都选择直行的话，双方都会有惨重的结局，所以分值都是,-10,；如果车手甲选择直行而车手乙选择转向，车手甲就会因其勇气获得,+5,分，而车手乙也会因其懦弱获得,-5,分；如果车手甲选择转向而车手乙选择直行，结果正好相反；如果两个人都选择转向，那么就都同样表现出了一定的胆怯，尽管如此，这种选择总要比自己转向而别人直行要强得多，所以分值都是,-1,。,26,3 公路挑战赛（1）有两个毛头小伙在公路上高速驾车且相向而行,27,3,公路挑战赛（,2,）,假若现在的情况不是显示自己的勇气，而是得到一个美女呢？若均直行，则都重伤；若都转向，则都失去美女；若一人直行，一人转向，则直行者得到美女。,273 公路挑战赛（2）假若现在的情况不是显示自己的勇气，而,28,4,行贿动机的博弈分析,市政府为某项工程招标，,A,和,B,为投标者。利润为,100,万。,A,和,B,的条件相同，故中标几率相同。倘若，,A,行贿,5,万，,B,不行贿，则,A,中标；反之相同。,284 行贿动机的博弈分析市政府为某项工程招标，A和B为投标,29,5,公有地灾难,一群牧民面对向他们开放的草地，甲减少一头牛，乙也减少一头，这样草量相对于牛的数量增加了，故甲和乙的收益都是,10,；若乙减少，甲增加一头牛，则甲的收益为,12,，乙为,6,；若两人都增加，则由于过度放牧，甲乙的收益均为,0.,295 公有地灾难一群牧民面对向他们开放的草地，甲减少一头牛,30,6,情侣博弈,有一对热恋中的情侣男,A,和女,B,，他们都是工作繁忙的公司主管，平时很少能够在一起共度浪漫时光。这一天他们约好下班后去看想看战争片；女,B,想看艺术片。男,A,看战争片的满意程度为,10,分，而看艺术片的满意程度为,2,分；女,B,看艺术片的满意程度为,10,分，而看战争片的满意程度也为,2,分；两人在一起看电影满意程度各会提高,10,分。,306 情侣博弈有一对热恋中的情侣男A和女B，他们都是工作繁,31,八、团体理论,31八、团体理论,团体理论模型,32,团体理论认为，公共政策实际上是团体斗争中,相互妥协,的结果，是不同利益集团之间的一种,平衡产物,。,政府作用：仲裁者,（讨价还价、相互妥协、折中调节）,备选政策,团体,A,的影响,团体,B,的影响,均 衡,公共,政策,新的均衡,人数、财力、实力、领导者的能力、凝聚力、与政府关系,？,试举例“政策是妥协的结果”,团体理论模型32团体理论认为，公共政策实际上是团体斗争中相互,九、系统理论（自学）,政策是政治系统的输出,功：,系统理论对现实政治生活进行了高度的概括，从宏观角度对政策过程进行了分析，它在政策系统分析领域无疑具有十分重要的理论指导意义。,过：,系统理论对政治政策这一“黑箱”缺少针对性分析，没有能够很好地解释政策决定的具体形成过程，因而使它在政策实践中的应用受到很大的限制。,33,九、系统理论（自学）政策是政治系统的输出33,十、公共选择理论,假设：,公共选择理论认为,：,（,1,）人类社会由两个市场组成：经济市场、政治市场。,（,2,）经济市场：需求者,消费者；供给者,厂商。,政治市场：需求者,选民、利益集团；供给者,政治家、官员,（,3,）经济市场：人们通过货币选票来选择能给其带来最大满足的私人物品,政治市场：人们通过政治选票来选择能给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。,前一类行为是经济决策；后一类行为是政治决策,34,十、公共选择理论假设：34,传统理论VS公共选择理论,传统理论认为,：（可能吗？）,经济市场 利己 自身利益的最大化,政治市场 利他 自觉追求公共利益的最大化,政治经济截然对立的“善恶二元论”,35,传统理论VS公共选择理论传统理论认为：（可能吗？）35,政治市场各主体的利己,政党及其候选人：,对原则性问题的讨论没有兴趣，只在意选举中获胜，故赢得中间选民是他们唯一在意的。,选民理性的无知（,rational ignorance,）,：他所投下的一票对于选举的结果影响微乎其微，然而若要更充分了解选举的候选人和议题便需要花费更多他自己的时间及资源。也因此，选民会理性的选择在政治上保持无知，甚至不参与投票。,利益团体：,许多利益团体出于私利而进行游说活动，推动政府实行一些会带给他们利益、但却牺牲了广大民众。政策所造福的只是一小群分享共同利益的团体，绝大多数的选民则由于理性的无知而忽略了这些政策的后果。,官员理性的无知：,当“无知”合乎人们的“理性”时，人们可能会努力保持这种无知，刻意逃避可能会干扰这种无知的信息。“揣着明白装糊涂。”“你永远无法叫醒一个装睡的人。”,36,政治市场各主体的利己政党及其候选人：对原则性问题的讨论没有兴,公共选择理论的启示,公共选择理论中的“经济人”假设,：若要政治决策能符合公共利益最大化要求，就必须建立起,一套能约束和监督决策者的有效机制,，否则，决策就可能偏离公共利益的轨道。仅靠当事人的思想觉悟和道德约束，是难以形成理想的治理机制。,公共选择理论揭示了“偏好显示机制”,在公共决策中的重要性：必须,有一套把公众的利益和要求由下而上及时传达的机制,，即公民的偏好显示机制。,公共选择理论对政治决策程序和规则的研究,：决策的结果取决于决策程序和规则。从一定意义上说，在决策中，,程序和规则比人的素质更重要,。,37,公共选择理论的启示公共选择理论中的“经济人”假设：若要政治决,38,十一、小组意识模型,个人决策,VS,小组决策,集体的力量大吗？集体的决策更明智吗？,矿山小镇的天灾与人祸,在美国的一坐矿山小镇，出现了一些塌方的细微现象。一位工程师认为很危险，并通知了一位市民，希望他尽快告诉市民委员会并采取行动。这位市民一开始有些惊慌，但是当他抵达市民委员会并告知消息后，市民委员会认为没有必要惊慌失措，仍然谈笑风生，工程师的警告不过是小题大做。没想到后来果然发生了大范围塌方，造成了惨重的人员伤亡和财产损失。,寻求一致与从众效应（人们自觉不自觉地以多数人的意见,/,群体压力为准则，做出判断、形成印象的心理变化过程）,38十一、小组意识模型个人决策VS小组决策,39,领导鼓励“冲突”,领导者一开始不要表明“好恶”,（华盛顿在费城制宪会议中的“沉默”与“无为”）,领导者暗中委派一个“魔鬼”角色,把小组再分组,听取局外人意见,政策涉及一个敌对国家或组织，就要警惕情绪化的过激行为,不要轻易满足于简单的一致,防治群体决策失误的措施可以有哪些？,39领导鼓励“冲突”防治群体决策失误的措施可以有哪些？,十二、过程模型,-,政策是一个动态过程,(,Policy Life Cycle,),十二、过程模型-政策是一个动态过程(Policy Li,十三、批判性理论（自学）,越经得起批判的政策就越好，越经不起批判的政策就越差。,源于波普哲学观,：科学是,可证伪,的，又未被证伪的。,科学,VS,非科学,VS,伪科学,在政策制定的过程中，正确的途径不是去寻找那些可以被完全证实且正确无误的政策方案，而是去,寻找那些错误和缺陷尽可能少，而且可以很快克服与改进，并无需花费过多代价的决策方案,。,41,十三、批判性理论（自学）越经得起批判的政策就越好，越经不起批,十四、实验性理论（自学）,观点：,在政策出台之前，应该进行慎重的社会试验或者较小范围的试点，以减少决策中的无知和避免执行中的缺陷。,局限：,不可能对所有决策都进行试点：外交、危机,对谁进行试验？,理论上可行，但实际上难以进行可控可重复的社会试验。,进行盲试的难度极大，很难避免人为因素的干扰。,42,十四、实验性理论（自学）观点：在政策出台之前，应该进行慎重的,十五、取舍理论（自学）,任何一个社会用于生产大炮与黄油的总资源是有限的，这就是,社会所面临的稀缺性,。因此，任何一个社会都要决定生产多少大炮与黄油。这就是,社会所面临的选择问题。,做出选择并不是无代价的。在资源即定的情况下，多生产一单位大炮，就少生产若干单位黄油。为多生产一单位大炮所放弃的黄油数量就是生产大炮的机会成本。,“大炮与黄油”问题概括了经济学的内容。,纳粹德国时期，西特勒叫嚣“要大炮不要黄油”；前苏联为了实行霸权与美国对抗，把有限的资源用于生产大炮,43,大炮与黄油,十五、取舍理论（自学）任何一个社会用于生产大炮与黄油的总资源,