建设工程设计合同纠纷典型案例解析-101103-wd-101123

建设工程设计合同纠纷建设工程设计合同纠纷典型案例解析典型案例解析北京市华堂律师事务所北京市华堂律师事务所二一年十一月二一年十一月1案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案例二：履行交付义务，需要证据佐证案例二：履行交付义务，需要证据佐证案例三：交付认定依据，深度衡量标准案例三：交付认定依据，深度衡量标准案例四：设计质量问题，承担赔偿责任案例四：设计质量问题，承担赔偿责任案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿案例六：以合同履行地确定管辖法院案例六：以合同履行地确定管辖法院 目目 录录2案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案情：案情：上上海海鸿鸿田田仓仓建建筑筑装装潢潢与与上上海海尤尤嘉嘉娱娱乐乐总总汇汇建建设设工工程程设计合同纠纷上诉案设计合同纠纷上诉案 2002年年9月月10日日，尤尤嘉嘉公公司司由由顾顾友友法法代代表表与与鸿鸿田田仓仓公公司司由由毛毛彦彦代代表表签签订订?尤尤嘉嘉温温泉泉浴浴场场设设计计协协议书议书?，委托鸿田仓公司进行浴场设计。，委托鸿田仓公司进行浴场设计。毛毛彦彦于于2003年年初初离离开开鸿鸿田田仓仓公公司司，鸿鸿田田仓仓公公司司未未告告知尤嘉公司。知尤嘉公司。2003年年6月月25日日，顾顾友友法法与与毛毛彦彦又又签签订订?协协议议书书?，终止了上述设计协议书。终止了上述设计协议书。3案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案例一：员工离开对方不知，构成表见代理判决：判决：?合合同同法法?第第四四十十九九条条：行行为为人人没没有有代代理理权权、超超越越代代理理权权或或者者代代理理权权终终止止后后以以被被代代理理人人名名义义订订立立合合同同，相相对对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。自自鸿鸿田田仓仓公公司司接接受受尤尤嘉嘉公公司司委委托托设设计计开开始始，即即由由毛毛彦彦作作为为鸿鸿田田仓仓公公司司的的代代表表，先先在在设设计计协协议议书书上上签签名名，后后又又在在收收款款收收据据上上盖盖章章、出出具具图图纸纸、协协商商终终止止协协议议等等，整整个个履履约约的的一一系系列列行行为为均均由由毛毛彦彦直直接接代代理理行行使使。虽虽然然毛毛彦彦在在2003年年初初离离开开公公司司，但但鸿鸿田田仓仓公公司司并并未未告告知知尤尤嘉嘉公公司司，尤尤嘉嘉公公司司完完全全有有理理由由相相信信毛毛彦彦具具有有鸿鸿田田仓仓公公司司的的代代理理权权。据据此此确确认认毛毛彦彦签签订订的的?协协议议书书?为为表表见见代代理理鸿鸿田田仓仓公公司司的的行为，鸿田仓公司应承担相应责任。行为，鸿田仓公司应承担相应责任。4案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案例一：员工离开对方不知，构成表见代理解析：解析：表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。主张构成表见代理的，应当承担举证责任。法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，会结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合失时，会结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还会考判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还会考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪等。印章及印章真伪等。人员变动应及时通告对方，严格执行印章管理制度。人员变动应及时通告对方，严格执行印章管理制度。5案例二：履行交付义务，需要证据佐证案例二：履行交付义务，需要证据佐证案情：案情：广广州州市市世世基基置置业业与与广广州州市市智智海海建建筑筑工工程程技技术术建建设设工工程设计合同纠纷上诉案程设计合同纠纷上诉案 2000年年11月月24日日，世世基基公公司司甲甲方方与与智智海海公公司司乙乙方方签签订订?建建设设工工程程设设计计合合同同?，约约定定：甲甲方方委委托托乙乙方方承承担担世世基基豪豪园园的的工工程程设设计计。乙乙方方向向甲甲方方交交付付的的设设计计文文件件包包括括根根底底施施工工图图、单单体体初初步步设设计计、单单体体建建筑筑报报建建图图、建建筑筑施施工工图图等等。甲甲方方根根据据乙乙方方设设计计文文件件的的交交付付进进度度付付款款。后后双双方方终终止止合合同同，对对于于已已完完成成工工作作量量产产生生了了争争议议：甲甲方方称称乙乙方方仅仅完完成成局局部部设设计计工工作作，乙乙方方那那么么称称其已完成全部设计工作。其已完成全部设计工作。6案例二：履行交付义务，需要证据佐证案例二：履行交付义务，需要证据佐证判决：判决：由由于于智智海海公公司司向向法法院院提提供供的的图图纸纸目目录录为为其其自自行行制制作作，文文件件收收发发单单为为复复印印件件，世世基基公公司司又又对对此此予予以以否否认认；智智海海公公司司提提交交的的图图纸纸不不能能证证明明其其完完成成的的实实际际时时间间以以及及已已将图纸交付给世基公司。将图纸交付给世基公司。智智海海公公司司提提交交的的?证证明明?仅仅说说明明世世基基公公司司将将智智海海公公司司设设计计的的工工程程设设计计图图纸纸一一套套交交给给施施工工单单位位施施工工，并并没没有有具具体体指指明明图图纸纸的的张张数数、工工程程和和内内容容，缺缺乏乏以以支支持持智智海海公公司司已已交交付付全全部部设设计计文文件件的的主主张张。且且智智海海公公司司成成认认局局部图纸上并没有其盖章，因而不能进行合法施工。部图纸上并没有其盖章，因而不能进行合法施工。由由于于智智海海公公司司就就其其主主张张不不能能提提交交充充分分的的证证据据，故故其其无权要求世基公司支付单体初步设计之后的设计费。无权要求世基公司支付单体初步设计之后的设计费。7案例二：履行交付义务，需要证据佐证案例二：履行交付义务，需要证据佐证解析：解析：?证证据据规规定定?第第二二条条：当当事事人人对对自自己己提提出出的的诉诉讼讼请请求求所所依依据据的的事事实实或或者者反反驳驳对对方方诉诉讼讼请请求求所所依依据据的的事事实实有有责任提供证据加以证明。责任提供证据加以证明。没没有有证证据据或或者者证证据据缺缺乏乏以以证证明明当当事事人人的的事事实实主主张张的的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由负有举证责任的当事人承担不利后果。在在诉诉讼讼中中，设设计计单单位位应应对对其其是是否否履履行行了了合合同同约约定定的的设设计计文文件件、图图纸纸的的交交付付义义务务承承担担举举证证责责任任，因因此此应应特特别别注注意意在在履履行行合合同同过过程程中中相相关关证证据据材材料料的的获获取取及及保保存存，例例如如要要求求委委托托方方出出具具确确认认收收到到的的收收据据，并并保保证证交交付付的的设计文件在形式具有完备性等等。设计文件在形式具有完备性等等。8案例三：交付认定依据，深度衡量标准案例三：交付认定依据，深度衡量标准案情：案情：北北京京长长越越装装饰饰设设计计诉诉中中国国北北方方化化学学工工业业总总公公司司技技术术效劳合同纠纷案效劳合同纠纷案 2006年年4月月28日日，北北方方公公司司甲甲方方与与长长越越公公司司乙乙方方签签订订?设设计计合合同同书书?，约约定定北北方方公公司司委委托托长长越越公公司司进进行行办办公公室室装装饰饰设设计计工工作作。工工程程已已通通过过验验收收并并交交付付使使用用。长长越越公公司司称称交交付付了了图图纸纸共共计计29张张，北北方方公公司司那那么么称称仅仅收收到到局局部部图图纸纸共共计计21张张。且且长长越越公公司司未未能能提提供供已交付图纸的相应证据。已交付图纸的相应证据。关关于于设设计计深深度度，长长越越公公司司主主张张到到达达合合同同要要求求即即可可，而而并并非非北北方方公公司司所所坚坚持持的的需需符符合合施施工工图图要要求求。北北方方公公司辩称未到达施工图的要求即是未完成合同设计。司辩称未到达施工图的要求即是未完成合同设计。9案例三：交付认定依据，深度衡量标准案例三：交付认定依据，深度衡量标准判决：判决：1、由由于于涉涉案案工工程程现现已已竣竣工工，而而竣竣工工的的前前提提即即各各项项工工作作合合格格，故故可可推推定定存存在在合合格格的的设设计计图图纸纸，而而合合格格图图纸纸的的来来源源，或或为为长长越越公公司司交交付付，或或为为北北方方公公司司自自行行设设计计或或委委托托第第三三人人设设计计。在在涉涉案案工工程程已已经经竣竣工工并并通通过过验验收收的的情情形形下下，没没有有证证据据说说明明北北方方公公司司针针对对8张张图图纸纸向向长长越越公公司司提提出出过过异异议议，亦亦未未有有事事实实说说明明该该8张张图图纸纸系系由由其其自自行行设设计计或或者者委委托托第第三三人人设设计计，故故法法院院推推定定长长越越公公司司已已完成所涉工程的图纸数量。完成所涉工程的图纸数量。2、没没有有证证据据说说明明北北方方公公司司为为第第三三方方另另行行支支付付了了因因设设计计不不详详细细导导致致的的施施工工造造价价，相相反反，从从其其结结果果看看已已确确认认了了设设计计单单位位满满足足验验收收的的事事实实。故故北北方方公公司司对对其其设设计计深深度的异议即使存在，亦应推定其认同当时的履行情况。度的异议即使存在，亦应推定其认同当时的履行情况。10案例三：交付认定依据，深度衡量标准案例三：交付认定依据，深度衡量标准解析：解析：?证据规定证据规定?第六十四条规定：审判人员应当依照法第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。开判断的理由和结果。法院会综合各方面因素认定设计资料是否已全部交法院会综合各方面因素认定设计资料是否已全部交付。在工程已全部通过验收并使用的情况下，假设委付。在工程已全部通过验收并使用的情况下，假设委托方对设计单位未交付全部图纸及设计深度不够的主托方对设计单位未交付全部图纸及设计深度不够的主张，只有其本人陈述而不能提出其他相关证据的，其张，只有其本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张可能不被支持。但是，设计单位仍应尽量获取充主张可能不被支持。但是，设计单位仍应尽量获取充分的证据，以提高法院对于客观事实确实信度。分的证据，以提高法院对于客观事实确实信度。11案例四：设计质量问题，承担赔偿责任案例四：设计质量问题，承担赔偿责任案情：案情：泰泰安安市市金金厦厦建建筑筑设设计计等等与与河河南南正正粮粮实实业业有有限限责责任任公公司建筑工程设计合同纠纷上诉案司建筑工程设计合同纠纷上诉案 2021年年11月月2日日，正正粮粮公公司司与与燕燕东东公公司司、金金厦厦公公司司燕燕东东公公司司代代表表签签订订了了民民用用建建设设工工程程设设计计合合同同，正正粮粮公公司司委委托托燕燕东东公公司司、金金厦厦公公司司进进行行粮粮仓仓设设计计。工工程程竣竣工工交交付付后后，粮粮仓仓在在刚刚投投入入使使用用尚尚未未到到达达设设计计容容量量时时即即出出现现墙墙体体外外拱拱，致致使使该该库库房房局局部部报报废废，局局部部需需整整体体加加固固。正正粮粮公公司司遂遂申申请请法法院院进进行行了了鉴鉴定定，结结论论为为：粮粮仓仓出出现现的的墙墙体体、砼砼构构件件变变形形开开裂裂，是是金金厦厦公公司司的的设设计计出出现现重重大大失失误误造造成成的的；且且经经计计算算所所需需的的加加固固费费用用为为138.85万元。正粮公司实际支出加固费用万元。正粮公司实际支出加固费用235万元。万元。12案例四：设计质量问题，承担赔偿责任案例四：设计质量问题，承担赔偿责任判决：判决：1、二二审审法法院院认认为为，原原审审法法院院既既然然委委托托南南阳阳市市房房屋屋平平安安鉴鉴定定中中心心对对设设计计是是否否存存在在问问题题进进行行了了鉴鉴定定，也也采采信信了了该该中中心心的的鉴鉴定定结结论论，那那么么加加固固工工程程所所需需费费用用，也也应应按按鉴鉴定定书书确确认认的的138.85万万元元作作为为依依据据。燕燕东东公公司司和和金厦公司应共同赔偿正粮公司经济损失金厦公司应共同赔偿正粮公司经济损失138.85万元。万元。2、由由于于工工程程已已竣竣工工，且且出出现现重重大大设设计计质质量量问问题题，继继续续完完善善设设计计已已无无可可能能，故故原原审审三三被被告告燕燕东东公公司司、金金厦厦公公司司及及燕燕东东公公司司法法定定代代表表人人王王海海燕燕应应在在各各自自收收取的设计费数额内承担返还责任。取的设计费数额内承担返还责任。13案例四：设计质量问题，承担赔偿责任案例四：设计质量问题，承担赔偿责任解析：解析：?合合同同法法?第第二二百百八八十十条条：勘勘察察、设设计计的的质质量量不不符符合合要要求求，设设计计人人应应当当继继续续完完善善勘勘察察、设设计计，减减收收或或者者免免收勘察、设计费并赔偿损失。收勘察、设计费并赔偿损失。本本案案中中设设计计合合同同约约定定的的设设计计费费仅仅8万万元元，但但由由于于设设计计单单位位的的设设计计图图纸纸不不合合格格、存存在在严严重重质质量量问问题题给给委委托托方方造造成成了了损损失失，法法院院判判令令设设计计单单位位不不但但要要返返还还全全部部设设计计费费，还还要要赔赔偿偿委委托托方方高高达达138.85万万元元的的损损失失。由由此此可可见见，赔赔偿偿损损失失的的金金额额并并不不会会因因合合同同约约定定的的设设计计费费金金额而受到限制。额而受到限制。赔偿限额约定的效力问题。赔偿限额约定的效力问题。14案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿案情：案情：昆明理工大学诉云南帝豪岩土工程、设计院等建设昆明理工大学诉云南帝豪岩土工程、设计院等建设工程施工合同纠纷案工程施工合同纠纷案 2000年，理工大为白龙校区足球场边的挡墙工程，年，理工大为白龙校区足球场边的挡墙工程，与勘察院勘察单位、设计院设计单位、帝豪与勘察院勘察单位、设计院设计单位、帝豪公司施工单位订立了合同。施工完毕后挡墙出现公司施工单位订立了合同。施工完毕后挡墙出现变形、裂缝等质量问题，存在严重平安隐患，理工大变形、裂缝等质量问题，存在严重平安隐患，理工大不得不委托其他单位进行了二次加固。根据云南省建不得不委托其他单位进行了二次加固。根据云南省建筑结构与地基工程专家组就挡墙工程质量问题出具的筑结构与地基工程专家组就挡墙工程质量问题出具的?技术咨询报告技术咨询报告?，勘察、设计、施工、监理、综合组，勘察、设计、施工、监理、综合组织管理等方面都存在一定的缺陷或问题。织管理等方面都存在一定的缺陷或问题。15案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿判决：判决：由由于于挡挡墙墙已已被被覆覆盖盖客客观观上上不不能能通通过过司司法法鉴鉴定定查查明明质质量量问问题题产产生生的的原原因因，且且各各方方当当事事人人均均不不能能提提出出足足以以反反驳驳对对方方的的事事实实和和相相反反证证据据，在在此此情情况况下下，在在对对?技技术术咨咨询询报报告告?综综合合分分析析后后法法院院对对该该报报告告的的证证明明效效力力予予以以采采信信，该该?技技术术咨咨询询报报告告?能能够够就就双双方方争争议议的的专专业业性性问问题向法院提供可供作为认定案件事实的参考。题向法院提供可供作为认定案件事实的参考。涉涉案案挡挡墙墙出出现现问问题题的的原原因因既既有有客客观观原原因因，也也有有人人为为因因素素。由由于于勘勘察察、设设计计、施施工工、监监理理单单位位的的失失误误导导致致挡挡墙墙质质量量问问题题，有有关关单单位位应应向向建建设设单单位位承承担担各各自自的的赔赔偿责任，按比例赔偿第二次勘察、设计、施工的费用。偿责任，按比例赔偿第二次勘察、设计、施工的费用。16案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿解析：解析：由于建设工程质量问题涉及专业技术问题，因此建由于建设工程质量问题涉及专业技术问题，因此建设工程质量存在缺陷的原因通常需要委托专业部门进设工程质量存在缺陷的原因通常需要委托专业部门进行评定。在确定工程质量缺陷的责任归属时，法院通行评定。在确定工程质量缺陷的责任归属时，法院通常会借助于司法鉴定的鉴定结论或其他专业意见，同常会借助于司法鉴定的鉴定结论或其他专业意见，同时法院也会对鉴定结论、专业意见的逻辑性、客观性、时法院也会对鉴定结论、专业意见的逻辑性、客观性、中立性及专业性进行独立的分析和判断。中立性及专业性进行独立的分析和判断。在确定责任人之后，法院会综合全案情况，对损失在确定责任人之后，法院会综合全案情况，对损失如何确定及责任如何承担进行判定。如何确定及责任如何承担进行判定。17案例六：以合同履行地确定管辖法院案例六：以合同履行地确定管辖法院案情：案情：北京清水爱派建筑设计与安阳市元泰房地产开发建北京清水爱派建筑设计与安阳市元泰房地产开发建筑工程设计合同纠纷上诉案筑工程设计合同纠纷上诉案 安阳公司与清水公司签订了建筑工程设计合同，清安阳公司与清水公司签订了建筑工程设计合同，清水公司对该工程的工程设计及晒图、打印、复制、制水公司对该工程的工程设计及晒图、打印、复制、制作文本的工作均是在其公司住所地即北京市海淀区完作文本的工作均是在其公司住所地即北京市海淀区完成的。原告安阳公司因与清水公司建筑工程设计合同成的。原告安阳公司因与清水公司建筑工程设计合同纠纷一案向安阳市殷都区人民法院起诉，被告清水公纠纷一案向安阳市殷都区人民法院起诉，被告清水公司不服安阳市殷都区人民法院对其管辖异议的裁定，司不服安阳市殷都区人民法院对其管辖异议的裁定，向安阳市中院提起上诉。向安阳市中院提起上诉。18案例六：以合同履行地确定管辖法院案例六：以合同履行地确定管辖法院判决：判决：安阳公司与清水公司签订的是建筑工程设计合同，安阳公司与清水公司签订的是建筑工程设计合同，由于清水公司对该工程的工程设计及晒图、打印、复由于清水公司对该工程的工程设计及晒图、打印、复制、制作文本的工作均是在北京市海淀区完成的，有制、制作文本的工作均是在北京市海淀区完成的，有晒图社、图文设计公司提供的证据可以证明，托运公晒图社、图文设计公司提供的证据可以证明，托运公司亦提供证据证明其承担了工程图纸的外运工作，因司亦提供证据证明其承担了工程图纸的外运工作，因此本案中工程设计合同的实际履行地应为北京市海淀此本案中工程设计合同的实际履行地应为北京市海淀区。区。本案被告住所地及工程设计合同的实际履行地均在本案被告住所地及工程设计合同的实际履行地均在北京市海淀区，故安阳市中院裁定撤销殷都区对于管北京市海淀区，故安阳市中院裁定撤销殷都区对于管辖权的民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院辖权的民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。审理。19案例六：以合同履行地确定管辖法院案例六：以合同履行地确定管辖法院解析：解析：?民民事事诉诉讼讼法法?第第二二十十四四条条：因因合合同同纠纠纷纷提提起起的的诉诉讼讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。?民民事事诉诉讼讼法法?第第二二十十五五条条：合合同同的的双双方方当当事事人人可可以以在在书书面面合合同同中中协协议议选选择择被被告告住住所所地地、合合同同履履行行地地、合合同同签签订订地地、原原告告住住所所地地、标标的的物物所所在在地地人人民民法法院院管管辖辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。认认定定建建设设工工程程设设计计合合同同的的合合同同履履行行地地：法法律律对对此此没没有有明明确确规规定定，司司法法实实践践中中也也存存在在争争议议。假假设设参参照照加加工工承承揽揽合合同同以以加加工工承承揽揽方方所所在在地地为为合合同同履履行行地地，技技术术咨咨询询合合同同以以受受托托人人所所在在地地为为履履行行地地及及?合合同同法法?第第六六十十二二条条的的相相关关规规定定，那那么么可可以以设设计计单单位位所所在在地地为为合合同同履履行行地。地。2021