从古乔古希诉森达侵犯商标专用权案看中国法院对驰名商标的

从古乔古希诉森达侵犯商标专用权案从古乔古希诉森达侵犯商标专用权案看中国法院对著名商标的保护看中国法院对著名商标的保护Views on Chinese courts protection of well-known trademarks in terms of the case of GUCCIO GUCCI V.Sendal同济大学知识产权学院lIntellectual Property Institute of lTongji University l张伟君lWeijun ZHANG受理法院和当事人受理法院和当事人 The Cout and the partiesl受理法院:上海市浦东新区人民法院lThe court:Pudong Court of Shanghail案号:2007浦民三(知)初字第78号l原告:古乔古希股份公司GUCCIO GUCCIl被告:江苏森达集团l被告:上海第一八佰伴lThe Defendant:Jiangsu Senda Group Corp.Ltd.诉争商标及其知名度的主要证据诉争商标及其知名度的主要证据l“GG图形商标l第1296001号图形商标,核定使用商品包括第25类的衣物、鞋、袜、帽，注册有效期限自1999年7月21日至2021年7月20日止。l第1940324号图形商标,核定使用商品包括第25类的皮鞋、套鞋、体操鞋、拖鞋、雨鞋、童鞋等，注册有效期限自2002年9月28日至2021年9月27日止。l?中国工商报?刊载的“国际知名品牌商标识别信息集中展示中包含了原告第1940324号“GG图形商标。诉争商标及其知名度的主要证据诉争商标及其知名度的主要证据lELLE世界时装之苑、VOGUE China服饰与美容、瑞丽杂志、China Luci露西中国、MAIRE CLAIRE嘉人等杂志刊登了使用“GG图形 商标的原告产品广告。原告商品对商标的使用原告商品对商标的使用l女式凉鞋l鞋里和鞋面的衬布上均布满了上述“GG图形标识l鞋里根部附有“gucci标记l女鞋售价为3,690元被诉的侵权行为被诉的侵权行为 The sued infringement actionsl八佰伴公司“森达专柜销售的女式凉鞋lWomens sandals sold by Sendas exclusive Counter in the department storel鞋里外围的衬布上大量使用了“GG图形标识，与原告第1296001号和第1940324号“GG图形注册商标一致。lTrademark“GG is noticeably used on the cloth of the inner side of the shoes,which is identical to plaintiffs registered No.1296001 and No.1940324 trademark.被诉的侵权行为被诉的侵权行为 The sued infringement actionsl鞋里中部系皮质，其上标有“Senda-woman标记。lThe trademark“Senda-women is marked on the leather in the middle side of the shoes.l鞋盒上标注了“森达与“senda文字、图形商标及被告企业名称和联系方式。lMarked on the box are the Chinese Characters“Senda with its literal and picture trademarks,the name of defendant manufacturer and its telephone number.被诉的侵权行为被诉的侵权行为 The sued infringement actions“森达商标早在1997年就成为中国著名商标,并拥有产品质量免检证书、中国名牌产品证书。“森达品牌在鞋行业中享有广泛的知名度。Trademark Senda has been well-known ever since 1997 with certificates of quality-examination free and well-known products and is widely recognized in the shoe industry.该女鞋每双出厂价格为158元，零售价格为316元法院的认定法院的认定 Courts opinionsl相关公众“可能认为商品生产者与商标注册人之间存在特定联系，因此不能排除涉案行为给商标权利人带来消极影响。lRelevant public may think that the manufacturer and the owner of the registered trademarks have established special relations,therefore this sued infringement action will have a negative influence on the owner of the registered trademarks.法院的认定法院的认定 Courts opinionsl购置者周围的人对鞋里外围衬布上使用的“GG图形标识能够清晰分辨，这将导致其他人对购置者实际消费品牌的误认。lThose around the purchasers can easily identify the trademark GG on the cloth of the inner side of the shoes,which will mislead the relevant public about the right items purchased.判决结果判决结果 The judgmentl被告森达公司应当停止侵害，即停止生产和销售侵犯原告第1940324号和1296001号“GG图形注册商标专用权的商品的行为，并赔偿相应经济损失。lThe defendant should cease to infringe and compensate the plaintiff Renminbi Yuan 180,000.判决的法律依据判决的法律依据 The laws applied in the judgmentl?商标法?lTrademark Law of the Peoples Republic of Chinal第五十二条 有以下行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：lArticle 52 Any of the following acts shall be an infringement of the exclusive right to use a registered trademark:l一未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的l(1)to use a trademark that is identical with or similar to a registered trademark in respect of the identical or similar goods without the authorization from the trademark registrant;l 判决的法律依据判决的法律依据 The laws applied in the judgmentl二销售侵犯注册商标专用权的商品的；l(2)to sell goods that he knows bear a counterfeited registered trademark;判决的法律依据判决的法律依据 The laws applied in the judgmentl?商标法实施条例?lImplementing Regulations of the Trademark Law of the Peoples Republic of Chinal第五十条 有以下行为之一的，属于商标法第五十二条第五项所称侵犯注册商标专用权的行为：一在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；lArticle 50 Any of the following acts shall be an act of infringement of the exclusive right to use a registered trademark as provided for in Article 52(5)of the Trademark Law:l (l)to use any design which is identical with or similar to the registered trademark of another person on the same or similar goods,as the designation or decoration of the goods,which mislead the public;or对本案的一些观察和思考一对本案的一些观察和思考一l“森达鞋是中国著名商标。中国的消费者和经营者对“森达鞋的知晓程度并不一定低于“GG鞋。而著名商标搭其他商标的便车，也可以被法院认定为侵权。l本案是一般的注册商标侵权纠纷，可以直接适用有关侵犯注册商标专用权的规定，因此法院没有认定“GG图形商标是否为著名商标。对本案的一些观察和思考二对本案的一些观察和思考二l在判决中，法院认定涉案女鞋使用“GG图形的行为性质属于作为商品装潢使用。而判决书仍以“在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的规定作为法律依据，与前面的认定自相矛盾，也与事实不符。l本案如果适用?商标法实施条例?关于“在同一种商品上将与他人注册商标相同的标志作为商品装潢使用的规定，根据该条文，是否“误导公众是构成侵权的关键。对本案的一些观察和思考三对本案的一些观察和思考三l本案中，消费者事实上不会对商品来源产生直接混淆。但是，法院认为，消费者可能误以为森达公司与古乔古希公司共同推出涉案产品，或者森达公司的生产销售行为经过古乔古希公司的同意。这就是说，间接的混淆也可以构成侵权。l本案中，原告并没有举证证明可能产生上述间接混淆。因此，原告似乎无需承担“误导公众的举证责任。l本案中，法院认为的消费者混淆只是一种“可能，这实际上是把法律规定的“误导公众的要件改为“可能误导公众了。这无疑降低了认定侵权的门槛。对本案的一些观察和思考四对本案的一些观察和思考四l法院虽然没有认定“GG图形商标为著名商标，但是法院的判决书中处处表达了对著名商标保护的理念：l1法院认定其为“高端品牌,并认为把“GG图形用在非高档的“森达鞋上，会降低“GG商标的表彰作用，会导致“GG 品牌价值的贬损。l2法院认为,如果任由“GG图形用于商品装潢，将直接影响商标的显著性，从而导致商标淡化。什么是淡化?原告自己也是如此使用，是否也会导致该商标淡化？从本案得出的结论从本案得出的结论 Conclusions drawn from this casel中国法院在执行中国商标法、运用商标保护的理论方面是很先进的，与国际接轨的。lThe theories applied to the execution of Chinese trademark law and trademark protection by Chinese courts are advanced and internationalized.l中国法院对中外商标、中外著名商标的保护是一视同仁的，并没有对外乡商标存在偏向。从本案得出的结论从本案得出的结论 Conclusions drawn from this casel中国法院对中外商标、中外著名商标的保护是一视同仁的，并没有对外乡商标存在偏向。lChinese and foreign trademarks as well as well-known trademarks are protected by Chinese courts equally without any bias in favor of domestic ones.谢谢！谢谢！Thank you.l请您批评！lYour criticisms and suggestions are warmly welcomed.l联系：lE-mail：zwjmail.tongji.edu