商业银行内审及内控检查有效性不足亟待解决

商业银行内审及内控检查有效性不足亟待解决吴伟【摘 要】银监会成立之初,提出了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监 管理念,2006 年出台了银行业金融机构内部审计指引,将商业银行内部审计重 要性提到一个前所未有的高度,同时商业银行开展各种各样的内部检查,其目的就是 要发现问题、堵塞漏洞、防范案件、促进业务稳健持续发展.然而,问题屡查屡犯、 整改处罚落实不到位、违规事件频发的事实,在一定程度上说明,商业银行内审及内 控检查的有效性发挥不足.如何切实发挥商业银行内审、内控部门“四两拨千斤” 的作用,提高内审及内控检查的有效性,已成为我们必须思考和亟待解决的问题.期刊名称】河北金融年(卷),期】2013(000)004【总商】2页(P46-47) 【关键词】 商业银行;内审;内控检查【作 者】 吴伟【作者单位】 河北大学,河北保定 071000【正文语种】 中 文【中图分类】 F830.33一、内审及内控检查有效性不足的主要表现(一) 内控基础性管理工作薄弱。一是未建立统一规范的电子问题整改台账，无法 实现对全行情况心中有数。例如河北某银行因没有建立统一规范的问题台账，导致 对 2011 年度检查问题整改工作缺乏有效记录和全面管理。二是上级行不了解辖内 各二级行自主立项检查情况，缺乏有效控制，无法实现宏观指导和资源配置。三是 上级行没有及时有效跟踪问题整改情况。四是基层行落实检查计划不到位。例如某 行在2011 年制定的“信用卡透支”专项检查中，全辖只有2家进行了检查，检查 计划无法贯彻到位。五是个别二级分行未建立检查项目基础档案。（二）检查发现的问题整改落实不到位。2012 年对某行开展了问题后续检查，检 查对象涉及总行、内审分局、省分行、二级分行四个层级组织。经检查发现，被查 行均存在部分问题未按规定落实整改的情况，占应整改问题的 3%。（三）同质同类问题重复发生。在对上述检查项目的延伸检查中发现，有 12 个问 题存在重复发生和屡查屡犯的现象。如某行在 2011 年度内控评价检查发现个别专 业操作风险情景分析管理系统（SA ）录入不够及时。通过延伸检查发现，2012年 开展本项工作的9 个专业部室的录入工作仍晚于规定录入时间。（四）问题处理执行不到位。例如，某行在对其支行检查时发现该行贷记卡不良透 支追偿不到位，按规定应对问题责任人进行处理。但该行却以问题责任人工作已发 生调动为由并未对其进行处理。二、内审及内控检查有效性不足的原因分析（一）制度执行不力，应做未做。一些商业银行员工在执行制度时，仍存在着表面 化执行、递减式执行、抵触性执行、选择性执行等现象，极大地弱化了规章制度的 约束力。在遇到棘手情况时，有些员工选择逃避制度、绕开制度，主观上故意违规 同时，有些员工不注重基本制度的学习，不能熟练掌握基本技能，不能严格执行各 项基本制度，在档案管理和操作上存在惰性和不良习惯，习惯做法代替规章制度， 操作随意性强，缺乏应有的责任心。（二）内控纠正机制存在缺陷，应查未查。内控部门应对内外部检查发现问题整改 情况进行后续检查，及时跟进和督办整改落实情况。但在实际执行中，内控部门经 常用下发整改通知代替后续检查，一方面造成问题机构对整改工作的自觉性和主动 性不够，另一方面导致内控部门无法准确掌握整改进度，影响整改效果。（三）责任意识淡薄，应改未改。银行管理人员责任意识淡薄，对整改工作只满足 流程上的形式处理，简单问题表面整改，复杂问题寻找违规理由，从不深入探究原 因，没有从根源上消除风险隐患，导致同质同类问题反复发生。（四）内控责任缺失，应罚未罚。对于问题责任人的处罚往往出于人情、职务、升 迁等原因大打折扣，即使做出了处罚，也往往对一线经办人员处理较重而后台管理 人员处理较轻，且经济处罚多于行政处罚，检查的效果不明显。同时，未将员工违 规积分完整纳入员工考核评比和员工所在机构负责人工作考核，在一定程度上影响 了内审及内控检查工作的威慑力，造成内控体系的有效性长期得不到提高。（五）成果利用低效，应享未享。一是各部门之间，业务部门和监督部门之间的检 查结果不能充分沟通交流，实现检查成果共享。二是整改工作重心主要集中在业务 运行的基层被查机构，管理行的业务条线部门整改参与度不深。通常检查暴露出的 制度、流程、系统缺陷等问题，修复和改进的职责和权限主要集中在管理行的业务 条线部门，而实际整改主体则为基层被查机构，由于来自监管机构和内部管理层的 整改工作压力主要集中在被查机构和整改工作牵头部门，造成管理行的业务条线部 门重视和参与整改力度不够。（六）内控人员不足，应强不强。部分机构整改牵头部门对整改项目习惯于简单、 粗放地进行分解、汇总，而忽略对整改工作系统、细致的管理。一是人力资源配备 上缺乏有力支持。多数基层机构整改工作管理人员不足，一人多岗或频繁换岗，精 力分散，从事整改工作管理不免有些力不从心。二是督促、协调、激励、信息共享 等管理资源保障不足，各个层级之间整体合力不够，整改工作牵头管理权威性和整 体联动性作用未能充分发挥，造成整改工作管理部分环节缺位，复杂整改项目的整 改流于形式。三是人员素质有待提高。银行普遍未重视对内审和内控人员的新业务 新制度的后续培训，自身业务知识的匮乏必然影响到内审和内控检查质量。三、提高内审及内控检查有效性的建议（一）完善银行内部控制相关法律法规和监管政策。建议修订商业银行内部控制 评价试行办法和有关内部控制管理制度，合理界定内审及内控检查人员的权利和 责任，明确其奖罚标准，将内审及内控检查人员行为管理、检查质效、后续跟踪、 奖惩措施等纳入制度框架。同时，对责任连带追究机制进一步做出明确规定，将“上追两级、双向问责”落到实处，纠改查而不处现象，增强监管工作主动性和权 威性。（二）加强监管引导，促进监审联动开展。积极推广监审联动制度，合理利用和配 置内审及监管资源，实现资源共享、互相借力。在安排检查对象和重点时，既要考 虑宏观经济风险重点关注与防范的内容及全行风险特点，亦要结合内部检查资源的 状况优化配给，实现内部检查的统筹安排与科学实施。（三）调整商业银行对内部控制部门的考核办法和评价。针对内部控制部门检查业 务的特点，商业银行可对其制定独立于全行各部门考核体系之外的考核办法，实施 差别化考核，强化内部控制部门的独立性和权威性。（四）加强银行机构监管评级中内审工作的考核评价力度。定期对银行机构的内审 及内控合规工作进行合理评价，并将评价意见作为监管评级重要参考，依照评价结 果，合理确定检查频率，对内审独立、内控有效的银行机构减少现场检查频率，反 之则加大监督检查力度和频率。不断提高领导层对内控管理的重视程度，形成有效 的压力传导，营造良好的内控环境。