刑事错案的原因和对策

刑事错案的成因及对策 刑事错案的成因及对策 刑事错案的理论标准 刑事错案的成因 刑事错案的对策 什么是刑事错案？ 主观说 客观说 综合标准说 主观标准说 也称为 “ 过错错案说 ” ，该说认为刑事错案 的关键在于确定司法人员主观上有过错，即 司法人员故意或过失地违反刑法或是刑事诉 讼法的规定审判案件，后被依法纠正的案件。 客观标准说 错案是公安机关、人民检察院、人民法院以 及鉴于管理机关违法行驶职权，在认定事实、 使用法律上确有错误的案件。 综合标准说 是主客观标准相统一的一种观点，该种观点 认为错案的认定既要求客观上错案发生的现 实性，也要求主观上存在着故意或者过失的 心态。 错案的成因 一、平等诉讼程序规则的失位 二、证据意识 三、司法办案人员素质低下 四、不当的绩效考核 五、不良的司法环境 六、司法体制自身的问题 一、平等诉讼程序规则的失位 强力的侦查权侵蚀嫌疑人的基本权利 控方证据垄断妨害辩护权的正当行使 二、证据立法的疏漏 一、不完善的庭前证据展示制度 刑事诉讼法 第 36条：侦查阶段可以委托 律师。（新 刑事诉讼法 改革亮点之一） 现状：侦查阶段辩护人只能查到诉讼文书卷 （拘留、逮捕、移送起诉意见书等诉讼文书 和技术性鉴定资料），不能查看证据卷。反 之，辩护方也采取类似措施，如此大大削弱 了刑事诉讼的对抗性，加剧双方不平等 二、重视嫌疑人口供 司法办案人员十分重视口供，这一现象 与 办案的经费有限、侦查技术落后 以及 办案 人员观念的陈旧 有很大关联性。 三、司法人员素质低下 侦查人员知识水平有限。 美国的警察教育系统： 1.独立的警察教育学院 2.完善的职后教育培训 3.面向实践的教育模式和专业的实战经验丰富的 教室队伍 四、不当的绩效考核制 单纯追求破案率， 美国命案破案率在 30%，我国要求 “ 命案 必破 ” ， 80%就要受到批评。 导致司法人员压力过大 五、不良的司法环境 一、行政力量的不当干预 人民法院缺乏独立，接受党委领导和人 大监督。 “ 政法委 ” -党委将强政法工作的助手。 二、民意舆论的压力 1、民众根据生活经验对于某一问题的意 见表达。往往偏激。 2、新闻媒体哗众取宠的炒作。比如药家 鑫案件。 六、司法体制自身的问题 一、混乱的公检法关系 检察机关对于侦查工作监督不力。实践中检 察机关对于侦查机关的监督主要通过 “ 审批 逮捕 ” 工作进行。书面审。 检察机关与法院的监督关系 -检察机关集 “ 起诉 ” 和 “ 监督 ” 职能为一身，角色冲突 影响对法院错案监督的公正性。 二、案件情势制度导致的责任混乱 下级向上级请示，既可能使刑事错案的 产生的产生得到权力的支持，还会加大追究 责任的难度。 刑事错案的对策 一、完善庭前证据展示制度 明确双方各自的证据展示的义务 明确不履行展示义务的责任 二、提高司法人员办案能力 “ 入职学习 ” “ 职后学习 ” 三、优化司法环境 1、确保检察权、审判权的独立 a、确立独立的人事任免 b、建立独立的经费保障 2、防止民意过多干扰 四、司法体制改革 公检法三机关关系弊端与重构 我国 刑事诉讼法 第 7条： 人民法院、 人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当 分工负责，互相配合，互相制约 ，以保证准 确有效地执行法律。 现状： 公检法一家、过于注重配合轻制约 一、德国模式 司法机关 -法院 行政机关 -警察机关和检察机关 在刑事侦查活动中，检查机关与警察机 关都有侦查权，警察机关仅仅是检查机关的 辅助机关，其职权受到检查机关限制。 二、美国模式 三权分立：司法权专属法院，侦查权和 检察权属于行政权 警察负责侦查，检查官负责起诉（也可 以参与侦查工作） 法院对于侦查活动享有 “ 审查之权 ” 。 改革公检法关系的启示： 1、警检关系：建立检察机关对侦查权的主 导指挥机制。 2、检法关系：改革检察机关的审判监督权。