生活垃圾焚烧炉炉排炉漏渣输送

生活垃圾焚烧炉炉排炉漏渣输送生活垃圾焚烧炉炉排炉漏渣输送 2014/08/09 环境卫生工程杂志2014年第三期1湿式横向输灰干燥炉排、燃烧炉排、燃烬炉排3段炉排各设置1个漏渣斗，沿焚烧炉宽度方面设置1个湿式漏渣输送机，通过漏渣输送机内的水位来达到风室的密封，炉排灰渣自然掉落到湿式输送机内。在焚烧炉的一侧布置1个集合输送机，3个湿式刮板机将漏渣集中刮进集合输送机，由集合刮板机输送至渣坑。见图3。2不同输送方式的经济成本比较山东省滨州市生活垃圾焚炉发电项目中选取生活垃圾焚烧炉为400t/d规模的3段落差式机械往复式炉排炉进行分析。焚烧炉的总体长度为12.3m，宽度为8.5m。2.1直接经济成本2种输送方式的直接经济成本分析见表12。仅从输送设备本身投资比较：湿式横向输灰的价格比干式纵向输灰多13.2万元，接近3倍投入。2.2运行成本2种输送方式运行成本见表3。湿式横向输送由3个湿式刮板机和1个干式刮板机组成，共4个输送机。干式纵向输送由16个双重挡板和2个干式刮板机组成。在能耗方面，干式输灰仅比湿式输灰少了1kW，没有明显优势。以垃圾焚烧厂30a的设计寿命、年运行时间8000h、垃圾发电上网电价0.65元/（kWh）来计算，干式输灰总共节约运行费用15.6万元。2.3间接成本2种输送方式间接成本见表4。由于漏渣斗受55收缩角、干式输灰结构的影响，在焚烧炉整体结构设计时，造成焚烧炉的整体高度相对增加2.4m。这不仅造成焚烧炉本身钢结构的增加，还造成设备制造成本的增加，以及平台扶梯的增加，估计焚烧炉设备干式输送较湿式输灰投资总额增加23万元。由于炉排炉焚烧垃圾的特殊性，炉排炉需要设置垃圾进料斗。焚烧炉高度的增加与土建高度的增加不成线性关系，对应的滨州垃圾焚烧厂主厂房高度增加4.9m。土建高度的增加不仅体现炉排炉焚烧炉部分的土建，还会增加主厂房垃圾坑、余热锅炉、烟气净化等配套设备的高度引起的土建高度增加，还会对设备安装造成一定的难度。由此引起的土建投资差异上，干式输送较湿式输灰投资增加70万元以上。3结论1）就输灰设备本体而言，湿式横向输灰比干式纵向输灰的设备投资高出13.2万元，并且在后期的运行中并不占优势，多出15.6万元，但湿式横向输灰可以明显降低焚烧炉及主厂房的土建高度，由此可以节约投资93万元。焚烧炉设备和土建的投资降低带来的收益远远大于输灰设备本身的投资。2）随着焚烧炉规模的增大，宽度变大，采用干式输灰焚烧炉的高度差会越来越大，同时土建的高度差异越大。而湿式横向输灰，由于漏渣斗是单方向收缩，并不随着焚烧炉宽度的增加而增加焚烧炉的高度，适应性更强、优势更明显，不仅适用于滨州天楹400t/d机械炉排炉，还适用于500、600t/d的垃圾焚烧炉排炉。作者：王占磊周圣庆曹德标张翼翔单位：南通天蓝环保能源成套设备有限公司 上一个文章： 废弃物填埋场环境风险评估下一个文章： 城镇生活垃圾资源化处理