用心理学的眼光看文学

用心理学的眼光看文学 面对人世h1的文学现象，犹如仰望夏夜的银河里海，它总使我感到神往而又困惑。随着人类思维空间的开拓、世界呈现在人们面前的未知领域似末见缩减p有时反：忻显得迫加无穷无尽，更加女奥莫测：比如，物质是什么，这个原先认为已经清楚了的问题，在爱出斯坦、玻尔、海森堡、狄拉克代新的物期学家以前义变得扑朔迷离起来。物质是刚体的签本微粒，还是无形的几率件“驻波”：是恒定不变的质点，还是动态平衡的“能包”?“绝对客观”的描述已个复存在，问题的解答还和观察音自身有关。文学是什么，Atmel代理好像也正面临着这种局面。企图从”个静止固定的7L洞个全部把握浩确幽邃、复众多变的文学现象是不呵能的。不同的观测方位，不同的探究方法，不同的表述方式，将会得山不尽相同的文学观念c用心双学的眼光看文学，无ilf避免地娶给文学蒙1一层人的心灵的色彩c但我知道，这可能只是文学的一种色彩。本体论：物理世界与心理世界 威廉冯特把心理学研究的对象规定为“人的直接的经验意识”：在他看来，室内气温20度，这个物议意义上的温度并不就是心理学研究的对象。心理学要研究的是人对于这个温度的主观感受与体验，它可能是温暖的，也11J能是凉爽的；可能是燥热的：也可能是寒冷的G把U常咋活中的“物理事实”与“心理事实”区别什来并赋予“心理事实”以独立的研究意义无论如何都是冯特的一大功绩： 不难看出，在人类小活中确乎存在着两个显著水同的世界：物理世界和心田世界。对1人来说，物理世界是个客观的物质存在，心理世界则是一种主观的精神状态；物理世界是事物本质问单一抽象，心理世界是人的个件的多种表现；物理世界是刘干外物的真实的阐释，心况世界是刘于内心的真诚的体验；在物理Lt界小，地球不过是字讲问一粒微伞；生命，包括人类的生命，不过是宇宵问一个小小的偶然事件。而在心理世界中，地球tg是一个被人类情感紧紧拥抱着的广阔大地，人类则是天地问至高无上：的万物之灵：多少1k纪米人们从地球上看月亮，月亮L是玉兔，是桂树，是胎娥，尺蝉炳，是琼楼I字，足冰魄广寒，月兔亢人的心照世界巾曾经唤起多少梦幻和傻侣，曾经总山多少阳恩和待怨，一口人类第艘字宙飞船真的登上月球，物理学的巨大成功无情地打破J，人的心地空间，只亮但只剩下了下涸的浴，死寂的山，和满日报凉的沙砾4：灰。在欢呼倒今成功的同时，不必隐瞒找曾感到过缕隐脆的悲哀：损失去广另一个州亮，一个竞午时代在老祖母怀抱中透过老槐树黑翻转的枝权看到的那个传黄的月亮，一个少午时代从个自、李贺、李商隐的诗篇今看到的那个清冷的月亮。一个那么好的月亮。文学家眼户的世界，是一个心理的世界。夏绿蒂讲到她的妹妹艾米莉N说，艾米莉爱荒原。征她眼个，最幽暗的心墒丛会开放出比玫瑰还要娇艳的花；在她心坦，铅灰色的山坡会变成人问乐园：这是因为她的眼睛本身就饱含着一股“紫气“，它可以便盛开的EI北羞红常驻，使字见的晚霞微笑不逝；她的心庇有一股清泉、在润泽着陆颓，滋养若苔辞，蕴台着牧场的育尊。艾米莉的光原是她自己心卢的荒原。 我知道，“存在决定意识”，心细i世界终山是物理址界的反映，客观存在的物旧世界是一切主观的心理活动赖以产生的基础u但我觉得、人们在强调这一认识沦的基本命题时往往忽略了心理学巾的一个常识：在复杂的心理活动小，外界的物理刺激与内在rbJ鲁理反映决不是一种机械决定的冈果关系p也不是单”的同步对应关系c同一性质同强度的刺激，朴不同的个体身上或同一个体的不同情境中会引起大相悬殊的心理反映：而不同强度、不同性质的刺激在不同个体身亡或同个体的不同境况个包可以产生庶几相似的心理反映。比如，位文学青年的处女作得以发农时的喜悦*恐怕并不亚于一位大文豪获得诺贝尔奖金时的自说；一个“万元户”生意蚀本三干，b后的懊恼，也并不就定比他当放牛姓时丢掉件新布褂的澳恼更强烈c外部刺激引起的心理反映。很大程度上是内活动主体的心理素质和心理品格决定的：主体的政治倍仰和价值观念，主体的审美理想和文化教养、主体的需要和动机、刁惯和兴趣、气质和能力，以及土体眼下的情绪和心境，主体先前的经验和记rz，包括丰体潜意识中的心理定势、都将对外界的刺激发生反馈作用，从而使反映结果自然W然地发外倾向十主观的心理变异，发生一种知觉感受上的、情绪记忆卜的、审美体验亡的“变形”；stm32其实不但是在文学创作个、一般入差不多也总是在这种发生丁主观倾斜的“心理场”小从事他的日常活动的：严格意义上的6口实反映、“客观反映”，只能是种”科学反映”，即一种在仪器和数据严密控制下的科学认识，文学反映衬会生活，显然不应该是这种反映；文学艺术的反映是一种“丰观的反映”，是一种人番不同的“个性化反映”，它反映的是经过作家心灵折射的祉会生活，是灌注了作家生命气息的社会生活，是一种心汉化了的社会生活。社会L活只有首先成为心贝的，才有可能成为2：术的。文学艺术的世界是一个“心理的世界”。在我思来，科学的努力方向与艺术的努力方向是不相向的c，科学的知解分析是内心理出界向物理世界的逼近；艺术的感受体验则是由物理世 在文艺史上，似乎确实存在过“模仿白然“与“表现心灵”这两种相互对立四又学创作主张。但个知从什么时候，人们开始把它们推演成贯穿占今、径渭分明的两界内心理世界的深入n文学，大约是所有艺术巾最具理智色彩的一个门类了，但它如果要想使自己成为艺术的，也就仍然必须遵循艺术活动的这一心59轨迹。 冯待的心理学虽然成功地从人的生活中划出个“心郊世界”但它进一步把这个世界解释为“各种心理元素的复合”，却是相省笨拙的，被后人讥为“砖泥心理学”。其实，我们那种“三绍合”的文艺学比起来是还要更笨拙的。马克斯韦泰墨创立的格式塔心理学派则认为人的心理活动是一种积极主动的活动，它能够从对于部分的整合中创造出一种新质，一种“格式塔质”，从而使整体大于部分之和s在格式塔心理学派的鲁道夫阿恩海姆看来，艺术形象“永远个是对于感性材料的机械复制，而是对现实的一种创造性的、敏锐的、美的把握”，艺术活动即在于创造一种心理知觉上的“格式塔”，一个没有形迹却充满张力的“心理场”。音乐家用音符畜节创造着他的“格式塔”，美术家用色彩、线条创造着他的“格式塔“，其中“赵关链作用的是艺术家的心灵f：”阿思海姆的话使我想起了我们的司史图，他在诗品中表现了这样一种文学观念：待不在于泥迎摹写、贵在浑化无迹、禽形得似、妙景独造，共中起关键作用的是文学家的“情性”，有真性故有真情，有真情故有真诗。司空图显然是在用另一种语言表达；诗人是征用言词，语句构造着他的格式塔”一种“只见情件，4著文字”的意境，一种“空无一有”而“涵族万有”的“心理场”c一想到我们的这位司空闯比他们的阿思海姆早发现在一千年之前，我心头总按嫁不住地高兴。 艺术是创造，文学足创造，是心灵的创造。文学艺术的创作是创造，欣赏也问样是创造；，一个只能从色彩中看到色彩，只能从声音中听到声音的人，在艺术领域中可以说什么也没有看到，什么也没有听到。“大音希声“，“大象希形”，是因为给欣赏者留下了充分的创造的余地，田下了一个神奇的艺术尘间，一例阔的“心理场”i已经商人在谴责尚技术时代拍摄的有声音、有色彩、有嗅味、有立体感的电影，指责这些物理学上的发明，无理地剥夺了观众自己创造声音、自己创造色彩、白己创造嗅味、自己创造立体感的白由。科学还在发展，我但愿诗歌、小说中不会出现这些个名堂。文学是最朴素入华的，它只是一本白纸上印了些黑字的书贝，性它却可以在读者心理小创造出一个有声有色、流动变化的世界从精神的创造性来讲，文学将永远是艺术领域个最丰富、最自由、最尖端的创造。创作论：模仿自然与表现心灵条路线斗争。我曾经看到一位苏联学者在一本谈文学创作心理学的书中，把以相拉图为首的康德、谢林扇希持、叔本华、柏格森、弗洛伊德、阿德勒划为“表现心灵派”，斥为“腐朽”“反动”的创作理论；把以亚型斯多德为首的莱辛、罗蒙诺索夫、别林斯基、赫尔半、车尔尼雪夫斯基划为“模仿自然派”赞为“进步”、“革命”的创作g5论。这位学者并且把这两条线一直划到苏联当时的文学界来，他自己当然无疑是正确路线的代表。老实说，ST代理我对这种作法很有些反感，：首先，我深深怀疑这种“划线”方法是否合乎实际，比如别林斯基就曾对诗歌创作活动做出过这样的解释：“如果一个诗人决心从事创作活动，那么，这就意味着，省一股强大的力量一种不可先服的情欲，在推动着他，驱策着他做这件事。u“在这种情况下，唯一忠实可信的指南，首先是他的本能，隘陇的，不自觉的感觉，那是常常构成天才本性的全部力员”达话在我看来，不明明是更靠近柏拉图的吗而且，别林斯基的言谈巾从来亦4乏对柏拉图的尊敬。其次，我深深怀疑，在文学创作活动中“模仿白然”究竞比“表现心灵”高明到哪且。通常的逻辑是，“模仿自然”是唯物主义，“表现心灵”是p6心主义，所以我们赞美“模仿白然”而批判“表现心灵”。现在看来，这种把哲学巾的认识论与文学中的创作论等同起来的推断，不是显得过于粗率浮泛了吗” wxq$#