准物权制度的功能定位和立法建构

摘要准物权是对矿业权 、水权、渔业权、狩猎权等一些在性质和内容等各方面都有相当差异的特殊物权类型的总称。准物权制度具有经济性和生态性功能，两者不可割裂，也不可偏废，共同源于自然资源的经济价值和生态价值。本文认为准物权和用益物权具有较大差异，反对将整个准物权制度都规定在物权法用益物权之中，赞成在物权法（编）总则中概括规定有关的准物权的内容，满足准物权的物权性要求，并按照准物权制度的功能在单行法中全面规定私法性质的准物权制度和有关自然资源的行政管理和环境保护等方面的公法性质的制度。 关键词准物权 功能 生态性 用益物权 一。准物权的的概念定位 （一一）称谓谓上的混混乱 在在称呼有有关矿业业权、水水权、渔渔业权和和狩猎权权等这一一类权利利的时候候，我国国学者按按照其与与民法上规规定的典典型物权权的区别别，分别别称之为为“准物物权”、“特特别物权权”、“特特别法上上的物权权”、“特特许物权权”等等等，造成成一定程程度上的的混乱。本本文使用用“准物物权”对对上述有有关权利利进行概概括称谓谓。 （二二）外延延上的不不确定 在在使用不不同的称称谓的同同时，这这些学者者各自所所指向的的对象又又有所不不同。就就使用“准准物权”这这一概念念的学者者而言，有有学者认认为，准准物权不不是属性性相同的的单一权权利的称称谓，而而是一组组性质有有别的权权利的总总称，这这些权利利通常是是指矿业业权、水水权、渔渔业权、和和狩猎权权等组成成1；也有有学者认认为，权权利抵押押权和权权利质押押权为准准物权2；还有学学者认为为，准物物权不限限于有准准用益物物权，还还有准担担保物权权乃至准准所有权权，为一一个不断断变化，颇颇为开放放的权利利类型，难难以固定定其具体体类型3. （三三）内涵涵上的模模糊 按按照通常常的理解解，准物物权主要要是单行行法或特特别法上上的物权权类型如如矿业权权、水权权、渔业业权、狩狩猎权等等一系列列在性质质、内容容等各方方面都有有相当差差异的权权利类型型的总称称。这里里须明确确的一点点是，该该表述只只是对准准物权这这一概念念的一般般解释，而而非定义义，即并并没有明明确准物物权的具具体的外外延和内内涵，我我们不能能从该表表述中明明确准物物权的权权利主体体、客体体和内容容。这在在一定程程度上造造成人们们无法具具体理解解准物权权。 造造成准物物权概念念如此混混乱的局局面的原原因主要要有如下下几点： 第第一，准准物权类类型繁多多，各种种具体的的准物权权类型内内部又有有若干类类型，同同时各种种准物权权又分别别为不同同的民事事、行政政甚至刑刑事法律律法规进进行规范范，各种种准物权权在权利利主体资资格上具具有较大大差异，因因而无法法形成统统一的权权利主体体； 第第二，各各种准物物权在权权利客体体上千差差万别，甚甚至有些些准物权权客体是是复合客客体，如如矿业权权的客体体是特定定矿区的的地下土土壤和其其中的矿矿产资源源（在我我国，土土地和矿矿产是两两个不同同的物）； 第第三，准准物权在在权利内内容上也也差异颇颇大，在在权利构构成上具具有复合合性和特特殊性，此此参见后后文； 因因此，无无法对矿矿业权、水水权、渔渔业权和和狩猎权权等准物物权类型型进行抽抽象出一一个相对对明确、具具体而又又统一的的定义，也也很难形形成一个个准物权权总则性性的规定定，因此此在研究究方法上上只能侧侧重个别别化和类类型化的的分析，但但在长期期的争论论中，准准物权在在学术界界形成了了一些相相对确定定的看法法，这些些看法是是讨论准准物权的的逻辑起点点： 第第一，准准物权是是对矿业业权 、渔渔业权、水水权、狩狩猎权等等一些权权利的总总称，它它的外延延在一定定程度上上具有开开放性。按按照通常常的理解解，上述述四种是是典型的的准物权权类型，至至于何种种类型的的权利和和上述四四种权利利具有最最大的相相似性，可可以被涵涵盖在准准物权此此概念之之下，有有待进一一步的研研究。 第第二，它它是一种种特殊的的物权类类型。首首先它是是一种物物权类型型，具有有一般物物权的性性质和效效力，如如采矿权权的权利利主体得得在一定定的矿区区排他地地采取矿矿产，他他人不得得非法妨妨害等等等，具有有物权性性；其次次，它与与典型的的物权类类型相比比具有特特殊性，表表现在各各种准物物权的主主体、客客体和内内容都和和典型物物权具有有较大的的差异性性。 第第三，准准用物权权的规定定，即在在和典型型物权具具有差异异时，适适用准物物权的特特别规定定；和典典型物权权具有一一致性时时，参照照适用典典型物权权的规定定，如在在物权法法定和物物权排他他性等方方面适用用典型物物权的规规定。 二二。准物物权制度度的功能能定位 准准物权制制度的功功能是指指矿业权权、水权权、渔业业权、狩狩猎权等等准物权权制度对对权利人人和行政政机关或或社会大众众在矿产产资源的的开发、利利用和管管理方面面所发挥挥的效用用。 对对权利人人而言，他他可以通通过一定定的行政政许可程程序取得得一定的的自然资资源的开开发利用用权，而而自然资资源，特特别是稀稀缺的自自然资源源是一种种财产，具具有经济济价值，由由于准物物权制度度为权利利人提供供了一种种通过取取得准物物权而实实现一定定经济利利益的制制度选择择和法律律保障，因因此它就就有了经经济性功功能。法法律赋予予权利人人以准物物权在很很大程度度上也是是为了物物尽其用用，防止止对资源源的浪费费，实现现资源的的优化配配置。准准物权制制度经济济性功能能的发挥挥将导致致外部化化效应，即即权利人人通过民民法上的的私法自自治和契契约自由由的原则则，以实实现自己己的经济济利益最最大化为为唯一宗宗旨，将将在自然然资源的的开发利利用过程程中的风风险转移移给第三三人，或或者将废废水、废废物等有有害物质质随意向向自然界界倾倒，使使第三人人权利受受损和生生态环境境遭受破破坏。这这是准物物权制度度经济性性功能的的缺陷所所在。 另另一方面面，对行行政机关关或社会会大众而而言，自自然资源源具有稀稀缺性和和公共性，对对自然资资源的不不合理利利用将会会造成对对资源的的浪费，也也有可能能造成对对生态环环境的破破坏和影影响国家家的可持持续发展展战略，因因此必须须对权利利人进行行一定的的限制，即即对权利利主体在在准物权权的取得得、行使使乃至消消灭上都都强加有有环境保保护和可可持续发发展等方方面的公公法义务务，这种种义务是是区别于于与私权权相对的的和作为为私权保保障的私私法义务务（如登登记等）的的。准物物权尽管管在性质质上是一一种私法法上的权权利，但但权利主主体又负负有环保保和生态态方面的的义务，且且这种义义务在地地位上是是与私法法权利的的行使具具有相当当性，这这些私法法权利（义义务）和和公法义义务都是是准物权权制度的的必要组组成部分分。因此此，从行行政管理理和社会会公众的的角度看看来，准准物权制制度具有有生态保保护的功功能。准准物权制制度在生生态上的的功能主主要表现现在： （一一）在准准物权行行政许可可的过程程中，法法律规定定只有具具备一定定条件和和资质的的主体才才能取得得准物权权。如根根据矿矿产资源源法第第15条条的规定定，设立立矿山企企业，必必须符合合国家规规定的资资质条件件，并依依照法律律和国家家有关规规定，由由审批机机关对其其矿山范范围、矿矿山设计计或开采采方案、生生产技术术条件、安安全措施施和环保保措施等等进行审审查，审审查合格格方可批批准；等等等。 （二二）准物物权的行行使过程程中，法法律规定定权利主主体负有有一定的的生态环环境的保保护义务务。如矿矿产资源源法第第32条条规定，开开采矿产产资源，必必须遵守守有关环环保规定定，防止止污染环环境，节节约用地地，对破破坏的耕耕地、林林地等采采取复垦垦利用、植植树种草草或其他他利用措措施等等等；水水法和和渔业业法也也有类似似的规定定。 （三三）准物物权行使使期满，准准物权人人仍然负负有一定定的生态态环境的的保护义义务，如如渔业权权人在养养殖期满满应当限限期拆除除养殖设设施，清清除有可可能造成成水域环环境污染染的漂浮浮物；等等等。 准准物权制制度的经经济性功功能和生生态性功功能两者者不可割割裂，也也不可偏偏废。这这两者都都源于作作为各种种具体的的准物权权客体的的自然资资源的两两种价值值：经济济性价值值和生态态性价值值。自然然资源作作为一种种财产，自自然具有有经济价价值；同同时由于于各种自自然资源源都是和和生态环环境紧密密联系在在一起，有有些自然然资源甚甚至具有有流动性性，由于于生态环环境的作作用，作作为生态态环境中中的一环环，任何何一种自自然资源源都对生生态环境境的存在在和发展展具有不不可替代代的作用用，所以以任何一一种自然然资源都都具有生生态上的的价值。这这两种价价值同时时存在于于一种自自然资源源上，不不能分开开实现，因因为自然然资源具具有消耗耗性，资资源的消消耗将导导致这两两种价值值的同时时消耗。这这也是准准物权同同时具有有公法、私私法属性性和准物物权制度度同时包包括私法法性的权权利（义义务）和和生态性性的公法法义务的的一个重重要原因因，同时时决定了了准物权权制度两两种功能能的不可可割裂和和不可偏偏废： 第第一，准准物权制制度的两两种功能能是不可可割裂的的。 任任何一种种自然资资源的消消耗都将将导致其其经济价价值和生生态价值值的同时时消耗。只只实现经经济价值值而忽视视其生态态价值将将导致对对生态环环境的破破坏；只只注重生生态价值值而忽视视其经济济价值的的发挥是是与市场场经济和和可持续续发展战战略相违违背的。相相反，现现代社会会注重经经济、社社会与生生态环境境的同时时、协调调发展。 第第二，准准物权制制度的两两种功能能不可偏偏废，同同等重要要。 只只注重经经济性功功能而忽忽视生态态性功能能的发挥挥将使权权利人把把准物权权制度仅仅仅作为为一种实实现经济济利益的的工具，由由于经济济性功能能的外部部性作用用，诱使使权利人人在开发发自然资资源过程程中不注注重提高高生产的的安全性性，使第第三人的的利益受受损；把把生产过过程形成成的废物物、废水水等有害害物质随随意倾倒倒，使生生态环境境遭受损损害。只只注重生生态性功功能而不不注重经经济性功功能的发发挥将使使自然资资源的开开发利用用不能引引进市场场机制，使使自然资资源得不不到最大大限度的的开发和和利用，不不能物尽尽其用和和实现自自然资源源的优化化配置。这这种做法法在本质质上是一一种计划划经济体体制下的的做法。 三三。准物物权制度度的立法法建构 （一一）现行行法的考考察 与与准物权权相关的的法律制度度，主要要有民民法通则则、矿矿产资源源法、水水法、渔渔业法、野野生动物物保护法法等，从从权利人人所享有有的私法法意义上上的权利利（义务务）和负负有的生生态上的的公法义义务两方方面去考考察现行行法律法法规的内内容，我我们可以以得出这这样的结结论：这这些法律律大多只只重视对对自然资资源的开开发、利利用和环环境保护护方面是是行政许可可、行政政管理和行行政处罚罚，甚至至是刑事事强制；对公民民享有的的私法上上的准物物权进行行粗略的的规定，甚甚至不规规定。主主要表现现在：除除了民民法通则则外，这这几部法法律基本本上都从从行政许许可、行行政管理理和行政政处罚的的角度对对自然资资源的开开发利用用和环境境保护方方面进行行了较为为充分和和详细的的规定，而而规定了了公民所所享有的的私法上上的各种种类型的的准物权权的法律律法规有有：有关关矿业权权方面的的，矿矿产资源源法对对探矿权权、采矿矿权有较较为系统统、明确确的规定定；民民法通则则第883条第第3款概概括规定定了国家家保护合合法的采采矿权。有有关水权权方面的的，20002年年新修订订的水水法第第48条条首次规规定了取取水权的的概念，但但对其他他类型的的水权则则没有规规定。有有关渔业业权和狩狩猎权方方面的，渔渔业法和和野生生动物保保护法都都只注重重从行政政管理和和环境保保护方面面进行规规制，没没有规定定私法意意义上的的渔业权权和狩猎猎权。可可以说，这这几部法法律都没没有脱离离计划经经济的桎桎梏，与与我国现现在实行行的市场场经济体体制背道道而驰。 （二二）准物物权制度度与物权权法典或或民法典典的制定定 第第一，国国外的立立法例：国外民民法典都都没有将将整个准准物权制制度规定定于物权权法典或或民法典典中，如如德国是是通过附附属物权权制度将将准物权权规定在在单行法法之中。 第第二，国国内几种种物权法法典或民民法典草草案有关关准物权权规定的的综合考考察： 11.梁慧慧星教授授主持的的社科院院物权法法草案和和孟勤国国教授的的物权法法草案都都没有有有关准物物权的规规定。（请请参见相相关的草草案，下下同） 22.王利利民教授授主持的的人民大大学物权权法草案案第三章章“用益益物权”下下“特许许物权”节节规定了了养殖权权与捕捞捞权、采采矿权与与探矿权权、林业业权、取取水权、狩狩猎权五五目，该该草案在在规定准准物权方方面的特特点是用用一节的的形式规规定了特特许物权权（准物物权）制制度，并并且值得得引起注注意的是是，将特特许物权权（准物物权）制制度规定定在用益益物权之之中，也也即，把把准物权权或特许许物权作作为用益益物权的的一种。 33.全国国人大法法工委在在综合专专家意见见稿的基基础上形形成物物权法（草草案）（征征求意见见稿）后后经过修修改并人人中华华人民共共和国民民法（草草案），该该民法草草案物权权编“用用益物权权”部分分将采矿矿权与探探矿权、取取水权、渔渔业权分分别设章章与居住住权等用用益物权权一起并并列规定定，把物物权法（草草案）（征征求意见见稿）中中规定的的驯养权权、狩猎猎权删除除。该民民法草案案物权编编的特点点是把探探矿权与与采矿权权等准物物权视为为用益物物权，但但没有规规定全部部的准物物权类型型。 44.物物权法（草草案）（二二次审议议稿）没没有规定定准物权权制度，而而把征求求意见稿稿中规定定的准物物权类型型从中删删除。 总总结国内内的各种种立法建建议和草草案，我我门可以以发现：除了少少数几个个学者建建议将准准物权规规定在物物权法用用益物权权中，国国内大多多数的学学者都不不赞成在在物权法法或民法法典物权权编中全全面规定定准物权权制度，物物权法（草草案）（二二次审议议稿）也也删除了了有关准准物权的的规定；有学者者主张首首先承认认准物权权为物权权的一种种，满足足物权法法定的要要求；其其次，物物权总则则在理念念上，在在规范设设计上给给各种准准物权留留足成长长的空间间，具体体制度应应由单行行法来规规定44。 本本文认为为，将准准物权认认为是用用益物权权，进而而将准物物权制度度全面规规定在物物权法（编编）中的的观点是是值得商商榷的。正正如前问问所述，准准物权是是对一组组在内容容和性质质等各个个方面都都有很大大差异的的特殊物物权的总总称，由由于各种种具体的的准物权权类型在在权利主主体、客客体和权权利构成成上都有有很大的的差异，没没法抽象象出一个个相对具具体、明明确而又又统一的的定义，而而只能对对其进行行个别化化和类型型化的分分析。综综观各种种具体的的准物权权类型，其其与用益益物权在在权利主主体、客客体和内内容上都都有很大大的差异异： 首首先，在在权利的的主体方方面，对对用益物物权而言言，按照照通常的的理解，只只需要符符合一般般的民事事主体的的条件，而而一般没没有环境境保护方方面的资资质要求求，如地地上权的的主体一一般没有有环境保保护方面面的资质质要求（吕吕忠梅等等教授认认为一般般物权的的权利人人负有环环境保护护方面的的义务，此此种观点点值得重重视，但但并非学学术界的的通说）。准准物权的的权利人人除了要要符合一一般的民民事主体体的条件件外，还还要符合合一定的的资质，这这些资质质主要表表现为环环境保护护和安全全生产方方面的资资格条件件，如矿矿产资源源法第第15条条的规定定，设立立矿山企企业，必必须符合合国家规规定的资资质条件件，并依依照法律律和国家家有关规规定，由由审批机机关对其其矿山范范围、矿矿山设计计或开采采方案、生生产技术术条件、安安全措施施和环保保措施等等进行审审查，审审查合格格方可批批准；等等等。 其其次，在在权利的的客体方方面，用用益物权权的客体体具有单单一性和和特定性性，一般般是指土土地和房房屋，且且该土地地一般也也是指地地表而不不包括其其中包含含的矿产产和岩石石等；而而准物权权的客体体具有复复合性和和不特定定性。复复合性表表现在：一些准准物权如如矿业权权的客体体是特定定矿区的的地下土土壤和其其中的矿矿产资源源；捕捞捞权的客客体为一一定的水水域和水水中的水水生动植植物，都都表现为为一定的的复合性性；不特特定性表表现在：如矿业业权客体体中一定定矿区土土壤中的的矿产资资源不一一定存在在，有待待进一步步的勘探探和开采采，所以以要有探探矿权和和采矿权权的存在在；水权权的客体体为水，而而水具有有流动性性，难以以特定，只只能进行行一定的的度量。 再再次，在在权利的的内容上上，各种种用益物物权在大大体上都都具有统统一性和和确定性性，表现现为占有有他人的的土地、房房屋等不不动产进进行使用用收益，如如建造房房屋，种种植作物物，通风风采光等等；而准准物权在在总体上上不具有有统一性性，各种种具体的的准物权权类型在在内容上上具有一一定的复复合性和和特殊性性，甚至至在某种种程度上上和用益益物权又又具有交交叉性，如如矿业权权在权能能或权利利构成上上包括两两方面：一是特特定矿区区的地下下使用权权，这是是一种典典型的用用益物权权；二是是矿区地地下土壤壤中的矿矿产资源源的勘探探、开采采权，这这是一种种与行政政许可相相关的特特殊权利利，不同同于传统统的用益益物权。在在我国，由由于在法法律上土土地和矿矿产是两两个物，取取得一定定矿区的的地下使使用权这这种用益益物权不不一定取取得该矿矿区土壤壤中的矿矿产的勘勘探、开开采权，但但取得了了矿业权权就同时时取得了了上述两两种权利利。因此此矿业权权在权利利内容上上具有复复合性，同同时和用用益物权权具有一一定的交交叉性，但但传统的的用益物物权只能能涵盖其其第一个个权能，而而不能及及于第二二个权能能。与此此相类似似，渔业业权和狩狩猎权在在权能上上也具有有一定的的复合性性，同时时也拥有有某些用用益物权权的权能能。但水水权在权权能上表表现为使使用水并并获得收收益这单单一权能能，和其其他的准准物权类类型相比比具有特特殊性。 因因此，各各种准物物权类型型在主体体、客体体和内容容上都和和用益物物权有很很大的差差异，至至少不能能把所有有的准物物权类型型都简单单地囊括括在用益益物权之之中，这这样做首首先在逻逻辑上就就没有说说服力；其次，把把所有的的准物权权类型都都规定在在用益物物权之中中必然造造成很多多的混乱乱，会出出现许多多的物权权制度都都要规定定例外的的情形5. （三三）按准准物权制制度的功功能全面面建构具具体的准准物权 既既然准物物权本质质上是一一种物权权类型，有有物权就就有自物物权和他他物权的的分类，有有他物权权必有用用益物权权和担保保物权的的分类，准准物权不不是自物物权和担担保物权权，和用用益物权权也有极极大的差差异，那那是否传传统的物物权体系系就不能能容纳准准物权制制度呢？如何满满足准物物权的物物权性要要求？有有学者主主张在物物权法中中概括地地规定有有关的准准物权内内容，并并在理念念上和规规范设计计上为各各种准物物权留足足成长空空间，具具体制度度应当有有单行法法来规定定。（参参见上文文）本文文认为此此种观点点具有借借鉴意义义，它不不但满足足了物权权绝对性性、排它它性和物物权法定定等准物物权的物物权性要要求，同同时也体体现了准准物权的的特殊物物权的特特性，在在制度设设计和法法律适用用上也避避免了把把准物权权规定在在物权法法用益物物权之中中的缺陷陷，符合合准物权权在各方方面的要要求。但但在单行行法中，如如何规定定具体的的准物权权制度呢呢？本问问认为，应应该摈弃弃在单行行法中只只规定准准物权的的行政许可可、行政政管理和行行政处罚罚以及环环境保护护等方面面的行政政性质的的制度，而而不规定定准物权权私法性性质的权权利（义义务）的的做法，而而应该按按照准物物权制度度的功能能全面规规定准物物权的上上述两方方面的制制度。 首首先，反反对在单单行法中中只规定定有关自自然资源源的行政政管理和和环境保保护等方方面的行行政性质质的制度度而忽略略各类经经营者所所享有的的私法上上的准物物权。由由于自然然资源具具有经济济价值和和生态价价值，资资源的消消耗将导导致经济济价值和和的生态态价值的的同时消消耗，忽忽略任何何一种价价值都不不利于经经济的发发展、环环境的保保护和可可持续发发展战略略的实现现，因此此，在立立法上，不不能对这这两种价价值的实实现过程程即自然然资源的的开发利利用和生生态环境境的保护护进行分分开立法法。正是是由于自自然资源源的这种种属性，有有关资源源开发利利用的准准物权制制度不是是传统的的的物权权法所能能包涵的的，所以以不能把把整个准准物权制制度都放放在物权权法典之之中。同同样的道道理，也也不能把把有关私私法意义义上的准准物权制制度和有有关自然然资源的的行政管管理和环环境护等等方面的的行政性性质的制制度分开开立法。否否则，忽忽略或者者粗略规规定其中中的任何何一种制制度都是是不符合合自然资资源的这这种属性性，在实实践中也也必然导导致自然然资源的的这两种种价值的的偏废，或或者是只只注重自自然资源源的开发发利用，或或者是只只注重生生态环境境的保护护。 其其次，应应该按照照准物权权制度的的功能在在单行法法中全面面规定私私法意义义上的准准物权制制度和有有关自然然资源的的行政管管理和环环境保护护等方面面的行政政性质的的制度。由由于准物物权制度度为权利利人提供供了一种种通过取取得准物物权而实实现一定定经济利利益的制制度选择择和法律律保障，准准物权制制度具有有经济性性功能，应应该在单单行法中中详细规规定各种种类型的的准物权权的内容容及其效效力，使使得权利利人能在在自然资资源的开开发利用用过程中中有法律律保障，克克服短期期行为，使使自然资资源的经经济性价价值得到到充分实实现；另另一方面面，在自自然资源源的经济济性价值值的实现现过程中中，其生生态性价价值便会会消耗，因因此，在在准物权权行政许许可方面面应严格格限制，防防止不具具备资质质的企业业进入该该领域；在准物物权的行行使过程程中以及及在准物物权消灭灭以后，法法律应该该为权利利人设定定生态环环境的保保护和可可持续发发展方面面的义务务，使准准物权制制度的生生态性功功能得到到实现；等等。在在规定私私法上的的准物权权的同时时，在单单行法中中应该规规定这种种行政管管理和环环境保护护方面的的公法义义务。日日本、我我国台湾湾地区的的矿业法法、水法法和渔业业法重视视对矿业业权、水水权和渔渔业权的的规定，规规定了私私法上的的准物权权的各种种类型和和效力，同同时也规规定了经经营者在在自然资资源的行行政管理理和环境境保护方方面的公公法性质质的义务务，明确确了各种种权利义义务的界界限， 取得了了良好的的效果，值值得我国国借鉴。 参参考文献献：1崔建建远：准准物权研研究，法法律出版版社20003年年版，第第20页页；2王泽泽鉴：民法物权，（第一册）三民书局1992年9月版，第6页；3刘保保玉：物物权法体体系设计计问题之之我见，载载于王利利明等主主编中中国民法法典基本本理论问问题研究究，人人民法院院出版社社20004年版版；4崔建建远：准准物权研研究，法法律出版版社20003年年版，第第14页页；5崔建建远：准准物权研研究，法法律出版版社20003年年版，第第13页页。