学问不是评出来的

学问不是评出来的学问不是评出来的据说，最近十年，中国学术大有长进。标志之一，便是 不再由某个领导说了算，谁都得过“评审这一关。从此之 后，谁是英雄，谁是狗熊，拿出你的评审成绩单，便一目了 然。于是，大学里的教授们，在教育主管部门的引导下，整 日里昏天黑地，不是你评我，就是我评你。大到学校定位， 小至个人荣誉，中间还有研究方案、学科排名等，都需要填 表、送审、汇报、打分、评比、颁奖。外表上看，整个过程 井然有序，一环扣一环；可结果呢，不但没有振兴学术，反 而让人有“今不如昔的感慨。如今的评审，可不是闹着玩的，牵涉很多实际利益少那么 五万十万，多那么百万千万而且，你还不能清高，说我 不要。因为，社会上就认这个。学校办得好不好，学者成绩 大不大，以获奖证书及课题编号为准。你谦让，别人上去了， 一步一个台阶，从此，你的生存空间便越来越逼仄。怎么办？ 只好和光同尘。可老实人永远弄不明白，填表包括各种附 加动作也是一门学问，也有很多猫腻。你以为单凭业绩， 就能顺利过关？没那回事。一点学问都没有，那当然不行;可 单有学问远远不够，起码必须配合相声演员的嘴皮、京剧演 员的脸谱、歌舞演员的身段，才可能长袖善舞，平步青云。 是不是太悲观了？这可是“与国际接轨呀。只是依我观察， 眼下这些官气十足的评审民间自己组织的不算，不具备“权威性同行评议只起咨询作用，关键是终审。一锤 定音的，是主管部门领导及其信任的某些“德高望重的专 家。这个时候，桌上桌下，不乏堂而皇之的交易美其名曰“协调。近年揭露出来的各种评奖中的黑幕，看得你 目瞪口呆；而且，所有这些黑幕，都不是发生在群众评议或 初审阶段。评审太多，利益太大，权力又没有得到有效的制 约，焉能不出问题?这课题你明明不懂，可必须投票；这著作 你明明没读，可必须表态；这学者你明明“没感觉，可必 须举手到此份上，还能指望什么“公平与“正义 ?如此说来，外表严格的学术评审，带有很大的偶然性。既然 大家都是碰运气，彼此彼此，也就没什么好抱怨的。可在实 际运作中，这些关系重大的评审活动，很容易被“有心人 支配或诱导；而所谓专家意见，往往只是摆设 如果没 有成为同谋的话。这不是个人道德品质问题，日复一日、堆 积如山的评审，如今已构成一种学术权力；而权力需要寻租, 这就存在着以权谋私的巨大空间。当今中国，没有哪个行业敢自诩清高。腐败的事多着呢，学 界自然也不例外。评审中有人弄权，有人钻营，有人行贿， 有人获利，这很正常。不就是“一小撮吗？烂了就让它烂 了吧。问题在于，此举影响深远，连带着搅浑了一池清水。 都说近年中国学界十分急躁，为什么？当然是利益驱使。利 益从何获得?绝大局部就是借助各种冠冕堂皇的学术评审。 追求功名利禄，乃人的本能，所谓滔滔者天下皆是也。眼看 着别人通过评审获得各种实际利益，焉能无动于衷?于是乎， 学者们也开始学着吆喝，就像旧日走卖假药的。正应了“身 不由己那句话，既然参加评审，就得遵守游戏规矩。倘假 设你脸皮薄，爱惜羽毛，调子定得太低，被刷下来，没人替 你鸣冤抱屈。一开始，都还羞答答的，犹抱琵琶半遮面，吹 牛时有点脸红；眼瞅着造假者过五关斩六将，大家也都想开 了：干吗不采取模糊战略，游走于造假的边缘？ 就这么一种制度，催生出一大批擅长“表扬与自我表扬相结 合的“成功人士。不能说他们不读书，更不能说他们没 才气，关键在于，他们很早就大彻大悟，明白仅仅做学问是 不够的；于是，及时调转船头，专攻“关系学，并积极投 身于各种评审大潮。五代王定保?唐摭言？中有这么一那么故事，唐太宗“尝私幸 端门，见新进士缀行而出，喜曰:&Isquo;天下英雄入吾彀中 矣!'。这是至理名言，以功名利禄驯服天下英才，古 今中外，屡试不爽。就拿眼下这备受非议的评审来说，何尝 不是如此？明知评审不能长学问，你我还不是照样趋之假设 鹜？我成认“重奖之下，必有勇夫，但不太相信评审之举能长 学问。对于人文学者来说，独立思考的权力、淡定读书的心 境以及沉着研究的时间，是最为重要的。印象里，评奖最多 的，是那些容易做假的行业。不信，你走进超市，随手拿起 日用必需的油盐酱醋烟酒茶，包装袋上保准密密麻麻写着本 产品荣获某某金奖银奖。越是不自信，越是质量没保证，越 需要各种奖项来“保驾护航。记得一那么逸事，著名哲学史家汤用彤得知其所著？汉魏两 晋南北朝佛教史?获大奖，竟很不领情，说:多少年来都是我 给学生打分数，我的书要谁来评审！当代中国，还有这样极 为自信、自尊、自重的学者吗？2021年2月11日于京西圆明园花园