马克思论运输业和商业、金融业

马克思论运输业和商业、金融业胡教授说：“如果马克思认为客运业不生产价值和剩余价值，那么再评作者首先要讨论马克思为什么那样认为，要指出马克思的错误。如果再评作者对马克思的批评是令人信服的，那么，他对略论的批评也才有令人信服的可能性。这里，我再一次声明，我完全支持再评作者对资本论的批评（如果再评作者批评资本论的话），不管他的批评是否有错误。”下面我们看马克思对于运输业特别是旅客运输业工人是否生产价值和剩余价值的分析。（马克思资本论第二卷5556页）“在总公式中，P的产品被看作是一个和生产资本的各种要素不同的物质的东西，是一个离开生产过程而独立存在的，并且具有和生产要素的使用形式不同的使用形式的物品。但是，有一些独立的产业部门，那里的生产过程的产品不是新的物质的产品，不是商品。在这些产业部门中，经济上重要的，只有交通工业，它或者是真正的货客运输业，或者只是消息、书信、电报等等的传递。亚楚普罗夫关于这一点曾经说过：“工厂主可以首先生产物品，然后寻找消费者。”他的产品在作为成品离开生产过程之后，作为和生产过程分离的商品转入流通。“因此，生产和消费表现为两个在空间上和时间上相分离的行为。但是，在不创造新产品而只载运旅客和货物的运输业中，这两种行为是合在一起的；服务场所的变动必须在它被生产的同一瞬间被消费。因此，铁路能够寻找顾客的范围，至多只是沿线两侧50俄里的地方。”不论是客运还是货运，结果都是场所的变动，例如，现在纱不是在产地英国，而是在印度。 但是，运输业所出售的东西，就是场所的变动。它产生的效用，是和运输过程即运输业的生产过程不可分离地结合在一起的。旅客和货物是和运输工具一起运行的，而运输工具的运行，它的场所变动，也就是它所进行的生产过程。这种效用只能在生产过程中被消费；它不是一种和生产过程不同的，只有在生产出来之后才作为交易品执行职能，作为商品来流通的使用物。但是，这种效用的交换价值，和任何其他商品的交换价值一样，都是由其中消耗的生产要素(劳动力和生产资料)的价值加上运输工人的剩余劳动所创造的剩余价值决定的。至于这种效用的消费，它也是和其他商品完全一样的。如果它是个人消费的，那末，它的价值就和消费一起消失；如果它是生产消费的，从而它本身就是处于运输中的商品的一个生产阶段，那末，它的价值就作为追加价值转移到商品本身中去。因此，运输业的公式应该是GW=A+PmPG，因为被支付的和被消费的，是生产过程本身，而不是能和它分离的产品。因此，这个公式和贵金属生产的公式，在形式上几乎完全相同，只是在这里，G是在生产过程中产生的效用的转化形式，而不是在生产过程中产生的并离开生产过程的金或银的实物形式。”马克思的这一大段话，说明了以下问题，A， 马克思认为运输业，特别是旅客运输业，创造剩余价值。虽然运输业并不生产新的物质产品，而只是场所的变动，只是效用，特别是旅客不能被资本家先占有再出售，这并不妨碍马克思认为它们生产价值和使用价值。B， 虽然马克思在讨论一般资本的循环时，一般以商品（离开生产过程的物质产品）为主，公式为GWPWG，或它的详细形式GW=A+PmPW(W+w)G(G+g)。但是，马克思在概念和事实上，是认定存在生产过程的产品不是新的物质的产品，不是商品的产业的。该产业生产过程和消费过程不可分离地结合在一起。该产业的公式为GW=A+PmPG，这一公式与前一公式的主要区别就是，前一公式生产过程生产独立的物质产品，该物质产品可以离开生产过程。而在后一公式中，被支付的和被消费的，是生产过程本身，而不是能和它分离的产品。而这两类产业的工人都生产价值和创造剩余价值。C， “在这些产业部门中，经济上重要的，只有交通工业，它或者是真正的货客运输业，或者只是消息、书信、电报等等的传递。”服务业在当时经济上并不重要，因此马克思没有特别指出。但是服务业和旅客运输业的本质特征是一样的：以人为对象，不能被占有，生产的是效用，生产过程和消费过程不可分离的结合在一起。它们的公式都是GW=A+PmPG,即它们的过程都是由P直接到G,之间都没有独立的物质产品，而是直接由服务业工人或运输业工人劳动，资本家直接收取货币。马克思认为旅客运输业工人是创造剩余价值的。那么，马克思必然也会认为服务业工人一样创造剩余价值。马克思认为旅客运输业生产价值和剩余价值。而服务业和旅客运输业在本质特征上是一样的。因此，我们有理由推断，如果当时服务业在经济上是重要的，马克思也会认为服务业工人一样创造剩余价值。胡教授是否认同马克思的分析。如果不认同，那么胡教授应该说明为什么？希望胡教授能够给出令人信服的证据。胡教授说：“修理业和货运业的劳动都是物化劳动，当然生产价值和剩余价值。” 而按照胡教授的理论，只有其产品能够先被资本家占有再出售，该工人才生产价值和剩余价值。而修理业和货运业的对象都是他人的物品，不能被资本家所占有，或者说顾客购买的并不是物品，而是修理业工人的修理服务。按照胡教授的理论，修理业和货运业的工人应该不生产价值和剩余价值。下面我们再分析一下所谓商业劳动和金融业劳动不生产价值和剩余价值的问题。商业劳动和金金融业劳动，根据马克思，只所以不生产“价值”和“剩余价值”是因为其产品不出售，而不是因为其不凝结或物化。首先要说明马克思的生产劳动理论。（剩余价值理论第一册第四章和附录，胡教授如果有时间可以看一下。）马克思区分了两类与货币相交换的劳动，一、与作为资本的货币相交换的劳动，该货币所有者的目的是为了出售他雇用的劳动生产的产品赚钱，马克思称为生产劳动。二、与作为收入的货币相交换的劳动，该货币所有者购买劳动的目的是生活消费，不是为了赚钱。马克思称为非生产劳动。马克思举了一个例子。一个裁缝，如果被资本家雇用在制衣工厂里为他干活，资本家把裁缝的劳动的产品出售从而赚钱，那么该裁缝为资本家生产价值和剩余价值，因为资本家通过购买和使用劳动能力赚到了钱。如果资本家雇用该裁缝到他家里为他缝制一条裤子，并不出售，那么该裁缝并不为资本家生产价值和剩余价值，因为该裤子并不出售和交换，而是被资本家作为消费品直接消费了。马克思认为对于资本主义来说，生产劳动是生产剩余价值的劳动，非生产劳动是不为资本家生产剩余价值的劳动。马克思指出，“因此，这些定义不是从劳动的物质规定性（不是从劳动产品的性质，不是从劳动作为具体劳动所固有的特性）得出来的，而是从一定的社会形式，从这个劳动借以实现的社会生产关系得出来的。”（第一册，第148页）“生产劳动是对劳动所下的同劳动的一定内容，同劳动的特殊效用或劳动所借以表现的特殊使用价值绝对没有任何直接关系的定义。”（第一册，第432页） “同一种劳动可以是生产劳动，也可以是非生产劳动。”（第一册，第432）我们可以看出马克思认为生产劳动（创造剩余价值的劳动）同劳动的特殊效用或劳动所表借以表现的特殊使用价值绝对没有任何直接关系。而胡教授却总是执泥于劳动的特殊性，劳动所借以表现的特殊的使用价值的形式（可独立的物质产品或者是不能独立于人身的产品或者效用。）把劳动按照其物质规定性（特殊性）划分为物化劳动和人化劳动，而把劳动的物质规定性和其社会形式混为一谈，武断认为只有物化劳动才生产剩余价值，人化劳动不生产剩余价值。马克思区分劳动的出发点是其社会形式，而胡教授的出发点是其物质规定性。马克思说，同一种劳动既可以是生产劳动，也可以是非生产劳动。马克思举了很多例子。很多物化劳动既可以是生产劳动，也可以是非生产劳动。同时，很多服务劳动也既可以是生产劳动也可以是非生产劳动。下面我们看商业劳动。马克思认为商业中工人的劳动，可分为两类，一类是商业中的生产劳动，如商品的位移、保管等，这一类劳动是将商品提供到消费者面前不可缺少的劳动，加入到生产该使用价值（消费者跟前的商品）所耗费的劳动中，与货币进行交换，并且为资本家生产剩余价值（带来更多的货币）。而纯商业劳动，会计、寻找客户、讨价还价、等，这些劳动不是生产该产品所必要的，因而不加入生产该商品所必要的一般人类劳动中，因而不会被出售。这些纯粹的商业劳动提供的效用或使用价值是帮助商业资本家完成WG的过程，即把商品出售，而商业劳动所提供的效用或使用价值并不出售。我们可以设想，原先资本家雇用会计工人进行会计活动。现在，有专门的会计公司（资本家建立）向其它行业资本家的公司提供会计服务。那么，会计公司怎么收费呢？设它提供的（某定量）会计服务所耗费的人类一般劳动(SNL)（包括物质资料的SNL和活劳动加入的）为10，则会计业资本家收取10个货币。因此，这里关键的是会计服务和其它商品、服务怎样交换！按照生产它们的SNL进行交换。会计业资本家通过雇用会计业工人（5个货币），而出售会计服务10个货币（日劳动加入额），赚了5个货币。这就是会计业资本家的利润，因此会计业资本家的利润怎么来得，是因为会计业工人提供的劳动大于生产会计业工人的劳动能力的劳动，这一差额即会计业资本家利润的来源。但是，其它资本家购买会计服务，得到的是会计报表等，是为了自己使用（进行分析），而不再出售。这些服务的SNL也不加入本企业的产品的SNL中。同样，如果纯粹商业劳动的服务独立出来，设某个资本家购买必要的物质生产资料，雇用商业工人，为物质产品资本家提供商业劳动的服务，如某商场代理销售别的资本家的商品，提供的是WG服务，即帮助资本家把商品变为货币。那么，该提供WG服务的资本家如何收费呢？按照其提供的服务的SNL进行收费，而由于其雇用的工人提供的SNL大于生产该工人劳动能力的SNL，所以该提供WG服务的资本家获得的利润就是该差额。借贷资本就是货币所有者不愿意亲自经营而把货币借给其它亲自经营的企业或资本家，因此其所要的利率必然小于一般利润率，而由于借出者和借入者之间的非一一对应，这中间需要中介人，金融业资本家充当的就是这一角色，他靠存款和贷款之间的利率差来获得利润，而他不会自己做，而是雇用金融业工人为他服务，因此在此意义上金融业工人的服务不出售，因此不为金融业资本家生产剩余价值，而金融业资本家的利润来源于产业资本家利用借贷资本家的资本生产的剩余价值的一部分。当然，对于金融业如投资银行所提供的其它服务，如对于客户的投资咨询服务等，该服务于客户，收取费用，那么怎么确定，根据马克思，该服务的收费按照提供该服务所耗费的人类一般劳动进行收取。即该服务和其它商品和服务实际上是和货币按照等SNL进行交换。因此，商业劳动和金融业劳动如果说不创造价值和剩余价值，那是因为它们的产品或者提供的服务不交换，而不是因为它们不凝结。更重要的一点是，马克思的分析的要点不是什么劳动生产和不生产“价值”和“剩余价值”，而是解释现实的资本运行。如果劳动的产品或提供的服务进行交换，那么它们交换的比例如何确定，提供它们的资本家的利润是怎么来得？根据马克思，它们交换的比例是由生产它们所耗费的人类一般劳动确定的。而资本家利润的来源就在于他们雇用的工人提供的劳动大于再生产工人的劳动能力所需要的劳动。