经济学第八章 企业策略性行为

产业经济学,第八章 企业策略性行为,本章主要内容,1,1,2,3,新产业组织学与策略性行为,非合作策略性行为,合作策略性行为,产业组织理论的发展阶段： 传统产业组织理论（TIO） 市场结构为核心（SCP） 哈佛学派 （20世纪60年代至70年代） 市场行为为核心 芝加哥学派 新产业组织理论 （NIO） 策略性行为 （20世纪70年代起,第一节新产业组织学与策略性行为,第一节新产业组织学与策略性行为,对策略性行为的定义，最早来自于谢林(Schelling )在其经典著作战略冲突中的描述，他认为策略性行为是指一个企业旨在通过影响竞争对手对该企业行动的预期，使竞争对手在预期的基础上做出对该企业有利的决策行为，这种影响竞争对手预期的行为就称为策略性行为,附录 智猪博弈,市场基础：寡占或垄断市场 古诺模型（Cournot,1838） 伯川德模型 (Bertrand,1883) 斯塔克尔伯格(Stackelberg,1934 )等,研究方法： 博弈论和信息经济学 成果应用 为现实的市场现象提供理论解释 为反托拉斯分析提供理论依据,非合作策略性行为包括企业为追求利润极大化所采取的提高其竞争地位的行动。这类行为通常以降低竞争者的利润为代价来实现己方的利润增长,第二节 非合作策略性行为,一、限制性定价,限制性定价是一种短期非合作策略性行为，它通过原有企业的当前价格策略来影响潜在企业对进入市场后利润水平的预期，从而影响潜在企业的进入决策,第二节 非合作策略性行为,贝恩(1949,1956)、索罗斯拉比尼(Sylos-Labini,1962) 和莫迪利安尼(Modigliani,1958,一）静态限制性定价,贝恩模型,早期 前提索罗斯拉比尼假定(Sylos-Labini Postulate)，即潜在的进入者相信新厂商进入后在位厂商不会改变它的产量。 结论在位厂商为了达到遏制进入的目的，会调整它的产量水平及相应的价格水平，从而消除导致潜在厂商进入的诱因,完全信息条件下，在位厂商的进入前价格政策与一个理性潜在厂商的实际进入行为无必然联系，在位厂商的产量维持不变的假定是不可置信的，理性的在位厂商也根本不会制定限制性定价策略。 弗里得曼（Friedman,1979,静态限制性定价,遏制进入价格 长期低利润 保持垄断地位 在位厂商 索取垄断高价 短期高利润 失去垄断地位 平衡当前利润与未来利润之间 跨时期利润总额最大化定价策略,利润最大化,主导厂商模型 结团进入模型(卡米恩,施瓦茨,1971;Debondt,1976) 连续进入模型(Gaskins,1971;Baron,1973,二）动态限制性定价,米尔格罗姆和罗伯茨（1982）模型 在现实环境中，市场信息往往是不完全的，对手的成本函数及其战略性决策以及整个市场的需求状况对于厂商来说并不是完全知识，很多信息为私人所有，因此，在在位厂商与潜在厂商之间进行的限制性定价行为可以视为不对称信息博弈行为。 假定前提 在位厂商的成本与进入者无关且在位者已知自己的成本函数,不完全信息下的限制性定价,哈尔瑞顿（1985） 为了遏制进入，在位者应传递高成本信息，因而应把限制性价格设定在高于短期垄断价格的水平。（与米尔格罗姆和罗伯茨模型结论相反） 假定前提 进入者在进入前不知其成本是多少，且其成本与在位厂商成本正相关,不完全信息下的限制性定价,静态限制性定价的决定,市场初始规模,进入者的平均成本,非价格进入壁垒,动态限制性定价的决定,折现率,风险偏好,非价格进入壁垒,时滞长短,市场需求增长,成本结构,决定性因素双方参与人的成本信息分布状况 在位厂商独占自己的成本信息，而潜在厂商的成本信息是共同知识的信息分布下，高成本的在位厂商可能会采取低价策略，以显示自己是低成本的，从而达到遏制进入的目的。 米尔格罗姆和罗伯茨(1982 ) 在假定潜在厂商完全处于信息弱势的条件下，低成本在位厂商的最佳定价策略是将限制性价格设定在高于垄断价格的水平，以向潜在厂商传递该产业是高成本的信息，从而策略性地遏制其进入。 哈尔瑞顿(1985,不完全信息下的限制性定价的决定,掠夺性定价是指原有企业将价格削减至对手平均成本之下，以便将对手驱逐出市场或者遏制进入，即使遭受短期损失。一旦对手离开市场，原有企业就会提高价格以补偿掠夺期损失(Schmalensee; Rosenbaum; Romano and Berg,第三节 非合作策略性行为,二、掠夺性定价,一)掠夺性定价 - 定价理论,声誉模型 信号模型 不完全金融市场的掠夺 “深钱袋”模型,二）掠夺性定价 - 实施条件,1牺牲短期利润 2在位企业提高价格的能力,1成本标标准 2主观意图标准 3损失补偿标准,三）掠夺性定价 - 判断标准,合作策略性行为是指企业旨在协调本行业各家企业行动和限制竞争而采取的一些行为。对于合作策略性行为的研究源于卡特尔合谋（collusion）理论,第三节合作策略性行为,寡头垄断行业的企业之间是相互依赖的（interdependence）。这种相互依赖性导致了寡头企业之间不同程度的竞争与合作，从而导致了策略性行为的发生。对于合作策略性行为的研究源于卡特尔合谋（collusion）理论。博弈论的引入使合作策略性行为的研究达到了一个新的层次。一些学者用博弈论的方法在动态的框架下研究合作策略性行为,第三节合作策略性行为,一、合作策略性行为概述,二、默契合作策略性行为,一）重复博弈与“富有的窘境” 默契合作策略性行为的“合作”是局中人某种讨价还价过程的结果。重复博弈（超级博弈）被广泛地运用于研究默契合作策略性行为中。重复博弈属于动态博弈的范畴。它是指同样的博弈重复多次，其中每次博弈称作“阶段博弈（stage game）”。事实上，重复博弈理论在解释默契合作策略性行为方面存在着均衡过多的问题，即陷入了“富有的窘境”（embarrassment of riches）。无名氏定理揭示了子博弈完美纳什均衡可能有无数多,第三节合作策略性行为,二）冷酷策略 冷酷策略(grim strategy)是指在重复博弈中，只要所有的人都采取合作的策略，那么就一直合作下去，如果有一方背叛了合作，那么合作就永远终止，所有的人对此行为加以惩罚,第三节合作策略性行为,三）胡萝卜加大棒策略 胡萝卜加大棒策略则是一个较为温和的策略。开始所有的垄断企业都生产一个合作的低产量，相应地利润也比较高，但是一旦有某个企业背离了这个策略生产高产量时，所有的企业都调整为高产量去惩罚他。如果任何一个企业在惩罚期不惩罚(对于不执行惩罚策略的人给予惩罚是给予惩罚者的一个胡萝卜)，惩罚期重新开始。如果没有企业在惩罚期不惩罚，合作期又重新开始,第三节合作策略性行为,三、明确合作策略性行为,明确合作策略性行为是指寡头企业通过公开或秘密的协议（书面或秘密会谈）来协调行为以使合作组织利润最大化的一种行为。 （一）共同成本手册与多产品定价公式 （二）转售价格维持（RPM） （三）基点定价,第三节合作策略性行为,四）一致-竞争条款 （五）价格领导 （六）预告价格变动 （七）最惠国待遇条款 （八）行业协会 （九）交换信息 （十）分割市场与固定市场份额,第三节合作策略性行为,谢谢