爬架与脚手架比较.doc

附着式整体爬升脚手架与型钢钢管脚手架比较比较项目附着式整体爬升脚手架型钢钢管脚手架安全方面爬架只需搭设5层半高，四周全封闭，并在立面内部配有钢丝网。架体配有防坠落、防倾翻装置等多重保护，唯一存在的安全隐患为提升后裸露楼层的临边物体坠落及架体底座的物体坠落、物体打击，对现场文明施工、工完场清的要求高，总体来说安全性可靠。搭设、拆除过程比较容易出现事故，并且安全网面积大，主体和装修中焊接施工时容易引起火灾事，安全度差。进度方面升降速度快，提升效能平均1天1层，爬升过程中对施工完全没有影响，施工工序正常进行，不占用塔吊，有助于加快工期的总体进度。只有在搭设材料供应准时、塔吊配合的情况下，才可满足施工进度要求。经济效益约45元/平米约60元/平米材料方面只需要定量的钢管、扣件等搭设材料，爬架的消耗量只有综合架的10%。使用型钢、钢管、扣件、脚手板、安全网等搭设材料多且消耗量大人工方面升降时操作环境良好，工人劳动强度小，人工消耗量比综合架低50%左右。搭设、拆除时大量的人工搭设外脚手架、铺设脚手板和安全网，不但操作环境危险，劳动强度大，而且人工消耗量大文明施工不占用施工场地，整个建筑外立面清爽干净整个施工过程，大量材料不断运进运出、运上运下，架下杂物难以清理，占用施工场地，安全网维护量也比较大。检查维修检查与维护工程量较小，1个人24小时便可进行一次全面检查检查、维护工程量大，全面检查一次费工且周期长幕墙装修框架幕墙基本不能使用，需另搭设脚手架或采用吊篮施工，增加费用。根据幕墙单位要求搭设时利用率高，利于抢工。注：就幕墙施工来说，建议采用型钢钢管脚手架，根据幕墙单位提供的脚手架搭设方案，能合理避让脚手架立杆与幕墙立柱（装饰线条）等的干涉，以及脚手架与主体结构的连接杆、承重型钢对幕墙安装的影响。附着式整体爬升脚手架与型钢钢管脚手架比较框架式幕墙工程（以本工程为例）比较项目附着式整体爬升脚手架型钢钢管脚手架安全方面幕墙施工无法使用，需要安装吊篮施工，吊篮施工时在大风天气非常危险，吊篮上不能搭载过多材料，也不利于年龄大及恐高症者施工，施工时必须做好保护措施。幕墙施工过程中比较安全，人员、材料不易坠落。 进度方面幕墙施工无法使用，需要安装吊篮施工，吊篮施工进度缓慢，只能纵向单向施工，先安装骨架再安装面板，不利于组织流水施工。根据幕墙单位提供的脚手架搭设方案，能合理避让脚手架立杆与幕墙立柱（装饰线条）等的干涉，以及脚手架与主体结构的连接杆、承重型钢对幕墙安装的影响,非常利于赶工期和安排流水施工。经济效益幕墙施工无法使用，需要安装吊篮施工，约25元/。约50元/平米（一般利用总包搭设的脚手架，幕墙施工方只根据需要做局部调整）。材料方面只需要定量的钢管、扣件等搭设材料。使用型钢、钢管、扣件、脚手板、安全网等搭设材料多，消耗量大。人工方面爬架升降时操作环境良好，工人劳动强度小。吊篮施工时每台吊篮约2人，本工程约需要35台吊篮。幕墙施工时安排流水施工，及时组织材料、人工，能大面积同时施工，节约工期。检查维修爬架检查与维护工程量较小。吊篮施工需做专家论证，定期需安全检查，工作量大。分层搭建，检查、维护容易。