弹性退休制度的弊端.doc

弹性退休制度的弊端弹性退休制度有什么弊端呢?最近，中国人力资源和社会保障部称，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策，今年下半年将启动这方面的调研工作。相关官员还表示，出台弹性延迟退休的政策方向是大势所趋，现在只不过是时间问题。消息传出，迅速引发了舆论的强大反弹。据人民网的调查，有高达93.9%的网友反对延领退休金，由中国上市公司舆情中心推出的类似调查亦有80.5%的网友表示反对。大部分人都知道，退休金制度本是一个“击鼓传花”的游戏，由在职员工缴纳社保基金支付给上一代人，而这代人的养老钱则由下一代人支付。由此造成的资金缺口，官方数据显示，目前已高达1.7万亿元，而据多位社保专家测算，通过延缓退休年龄则每年大约能弥补200亿元。推迟退休年龄的明显动机，使得民众在感情上难以接受，既然是一个由退休金制度甚至是人口政策造就的制度性问题，一个历史遗留问题，为何要通过增加老百姓晚年的劳动来买单?这对于一个拥有众多劳动密集型企业的国家来说，尤其容易引发广泛的担忧。况且，每年200亿元与1.7万亿缺口对比也无疑是杯水车薪。一个在情感上难以被认可的政策，哪怕其真的是在顺应经济发展、寿命延长等客观现实，也会遭受舆论过度的解读。试想，若在当前财政仍有盈余的情况下，通过财政补贴先行偿还历史债务，再推进退休年龄延迟，岂非更能被公众所接受?此外，至为关键的一点，还在于当前实行的“退休金双轨制”。当前制度下，社会企业单位职员都需要缴纳养老金，退休后正是根据其工龄以及缴纳养老金的多寡来按标准领取，唯独政府部门、事业单位职员无须缴纳养老金，退休后由财政统一支付。即便这样，退休后事业单位职员和机关公务员所领取的退休金反而是企业退休人员的三四倍。这不仅是一项制度上的歧视，还客观上形成了“劫贫济富”，毕竟财政收入还是来自于民众的税收，这跟意在保障社会底层群众“老有所养”的社会保障初衷，是背道而驰的。养老金并轨问题，年年争论，却年年不了了之，改革慢如蜗牛。这所带来的社会公平问题，岂能不为民众诟病?此次退休年龄延迟话题的引爆，大多数的质疑正来自于此。假如，公务员也一视同仁缴纳养老金，并且在领取额度上更公平，社保基金的缺口还会这么大吗?制度上体现出公平原则后，民众还会将对一项制度的不满发泄到另一项新制度的推出之上吗?因而，一项事关全体民众社会保障的重要民生政策，其不仅要师出有名，还真正应当拿出说服公众的诚意。政府理应在雷厉风行地破除陈旧制度弊端的前提下，再来谈推迟退休年龄，这才有助于增强政府的公信力。不然，无论多美妙的说辞都是徒劳。