公司财务报告与审计制度的改革改

精选资料公司财务报告与审计制度的改革 赵瑾【摘要】21世纪的企业型态正在急遽改变，各公司透过策略联盟、合资经营、合伙与其他相关个体交织成错综复杂的网路关系，且大量无形资产如专利权、商标权、专业技术及特殊的组织结构决定了企业的价值与成长。公司财务报告与审计改革的主要目的是促进会计审计的有效性，建立良好快速成长的经济成长环境，建全资本市场动作，追求高层次的社会目标。【关键词】财务报告；会计制度；审计功能；革新；会计审计 一、公司揭露问题从财务性报告到综合性揭露传统的会计制度与其主要产物一向大众公布的财务报表，主要反映的只有过去的交易（销货、进货、借款等），也只认列有形资产与金融资产（厂房设备、有价证券），而排除了大部分的无形资产。这种狭隘且不具前瞻性的企业报告，难以提借投资人、债权人及政策制订者有用的资讯。目前财务报表缺乏的重要资讯主要有下列四者：(一）交叉结盟公司透过策略联盟、合资经营、合伙与特殊目的个体（Secial purpose Entities，即 SPE）从事广泛的商业活动，已成为典型之经营模式。举例而言，制药、生物科技与化学公司皆透过联盟与合资经营方式，从事大部分的研发与行销活动；软体发展厂商亦是如此。而特殊目的个体（SPE）则常被用来作为经营权及风险移转与最佳化。尽管这些交叉结盟有时会被滥用，但大部分的活动均有强而有力的经济理由加以支持。这些被广泛使用的活动多半在财务报表上被忽略，或以不适当的会计方法呈现，因而对提供给投资人与债权人的资讯产生不良影响，也制造了不实表达与舞弊的诱因。（二）未实现义务目前以交易为基础之会计制度基本上忽略了大部分尚未实现的义务与合约，而这类义务与合约往往在未来形成主要的负债。如安隆公司应弥补其相关特殊目的个体亏损之义务就未能反映在财务报表上。扩大范围来看，公司从联盟伙伴、供应商与金融机构（如债务证券化）方面所承担的未实现义务与风险，经常难以计数，然而此类资讯在财务报表中亦付之阙如。这导致了公司方面有强烈动机扭曲其所承担义务之真实面貌，与公司实际之经济状况。 作者单位:300384天津市 天津医科大学眼科中心&眼视光学院通讯作者：赵瑾，E-mail:roseluckyeyou.com(三）无形资产目前经济上所认知的有形与金融资产大多是商品“亦即竞争者有相同的取得管道，例如默克药厂（Merck）与辉瑞药厂（Pfizer）同样可能取得最佳实验器材与资讯科技”，然而公司与国家之价值与成长，主要是来自其特有的无形资产，如专利权、商标权、特殊组织结构（例如供应链）与知识管理系统。而源自工业革命时代之会计准则公报，将大多数无形资产假定其缺乏未来效益，故列为当期费用，结果严重扭曲公司资产负债表与损益表的合理表达（SP500大公司目前的平均市价对帐面价值比超过5倍，表示每5元市价中只有1元显示在资产负债表上）。而根据实证研究的结果显示：这些报告缺陷会造成庞大的社会成本，例如偏高的资金成本、巨额的内线交易利得，与财务报表之操纵。 (四）风险暴露传统会计制度着重资产负债与企业经营成果（净利与现金流量向表达，却忽略了企业可能遭遇的风险。近20年来金融工具的急速创新（例如投机或避险用之衍生性商品、债务或资产的证券化、员工股票选择权等）使企业与股东面临巨大却难以量化的风险。1990年代初期，美国证管会制订数项命令，要求在公开说明书与财务报表中揭露有关风险之资讯，结果是出现了无意义的样版式报表，宣称已揭露所有风险，实际上对特定风险却缺乏足够的阐述。目前特别缺乏的是综合性风险压力测试（Risk-related stress tests）1之结果。该测试结果可昭示投资人在预期利率、汇率、商品价格，或企业从事主要活动地区之经济状况发生变动下，盈余及资产负债将有何反应。增强公司揭露的解决之道：目前财务报告应扩展为综合性揭露，不但要描述过去经济活动之结果（即目前制度），还应允许表达公司所从事之交叉结盟、所承担之义务（包括实现与未实现）及其风险面貌，而资产之表达应包含有形资产与无形资产。综合性揭露当然需要各界付出极大的努力，但是会计审计准则制订者（证管会、财务准则委员会）若将其摆在优先议程中，综合性揭露就有付诸实行的一天。在安隆案仍余波荡漾之际，要强调的是，此所提出的综合性揭露制度的主要益处，在于改善经济资源分配的效率及促进资本市场的健全发展，至于根绝偶发的不实表达与诈欺，虽然也是重要议题，但只是次要目标。 二、审计问题由外部会计师查核公开发行公司经常是公司的“家务事”。会计师往往是由管理阶层亲自指派与同意续任，而且管理阶层对审计公费也有重大的影响力（尽管董事会之审计委员会（Audit Committee）出面指派会计师，而股东会有权同意续任，但通常只是徒具形式）。此外会计师的轮换率极低，经常对同一家公司提供服务长达10到20年，甚至更久（大部分的轮换都只是因为会计师事务所间的合并，而非提供的服务不能满足客户）。会计师离开事务所后也能直接进入原受查公司工作，而无适当的冷却期（coolingoff pcriod）2，此外事务所藉由提供管理顾问服务以赚取丰厚利润的情况也与日俱增。会计师与受查公司间过于紧密的关连，显然和独立性之要求与高品质审计服务是相冲突的。我们也可从另一个角度来看这件“家务事”。目前会计师出具查核报告乃根据AICPA所发布之一般公认审计准则，然而在查核报告中投资人与债权人能看到的是会计师对风险的推委（如“上关财务报表之编制系管理阶层之责任”），而无真正攸关投资人与债权人的资讯。更有甚者，目前会计界之监督机制，是由其他会计师事务所进行所谓同业评鉴3，但根据报导，近20年来没有任何一家五大会计师事务所曾受到同业评鉴制度之制裁。增强审计功能的解决之道：彻底革新审计产业可经由下列各项改革：(一）由股东选任会计师这将是现行机制的一大转变，透过类似收购委托书的方式，可由股东选出任期为5年的会计师，至于公费多寡则让会计师以竞价为之。只有这种选任方法才能有效切断经理人与会计师的关连。可能会有人主张透过董事会审计委员会（Audit Committee）亦可达到相同的结果，但别忘了，董事会的成员也是由管理阶层选任的。有人认为，股东并没有足够的资讯来决定会计师的选任，因此排除这项提议的可行性。这种自贬身价的想法本身是有瑕疵的（我们懂，但股东们不懂）。举例而言，惠普针对其与康柏之合并案举行股东投票，而此项合并案规模之大为高科技业之首，如果股东尚且能做如此复杂的抉择，那为何不能把选择会计师的任务交给他们？当然，对大部分公司，选任会计师的主要决定权还是会掌握在那些大量持股，且资讯充分的法人股东手上。(二）管理顾问服务4在目前情势下，完全禁止会计师的管理顾问服务，听起来是个很诱人的点子，但我个人倾向于订定以审计公费25或30作为会计师事务所提供管理顾问服务的上限。理由是：身为教育界人士，我可以证实目前会计师事务所在招募年轻、优秀的人才上，面临了很大的困难。讲的明白一点，待在事务所并不是诱人的工作，特别是在安隆案爆发之后。所以为了替会计师职业保留是挑战性与刺激性的元素，管理顾问服务的确有其必要性。(三）旋转门条款3委任会计师不应在一段适当的冷却期之前，便进入受查者公司任职。此冷却期至少应有1年的时间。 (四）扩充式的查核报告目前缺乏攸关资讯的查核报告应由开放型的报告所取代，即除了报导公司财务状况的财务报表外（即目前之报告），还要包含与股东、债权人攸关的许多其他主要议题。这些主要议题包括公司治理制度与内部控制制度的周全程度，公司所面临的不寻常风险，以及会计师于查核过程中所提出的问题与建议，而管理阶层尚未回应者。若会计师是由股东所选出，则可赋予其他额外的任务（如合并案后果的报告）。(五）会计审计准则的统一制定现今美国会计准则是由具有多方代表性的财务会计准则委员会（FASB）6制定，而审计准则是由AICPA的审计准则委员会（ASB）制定。既然财务报告（即会计）与审计议题密不可分，由单一机构制订会计与审计准则，自然合情合理，例如FASB最近将无形资产的揭露问题排入议程，然而揭露有时需视其可查核性（auditability)而言，如专利权组合的价值。这样的统一制订准则过程，也有让会计师业不再参与准则制订的好处。 (六）有监督的必要吗目前会计师事务所间的同业评鉴制度饱受批评。那该用什么取代它呢？也许是什么都不用（nothing）。前面所提到的改革若真能执行，将可创造一个高度竞争且独立的审计服务专业。如此一来，我们除了证管会、法院及有实权更换会计师的股东会外，可能不再需要其他正式的监督机制。 三、执行面依我之见，目前会计审计执行制度缺乏两项重要元素：能迅速反应的调查机构与透明度。 (一）能迅速反应的调查机构好几位对安隆案的评论者都提到了这项建议。这项提议目的在于建立一个能即时且彻底调查公司会计审计失败的机构，并将调查发现向大众公开。我个人愿为此项提议强力背书，并再做数点补充。所谓调查并不只是像安隆案般的“验尸”而已，调查应该更早进行，以发挥预防的效果。例如每件重大盈余调整案（这类案件每年数以百计）就应该调查。我建议这个调查机构应独立于证管会之外，而资金来源则是在证券交易时酌徵少量税款，因为终究投资大众是创设这个机构的主要受益人。我的想法是，公元2000年全美股票交易总股数为7180亿股，若每100股征收1分钱便可筹集7100万元，相信可提供足够资金来运作一个活跃而有效率的调查机构（国家运输安全委员会的年度预算也不过仅5700万元）。 (二）透明度目前关于财务报告与审计缺失7有关的检查与调查并不向大众公布。结果此类调查对于资本市场、董事会与会计师事务所的了解毫无帮助，也没有吓阻效果。例如大部分公开发行公司与证管会之间的文书往来就不被公开，而超过90的证券交易诉讼案件的和解内容亦是如此。我建议彻底覆核证管会的揭露程序，并且大幅度增加往来信函与调查资料之透明度，除非这么做很有可能对公司与股东造成伤害。 (三）内线交易一不是直接与会计审计问题有关，但仍需要即时报告者目前制度下，从交易发生到制造证管会，平均的延迟报告时间为20到25天。如此久的拖延，显然没有任何可以辩护的理由。有内线消息者(如公司主管与董事）若进行交易应以电子方式制造证管会并向大众公开，时间不得晚于发生交易之隔日。这将立即警示投资人与债权人，使其获悉原先仅被管理阶层所知之讯息。四、结语在这份证词中所做之分折、建议与提议，并不只是为了避免未来的安隆与其审计失败，更重要的是为促进公司揭露与审计的有效性，这对快速成长的经济、建全运作的资本市场及具道德及公正之公司行为是必要的，所以追求这些高层次的社会目标是我提议公司财务报告与审计改革的主要目的。参考文献：1赵晓波.风险导向及审计模式应用.财会通讯,2010,(4),2刘亚从.从注册会计师强制轮换谈会计监管.观点,2010,(11)2期,683肖伟.同业评鉴的发生与发展.国外财会,56-624谷学峰.资产管理的服务范围及服务内容.中国物业管理,2010(11),56-575迟晓丽,左婕.安然事件与美国会计法律制度的改革.武汉科技大学学报,2004,(6),6卷2期,66-716王永斌,李少武.新形式下我国会计准则制定方式与方向的思考.国际商务财会2011,(2), 12-147周跃进.影响审计质量的因素及其解决对策.甘肃广播电视大学学报,2010(3),20卷1期,66-69THANKS !致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求欢迎您的下载，资料仅供参考可修改编辑