研发投入对高新技术企业经营绩效的影响研究-杜勇(精)

研发投入对高新技术企业经营绩效的影响研究杜勇1,鄢波2,陈建英3(1.西南大学经济管理学院,重庆400715;2.广东海洋大学经济管理学院,广东湛江524088;3.西南大学财务处,重庆400715收稿日期:2013-12-25基金项目:国家自然科学基金重点项目(71232004;国家社会科学研究基金项目(13C G L 050;教育部人文社科研究青年项目(11Y J C 630243、12Y J C 630010、13Y J C 630027;中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(S WU 1309116、S WU 1309202作者简介:杜勇(1977-,男,湖北麻城人,博士后,西南大学经济管理学院副教授、硕士生导师,研究方向为财务管理;鄢波(1978-,女,湖北宜昌人,暨南大学管理学院博士研究生,广东海洋大学经济管理学院副教授,研究方向为财务管理、会计;陈建英(1980-,女,四川资阳人,中国注册会计师,西南大学财务处高级会计师,研究方向为财务会计、审计。摘要:在对研发投入与企业业绩相关文献进行综述和理论分析的基础上,以中国2007-2012年进行研发投入的43家(共258个观测点高新技术产业上市公司为研究样本,就研发投入对高新技术企业经营绩效的影响进行实证研究。研究结果表明:中国高新技术企业在研发投入水平上处于中等水平,且投入强度正在逐年提高;总体上,中国高新技术企业研发投入与盈利能力之间存在明显的正相关关系,研发投入和企业获利能力具有同向增长关系;在企业成长能力方面,其与研发投入的相关性并不显著。关键词:研发投入;高新技术企业;经营绩效D O I :10.6049/k j j b yd c .2013100342中图分类号:F 276.44文献标识码:A 文章编号:1001-7348(201402-0087-060引言在经济全球化背景下,中国企业日益受到国内外企业资本与技术的挑战。研发(R&D 投入是企业获取竞争优势并保持可持续发展的根本动力和源泉,因而体现企业科学技术进步与核心竞争力的关键指标是企业研发投入强度。中国研发投入呈逐年增长趋势,民间投资也相当积极。据世界知识产权组织资料显示,1993年中国的研发投入仅占全球的3.3%,到2009年其研发投资已经占到12.8%。这其中,功劳最大的莫过于高新技术企业。事实上,中国高新技术企业已成为R&D 的投资主体。那么,高新技术企业在增加研发投入后,其企业经营绩效有何变化?研发投入对中国高新技术企业的经营绩效起到了何种作用?其程度和路径又是怎样的?本文选取2007-2012年中国43家(共258个观测点高新技术企业作为研究样本,实证检验了研发投入对中国高新技术上市公司经营绩效的影响。1文献回顾1.1国外文献综述近些年来,国内外学者对研发投入与公司业绩间的相关性进行了大量研究,研究结论呈多样化。一些研究表明,公司业绩与研发投入存在显著的相关关系。例如,D a v i d A b o o d y 和B a r u c h L e v 1发表了美国化工类企业的研发报告,该报告分析了美国证券市场83家化工企业的研发数据,结果显示大部分企业研发强度偏低。这项研究表明:在化工企业中,研发投入对业绩影响有明显的滞后性,滞后期在3年以上。因此,对于企业长远的利润上升和发展来说,研发投入是非常重要的。E d w a r d B .R o b e r t s 2以年研发支出1亿美元以上为标准筛选,搜集了美国、日本等发达国家的244家高新技术企业数据,并且调查研究了这些企业的研发投入情况。研究发现:企业新产品和技术与销售业务增长额之间存在相关性,回归分析结果表明,两者之间为强正相关。S o u gi a n n i s 3通过实证研究指出,R&D 投入和盈利能力之间具有正相关关系。G a r y H.J e f f e r -s o n ,G u a n X i a o j i n g ,B a i h u a m a o ,和Y u X i a o y u n 4以中国大中型制造业企业20042006年数据为样本,着重对R&D 投入强度受何种因素影响、知识创新和业绩创新对于企业的影响等进行分析。结果表明,R&D 投入对新产品创新、盈利能力和产量等都有促进作用,新产品创新具有较高回报率,大约占R&D 投入总回报的12%,而固定资产带来的回报只有R&D 投入回报的1/4-1/3。P i ga 和V i v a r e l l i 5的实证研究不仅证实研发投入与企业业绩存在正相关关系,而且发现所有权集中度、公司间垂直控制关系以及创新战略是影响R&D 活动的新因素。与上述研究结果不一致的是,B r o w n6选取美国、日本以及西欧部分国家1978-1990年数据,就研发支出与公司销售业绩的关系进行研究发现,样本公司年均研发支出增长了4倍左右,但年均销售收入仅增长10个百分点。这表明,并不是公司研发投入越大,销售收入增长率就越高。1.2国内文献综述(1中国上市公司R&D投入与企业业绩显著相关。梁莱歆和张焕风7以中国高科技上市公司为样本,通过实证分析表明,中国企业当年的研发投入强度与企业获利能力及发展前景关系密切。梁莱歆和严绍东8的研究发现,研发投入与公司技术资产、盈利能力以及企业增长存在正向相关关系。王任飞9通过研究表明,企业R&D支出与盈利能力存在正向关系。罗婷、唐清泉等的研究表明,企业R&D投入与企业业绩存在正向关系。杜兴强10以寻租行为与研发投资活动的竞争性为视角,实证研究了二者对公司业绩的影响趋势。本文结果表明,R&D投资持续、稳定地对公司业绩有显著的提升作用,而寻租行为虽然短期对公司业绩有利,但却损害了公司未来的业绩。因此,R&D 投资,而非寻租,才是公司业绩持续增长的关键。罗婷11、唐清泉12等通过研究表明,企业R&D投入与企业业绩有正向关系。(2中国上市公司R&D投入与企业业绩相关性不显著。为研究科技、R&D投入与企业实际业绩的关系,邱冬阳13以中国1998年的上市公司为样本进行的实证研究表明,中国上市公司在科技研发方面的投资对企业业绩影响不显著。朱卫平、伦蕊14以广东省197家高新技术企业为样本,验证研发经费与企业绩效之间的关系,结果表明,企业科技投入、人力资源投入与企业绩效不存在显著相关关系。王君彩、王淑芳15以电子信息企业主营业务利润率为指标,以研发强度和研发技术人员比重为回归变量,研究发现,企业研发强度与企业业绩之间不存在显著正相关性。2理论分析、研究假设与实证设计2.1理论分析与研究假设2.1.1研发投入对企业盈利能力的影响对于高新技术企业来说,保持强大的技术创新能力、塑造独特的核心竞争力是企业持续发展的力量源泉,而加强新产品研究与开发则是其得以发展的根本动力。企业研发活动产生经济效益,大体分为基础研究环节、技术开发环节、产品生产环节和市场销售环节。这4个环节至关重要,都会影响研发活动的经济效益。技术创新对提高产品质量、提升产品性能、改善产品设计等具有重要作用,而这些效应最终将吸引更多消费群体,从而扩大企业市场占有率、提升企业销售业绩。由于研发技术在企业生产制造过程中能够节约企业生产成本、提升生产效率以及增强环境适应性,这些效应不仅直接减少企业产品成本、管理费用以及营业费用等,而且能够使企业在现有资源和环境条件下,以更快的速度和更高的效率生产比原来更多、更好的产品,直接表现为存货、应收账款周转率的提升等,这为扩大市场份额、提升企业营运能力奠定了基础。由此可知,研发投入可以同时通过增加销售收入、降低各种相关费用两条途径提升企业盈利能力和营运能力。基于以上分析,提出以下假设:H1:高新技术企业研发投入与其盈利能力之间存在显著正向相关关系。H2:高新技术企业研发投入与其营运能力之间存在显著正向相关关系。2.1.2研发投入对企业成长能力的影响成长性是企业发展壮大、持续生存的重要衡量标准。关于企业成长性,国内外的说法并不一致,其中一些学者比较关注创新对企业成长的重要性。如S o l v a y 和S a n g l i e r等16的研究表明,公司成长是由技术和经济两个短期需求波动因素决定的,其中,技术进步可以提升企业潜在生产能力,为企业持续发展壮大奠定了坚实的技术基础;经济需求波动为企业投资方向和领域限定了范围,使得企业投资能够做到有的放矢、有利可图。从长远来看,企业研发投资势必有利于企业员工进行自主学习和参与创新。员工的积极创造性和持续学习能力使得企业的技术能够不断更新、进步,从而带动企业生产能力的提升和发展潜力的增强,最终使企业具备良好的成长性。大量研究表明,高新技术企业在研发上的投资为员工自主学习和持续创新提供了资源保障,是企业持续发展和成长壮大的不竭动力。基于以上分析,提出以下假设:H3:高新技术企业研发投入与其成长能力之间存在显著正向相关关系。2.2实证设计2.2.1样本选取本研究选取2007年1月1日至2012年12月31日在上海和深圳两个证券交易所上市的43家高新技术企业的财务数据作为样本。样本研究指标包括研究开发投入、净现金流量、资产总额、净利润、主营业务收入、主营业务利润、资产负债率、净资产收益率和资产报酬率等。本文所使用的数据来源于锐思金融研究数据库、巨潮咨询等网站,数据处理主要由S p s s16.0和E x c e l统计软件完成。本研究主要采用描述性统计分析、相关性分析和回归分析等方法。2.2.2变量定义(1被解释变量。被解释变量包括盈利能力和成长88科技进步与对策2014年能力。盈利能力主要用主营业务利润率和总资产周转率来表示,这两个指标体现了销售与成本增减所带来的影响。主营业务利润率指标反映了企业主营业务获利能力,是评价企业经营效益的主要指标,该指标越大,说明企业经营活动的盈利水平越高。企业成长能力是指企业持续发展的可能性和速度。企业能够持续发展并随经济态势而变化,其中企业资产、获利能力、市场占有率持续增长能力都是企业持续发展的重要因素。处于成长期的企业,其主营业务利润率一般与主营利润占利润总额的比例呈同向增长。换言之,如果总利润高,而主营业务利润却没有增加,则企业存在成长风险。因此,用主营业务利润增长率来衡量企业的成长能力更为恰当。(2解释变量。研发强度是研发经费与主营业务收入的比值。由于单用研发经费绝对值不能够体现企业规模和资金流动情况,因而用研发投入强度来进行研究更为恰当。(3控制变量。按照通行做法,本文将资产报酬率、企业规模和现金能力、资本结构和总资产增长率作为控制变量。资产报酬率(R O A 。资产报酬率是指企业一定时期内息税前利润与资产平均总额的比值。这个指标用来评价企业运营效益和盈利能力。企业规模(S I Z E 。关于企业规模目前有两种计算方法:一是企业总资产;二是企业主营业务。本文用总资产来计算企业规模。现金实力(C A S H 。现金流量能够客观、准确、真实地反映企业财务成果和经营情况。本文选取现金总资产比值表征现金实力。总资产增长率(T A G 。总资产增长率指标可以反映企业规模的扩展趋势,因而常被作为成长能力的控制变量。资本结构(L R 。资本结构对企业研发投入产生重要影响,只有合理的资本结构才能促进企业健康发展。因此,本文把资本结构作为企业成长能力的控制变量。上述各变量的具体定义如表1所示。2.2.3回归模型设计本研究将研发投入强度作为自变量,将主营业务利润率、总资产周转率、主营业务收入增长率、主营业务利润增长率等企业业绩指标作为因变量,通过上述分析,可以得出以下模型:(1研发投入与高新技术企业盈利能力回归模型:O M=a +1R D +2R O A +3S I Z E +4C A S H +u .T A T=a +1R D+2R O A +3S I Z E+4C A S H +u (2研发投入与高新技术企业成长性回归模型:OMG R=a+1R D+2L R+3T A G+4S I Z E+5C A S H+u 表1变量定义变量符号定义主营业务利润率OM主营业务利润/主营业务收入被解释变量总资产周转率T A T主营业务收入/资产总额主营业务利润增长率OMGR 主营业务利润/主营业务收入研发强度R D 研发支出/主营业务收入解释变量资产报酬率R O A 净利润/总资产企业规模S I Z E 总资产现金实力C A S H 净现金流量/总资产控制变量总资产增长率T A G (本年总资产-上年总资产/上年总资产资本结构L R期末负债总额/期末资产总额3实证分析3.1变量描述性统计3.1.1上市公司R&D 投入经费描述性统计各年度全样本研发投入变量的描述性统计结果如表2所示。从表2可以看出,全样本公司各年度研发投入经费差距比较明显,且同年度研发投入最小值与最大值相差较大。全样本研发支出均值从2007年的18929004.12元上涨到2012年的114041420.49元,表明研发投入经费总体呈逐年增加趋势。各年度研发支出的标准差也从46460777.67元上升到375855607.02元,说明在研发投入经费总体上涨的同时,样本公司在研发投入上的差距也逐年拉大,从侧面说明了研发投入对高新技术企业经营绩效的影响异常显著。表2研发投入变量的描述性统计年份N M i n i m u m (元M a x i m u m (元M e a n (元S t d .D e v i a t i o n (元200743146190.30258991000.0018929004.1246460777.67200843172074.26476020000.0029536117.3976802856.23200943172074.26778375000.0041572956.43119580308.94201043166480.181466504000.0066479885.45224032023.6020114316056.911925610000.0085381945.66292912006.3520124338637.542446934000.00114041420.49375855607.02全样本25816056.912446934000.0059323554.92223743471.5498第2期杜勇,鄢波,陈建英:研发投入对高新技术企业经营绩效的影响研究3.1.2上市公司R&D投入强度描述性统计因为行业和企业规模的大小不同会影响企业研发活动投入经费的绝对值,所以本文利用研发投入强度进行相关分析,使其更具合理性和可比性。各年度全样本研发投入强度变量的描述性统计结果如表3所示。表3研发强度变量度描述性统计年份N M i n i m u m(%M a x i m u m(%M e a n(%S t d.D e v i a t i o n(%2007430.00626.3812.1834.1872008430.00416.7632.5703.4432009430.00329.4642.9774.9592010430.00327.3353.2765.0862011430.00318.7543.6204.4832012430.00126.0234.1185.544全样本2580.00129.4643.1244.666从表3可以看出,2007年的研发投入强度均值最小,仅为2.183%,2012年的研发投入强度均值最大,达到4.118%,几乎是2007年研发投入强度的2倍,这说明排除销售规模差异,R&D投入强度均值呈逐年递增趋势。此外,表中各年份R&D投入强度均值都超过2%,达到国际公认的维持生存水平的研发投入强度。从总体上看,中国高新技术企业研发投入强度逐渐接近于国外企业研发投入水平,并且中国高新技术企业自身研发强度也保持每年增长的势头。3.2变量相关性3.2.1R&D投入与高新技术企业盈利能力业绩的相关系数通过研发投入强度的相关性分析,可以判断研发投入对业绩的贡献,而其它变量之间的相关系数可以检验各影响因素对企业业绩的影响程度。因此,本文对研发投入强度和企业业绩指标进行P e a r s o n系数相关性检验,检验结果如表4所示。从表4可以看出,高新技术企业主营业务利润率与企业研发投入强度之间呈显著正相关,且通过了1%的统计水平,说明高新技术上市公司研发投入强度对主营业务利润率具有很好的解释作用。高新技术企业总资产周转率与企业研发投入强度之间呈显著负相关,在5%的显著性水平下通过检验,说明高新技术上市公司研发投入强度对总资产周转率的反向贡献程度明显。还可以看出,资产报酬率、现金实力与研发投入强度之间的相关系数均为0.194,且都在1%的显著性水平下通过检验。实践证明,影响研发投入的因素有资本结构、内部现金流及盈利能力。表4研发投入强度与盈利能力相关性变量研发强度主营业务利润率总资产周转率(次资产报酬率企业规模现金实力研发强度P e a r s o nC o r r e l a t i o n10.328*-0.356*0.194*-0.249*0.194* S i g.(2-t a i l e d0.0000.0000.0020.0000.002主营业务利润率P e a r s o nC o r r e l a t i o n0.328*1-0.431*0.646*-0.183*0.311* S i g.(2-t a i l e d0.0000.0000.0000.0030.000总资产周转率(次P e a r s o nC o r r e l a t i o n-0.356*-0.431*1-0.020-0.006-0.097 S i g.(2-t a i l e d0.0000.0000.7500.9230.119资产报酬率P e a r s o nC o r r e l a t i o n0.194*0.646*-0.0201-0.350*0.437* S i g.(2-t a i l e d0.0020.0000.7500.0000.000企业规模P e a r s o nC o r r e l a t i o n-0.249*-0.183*-0.006-0.350*1-0.420* S i g.(2-t a i l e d0.0000.0030.9230.0000.000现金实力P e a r s o nC o r r e l a t i o n0.194*0.311*-0.0970.437*-0.420*1 S i g.(2-t a i l e d0.0020.0000.1190.0000.000*.C o r r e l a t i o ni ss i g n i f i c a n ta tt h e0.01l e v e l(2-t a i l e d.*.C o r r e l a t i o ni ss i g n i f i c a n ta tt h e0.05l e v e l(2-t a i l e d.3.2.2R&D投入与高新技术企业成长能力业绩的相关系数表5给出了研发投入强度与成长能力之间的关系。从表中可以看出,研发投入强度与主营业务利润增长率之间的相关系数是0.19,P值为0.760,没有通过显著性检验,表明研发投入强度与主营业务利润增长率之间相关性不强。从表5中还可以看出,资产负债率与研发投入强度的相关系数为-0.414,P值为0.000,在1%的显著性水平下通过了检验,说明资产负债率与研发投入强度之间具有较强的负相关性。另外,总资产增长率与研发投入强度的相关系数为0.277,且在1%的显著性水平下通过了检验,说明资产负债率与研发投入强度之间具有较强的正相关性。3.3R&D投入与高新技术企业经营绩效回归分析3.3.1R&D投入与高新技术企业盈利能力回归分析(1R&D投入强度对主营业务利润率的回归分析。表6显示,模型修正后的R2为0.469,表明模型整体对因变量的拟合程度为46.9%,也即企业盈利能力的总变差中由解释变量所解释的那部分变差比重高达46.9%,说明用多元线性模型能够合理反映研发强度与主营业务利润率之间的关系。在控制影响因素(企业规模、现金实力、资产净利率的情况下,研发强度的回归系数为0.009,t值为4.744,表明研发投入强度对企业主营业务利润率具有显著的正向驱动效应,即加大当期研发投入强度可以大大提高企业盈利能力,假设H1得到验证。9科技进步与对策2014年表5研发投入与企业成长能力业绩相关性变量研发强度主营业务利润增长率资产负债率总资产增长率企业规模现金实力研发强度P e a r s o nC o r r e l a t i o n1.0000.019-0.414*0.277*-0.249*0.194* S i g.(2-t a i l e d0.7600.0000.0000.0000.002主营业务利润增长率P e a r s o nC o r r e l a t i o n0.0191.000-0.0740.171*-0.166*0.135* S i g.(2-t a i l e d0.7600.2380.0060.0080.031资产负债率P e a r s o nC o r r e l a t i o n-0.414*-0.0741.000-0.269*0.398*-0.400* S i g.(2-t a i l e d0.0000.2380.0000.0000.000总资产增长率P e a r s o nC o r r e l a t i o n0.277*0.171*-0.269*1.000-0.174*0.478* S i g.(2-t a i l e d0.0000.0060.0000.0050.000企业规模P e a r s o nC o r r e l a t i o n-0.249*-0.166*0.398*-0.174*1.000-0.420* S i g.(2-t a i l e d0.0000.0080.0000.0050.000现金实力P e a r s o nC o r r e l a t i o n0.194*0.135*-0.400*0.478*-0.420*1.000 S i g.(2-t a i l e d0.0020.0310.0000.0000.000*.C o r r e l a t i o ni ss i g n i f i c a n ta tt h e0.01l e v e l(2-t a i l e d.*.C o r r e l a t i o ni ss i g n i f i c a n ta tt h e0.05l e v e l(2-t a i l e d.表6研发投入与主营业务利润率的回归结果M o d e lRRS q u a r eA d j u s t e dRS q u a r eS t d.E r r o ro ft h eE s t i m a t e 10.685a0.4690.4610.1412a.P r e d i c t o r s:(C o n s t a n t,资产净利率,企业规模,研发强度,现金实力C o e f f i c i e n t s aM o d e l U n s t a n d a r d i z e dC o e f f i c i e n t sBS t d.E r r o rS t a n d a r d i z e dC o e f f i c i e n t sB e t atS i g.(C o n s t a n t-0.1280.178-0.7180.473研发强度0.0090.0020.2264.7440.000现金实力0.0440.0590.0410.7540.452企业规模0.0170.0080.1082.0690.040资产净利率1.4360.1200.62211.9190.000 a.D e p e n d e n tV a r i a b l e:主营业务利润率(2R&D投入强度对总资产周转率的回归分析。表7显示,模型修正后的R2为0.144,表明模型整体对因变量的拟合程度为14.4%,即企业资产周转能力的总变差中由解释变量所解释的那部分变差比重达到了14.4%,说明用多元线性模型能够在一定程度上反映研发强度与资产周转率之间的关系。中国高科技上市公司研发投入与总资产周转率之间的回归系数为-0.029,t值为-0.378,在1%的显著性水平下通过了检验,说明在控制影响因素(企业规模、现金实力、资产报酬率的情况下,研发投入强度和总资产周转率具有显著的负相关性,这刚好与假设H2相反。假设H2没有通过检验,其原因可能是企业规模、现金实力、资产净利率等指标因素影响了研发强度与总资产周转率两者之间的关系。表7R&D投入强度对总资产周转率的回归结果M o d e lRRS q u a r eA d j u s t e dRS q u a r eS t d.E r r o ro ft h eE s t i m a t e 10.379a0.1440.1380.3317a.P r e d i c t o r s:(C o n s t a n t,资产净利率,企业规模,研发强度,现金实力C o e f f i c i e n t s aM o d e l U n s t a n d a r d i z e dC o e f f i c i e n t sBS t d.E r r o rS t a n d a r d i z e dC o e f f i c i e n t sB e t atS i g.(C o n s t a n t1.6530.4183.9540.000研发强度-0.0290.005-0.378-6.2330.000企业规模-0.2010.139-0.099-1.4480.149现金实力-0.0350.019-0.123-1.8480.066资产净利率0.2290.2830.0540.8090.419 a.D e p e n d e n tV a r i a b l e:总资产周转率(次3.3.2R&D投入与高新技术企业成长能力回归分析表8显示,模型修正后的R2为0.075,表明模型整体对因变量的拟合程度为7.5%,即企业资产周转能力的总变差中由解释变量所解释的那部分变差比重达到了7.5%,说明用多元线性模型只能较少反映研发强度与资产周转率之间的关系。表8还显示,研发投入与主营业务利润增长率之间的回归结果,在控制了影响因素(企业规模、现金实力、资产净利率的情况下,研发投入强度与主营业务利润增长率的回归系数为-0.004,t值为-0.854,说明研发强度与主营业务利润增长率之间并不存在显著相关性。研究结论无法支持假设H3,其可能的原因是样本量过少或者研发投入存在经济效益滞后效应。19第2期杜勇,鄢波,陈建英:研发投入对高新技术企业经营绩效的影响研究 科技进步与对策 年 表 研发投入与主营业务利润增长率的回归结果 ：（ ） ，资产净利率 ，企业规模 ，研发强度 ，现金实力 （ ） 研发强度 企业规模 现金实力 资产净利率 ： 主营业务利润增长率 结语 研究结论 在回顾国内外研发投入与企业业绩相关性等相关 理论的基础上 ， 以 家高 新 技 术 上 市 公 司 ， 年 个观测 点 数 据 为 研 究 样 本 就 研 发 投 入 对 上 市 公司经 营 绩 效 的 影 响 进 行 了 实 证 研 究 。 得 到 如 下 结 论： 接近或超 中国高新技术 企 业 研 发 投 入 逐 年 上 升 ， 过其它类型企业 ； 高 新 技 术 企 业 研 发 投 入 强 度越大， ， ； 盈利能力越强 但其营 运 能 力 并 没 有 显 著 变 化 高 新 技术企业研发投入不会对其成长能力产生显著影响 。 政策建议 （ ） 建立 和 健 全 研 发 投 入 专 项 管 理 制 度。企 业 进 行研发投入活动不仅 有 较 高 风 险 ， 耗费资金也较大， 易 引发资金 周 转 不 灵 。 因 此 ， 必须建立和健全各项研发 投入管理制度 ， 形成 研 发 投 入 专 项 管 理 制 度 文 件 ， 从而 合理规避和控制研发过程中可能出现的各种风险 。 （ ） 进一步规 范 研 发 费 用 信 息 披 露 制 度 。 目 前 ， 中 国企业会计制度尽管 就 研 发 费 用 处 理 和 研 发 信 息 披 露 作出了相关 规 定 ， 但在研发信息披露的具体方式和内 容上并未给 出 具 体 参 照 ， 这给企业自主选择研发信息 披露的内容 和 方 式 提 供 了 活 动 空 间 ， 加大了企业研发 信息披露 不 实 的 监 管 风 险 。 因 此 ， 要进一步规范研发 费用信息披 露 的 具 体 方 式 和 途 径 ， 通过建立包括互相 监督 、 相互制约在内 的 约 束 机 制 ， 加大研发信息披露的 范围和频率 ， 使得企业投资者和管理层能够及时准确 把握研发状况 、 降低 失 败 风 险 ， 确保研发投入给企业带 来真实的业绩提升 。 （ ）完善 知 识 产 权 保 护 制 度 。 企 业 研 发 活 动 取 得 成功后 ， 竞争 对 手 企 业 可 能 通 过 各 种 手 段 窃 取 该 企 业 的研究成果或者对研 究 成 果 进 行 模 仿 ， 这 样， 成果拥有 企业的研发 活 动 就 得 不 到 预 期 回 报 ， 使企业蒙受巨大 损失 。 因此 ， 政府必 须 完 善 知 识 产 权 立 法 ， 营造尊重和 。 保护知识产权的良好法制氛围 局限性 企业在研发投入水平和研发投入强度上可能因为行 业属性差异而存在区别 ， 本研究没有考虑到行业差异 ， 可 能对研究结论有一定影响 。 本文选取的是上海和深圳两 个证券交易所上市的 研 家高新技术企业的财务数据 ， 究的截面数据过少 ， 可能对研究结论有一定影响 。 参考文献 ： ， ： ， （ ） ： ， ， ， （ ） ： ， ： ， ， （ ） ， ， ， ， ： ， （ ） ， （ ） ： ， ， ， （ ） ： ， 张 焕 凤 高 科 技 上 市 公 司 投 入 绩 效 的 实 证 研 梁莱歆， （ ） ： 社会科学版， 究 中南大学学报： 严 绍 东 中 国 上 市 公 司 支 出 及 其 经 济 效 果 的 梁莱歆， （ ） ： 实 证 研 究 科技政策与管理， 素研究一一基于中 王 任 飞 企 业 支 出 的 内 部 影 响 因 ： 国电子信百强企业 之 实 证 科 学 学 研 究， （ ） 基 曾 泉， 王 亚 南 寻 租 、 投 资 与 公 司 业 绩 杜 兴强 ， （ ） ： 于民 营 上 市 公司的经 验 证 据 投资 研究 ， 朱青， 李 丹 解 析 投 入 与 公 司 价 值 之 间 的 关 系 罗婷， （ ） ： 金融研究， 李懿东， 周晶 企业研发投入的价值与研发投入的 唐清泉， （ ） ： 策 略 选 择 当代经济管理， 投 入 与 业 绩 的 实 证 研 究 邱 冬 阳 上 市 公 司 科 技 、 重庆大学， 重 庆 ： ： ， 蕊 高 新 技 术 企 业科技投入与绩效相关性的实 朱 卫 平 伦 （ ） ： 证 分 析 科技管理研究， 基 于 企 业 研 发 投 入 与 业 绩 的 相 关 性 王淑 芳 王君彩， 电子信息 行 业 的 实 证 分 析 中 央 财 经 大 学 学 报， （ ） ： ， ， ， （ ） ： ， （ 侯 慧 波） 责任编辑：