文凭不能代表知识水平辩论赛资料

大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据辞海中的解释： “知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。 “水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生12000多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？ “代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。只有破除文凭歧视，不唯文凭是举，把“在实践中运用知识的能力高低”作为衡量一个人知识水平的主要标准，才能不拘一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。一个有认证文凭”是指只要考试科目都达到60分就可以拿到的一纸证明，他只是对书本上理论的一种及格认可。而“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”，它不同于试卷上的某一个分数或是答辩中的完整答案，相信赵括的“纸上谈兵”损失的三十万大军应该能给对方辩友带来血的警示。俗话说，实践出真知，脱离了实践的理论就不能称之为知识，所以一个人拥有的知识水平不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。知识水平是认识、经验、实践的有机结合，是指“在实践中运用知识的能力高低”，换言之知识水平不仅仅体现在对理论的占有量，更包括用理论来指导实践的能力。数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。但他却开创了中国的数学学派齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的曹雪芹也不是什么文学科班出身，红楼梦这样伟大的著作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？反，中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者又有几人呢？ 如此按照对方辩友的逻辑。那对方辩友是不是认为一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的文凭呢？或者说，在形式与内容之间，对方更乐于倾向形式。若此，我们只能说这是对方的大悲哀，因为，对方的关注偏离了方向。本来实质更重要，但对方眼睛盯住的却是形式。 其次，从对方一辩的陈词中可以看出，对方辩友对于“代表的含义仍是一无所知，我方一辩早在陈词中就已说明了代表的含义。可对方辩友仍在混淆这个概念。我们说，文凭只是对某一阶段的学习经历的一种“证明”,它并不能一味的“代表”一个人的知识水平,并没有如对方三辩所说的那样否认文凭的权威性.我们知道,知识是动态的，社会是发展的。文凭所反映的是过去，而不能代表现在，更不能代表将来。随着现代科学技术的飞跃发展，知识的更新速度越来越快，周期越来越短，加上新情况新问题不断出现，我们不懂的不熟悉的东西越来越多。一纸文凭是怎能可以轻易代表一个人所掌握的知识水平的呢？我们都知道，现在社会我国已经加入WTO，这一历史机遇对于我们这些即将跨出校门，走向社会的大学生来说无疑是一件喜事，但随之而来的是更多的挑战。如果对方四位辩友还抱着只能代表你理论水平的文凭不放，而不思多方面的提高知识水平，那可真就危险了。在本场比赛中对方辩友不惜劳苦给我们列举了大量的事例。同时，充分体现出了语言的魅力。但我们不得不遗憾的指出对方辩友在整个辩论过程中明显存在着以下几个方面的个问题：第一， 概念不清对方辩友到现在还没搞清什么叫知识水平，我方已经反复论证知识是“人类认识的成果或结晶”，包含经验和理论两部分。对方辩友老是高举文凭是“敲门砖”的大旗。难道对方辩友只热衷于敲们？不进屋去实践一下吗？对方辩友可千万不要只看见月亮就说了解宇宙啊。第二， 自相矛盾。对方二辩在论证阶段又告诉我们说你方所说的文凭能够代表知识水平不是 “唯文凭论”。可是我在整个辩论过程中除了看到对方大谈文凭的种种优点。再没有看到其他方面论述啊。我早就说过我们承认文凭重要。但它只能证明你的理论知识。知识难道就不要实践了吗？我再次请问对方辩友知识水平如何体现？ 接下来我将对我方观点加以总结：第一， 从文凭和知识水平的辨证角度看。文凭是学习前人理论的书面凭证，侧重在对前人理论的掌握程度；知识水平则不止与此，它还侧重于学习与实践的结合，包含经验和理论两部分。能将前人的书本知识与实践中的客观实际相结合，创造出新的推动社会经济发展的科学成果，这就是水平。文凭与知识水平是有明确区别的。由于文凭在客观上是一种书面凭证，其“含金量”的大小受多种因素的影响，有文凭者未必有真才实学。从实践中看，真正的有知识水平者虽然没有取得书面凭证，但他们通过自学等手段，实际上已掌握了前人积累的知识，取得了“真文凭”。第二， 从社会现状看。近两年来应届大学生就业率越来越低。“文凭能代表知识水平”这一片面的观点使得好多大学生抱有只求一纸文凭的心态，忽略了学习的根本目的是增长知识、增长才干。 有的“平时不烧香，临时抱佛脚”，简单地背背题，只求“60分万岁 ”；有的钻考试机制不够健全的空子，设法作弊，甚至请人“捉刀”。这样获得的文凭，有多少“含金量”？这些只单纯为拿文凭而学的人，其最终目的不过是为了装潢门面，为自己的就业找一块“垫脚石”。请问对方辩友你们认为这样的一块垫脚石能支撑我们多久？第三， 从社会用人体制的变化及趋向看。中国人才市场将会更快地以国际通行的人才机制来运作。而国际市场对人才要求的标准越来越高，没有真才实学，仅有一纸文凭，是不顶用的。与此同时，我们高兴的听到在今年的两会上，作为江苏代表周绍森提出的建议就是加快建立完善的用人机制。他建议政府要协调好高校、科研院所和企业等多方面的关系，为人才创造良好的软硬件环境，并在全社会形成真正重视人才素质，注重其实际拥有的知识水平和科技创新能力的氛围，绝不要只看到其拥有的文凭。就向我方反复强调的那样如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。我们当代大学生应该步出简单认为 “文凭能代表知识水平”的思维误区，把努力学习各门科学文化知识和提高自身综合素质有机结合起来。从整体上、长远上提高我们对这一问题的认识。因此我方认为：文凭不能代表 所以,我方坚决认为:文凭不能代表知识水平!文凭不能代表知识水平!我的一位年轻同事，中专毕业后，运用专业知识和过硬的外语，成为业务能手，并被其单位重用。最后他告诉我两句话：一句是能力比文凭重要，凭文凭找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作；一句是人的成才可以有多种途径，按个性寻找发展的途径，才会让孩子的成长顺其自然。我觉得很道理！有文凭没能力行吗? 现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进,有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗?反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的所以说文凭比能力更重要! 有文凭没能力行吗? 现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进,有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗?反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的所以说能力比文凭更重要! 有文凭又怎么样 现在是个文凭泛滥的年代,有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生,现在为什么大学生找工作越来越难,就因为现在大家都注重能力而不是学历,为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人,曾经担任过什么工作等等,这都说明了一个主题:能力比学历更重要. 能力最重要 在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！ 高文凭底文化的人多的是 文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其文凭的含金量有多高？英语4级，专业科.拿文凭只是能力的一种体现！ 你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。一提“文凭”两字，我的第一反应就是围城中方鸿渐的“买假文凭事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个假文凭。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士著的本领恐慌一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标永远追求最高文凭。根源在于我们的人才“价值观”“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很多人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是善于总结”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！ 文凭与林肯！ 美国第16任总统林肯，小时侯家里一贫如洗，因此也没有上过什么学，但他确是美国乃至世界上最优秀的总统之一，他那“应该把慈善之心广布于天下”的悲天悯人的情怀，比金子都可贵。南北战争期间，数不尽的母亲、妻子和情人啼哭着到他面前，为判死刑的囚犯申请特赦。林肯不论身体多么疲乏，总是随时听他们的哭诉，答应他们的请求。因为他看不得女人哭，尤其是那些手中抱着婴儿的妇女。如此善良，如此菩萨心肠，其价值远不是什么这个“凭”那个“凭”可与之相比的。我们对待文凭与能力的态度应该是， 重文凭不惟文凭、能力为第一，这才是正确的态度。 我们不妨想一想，选官如果将“林肯”拒之门外，而让张二江之流堂而皇之的进来。一方面说明这个机制肯定有毛病必须改；另一方面，它又意味着什么呢？能力永远是第一！ 对方辩友，在当今社会的市场经济思想下，仅仅一张文凭是没有任何说服力的。人的内在有许多因素，如毅力、执著、正直等这些好的品质是无法用一个文凭来体现的取代的。现在文凭可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求文凭，而讲的是实际工作能力和经验。结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着文凭进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！ 就算你是假文凭我也不查！ 某报招聘记者面试开始，担任主考官的该报业务副总编辑对笔试入围者说了几句开场白，其中讲道：这次招聘大多数人文凭过硬，是正规大学的本科生、研究生。也有些人文凭不怎么样，比如在职函授、电大等，按时下的说法只能算水货文凭。 我的一位朋友送验的就是这种水货文凭。他听了主考官的话起身准备离开放弃面试，刚想走又听到主考官接着说：“我的态度是，就算你是假文凭我也不查。文凭是什么，是说明接受了某种教育。接受新闻教育的目的是什么？是写文章。我才不管你什么文凭，我要的是会写文章的记者。博士也好，小学生也好，考试和三个月试用期证明能写出好文章，我就聘你，写不出来你另谋高就。” 面试录取率101，许多本科生、研究生落选了，朋友被录取。三个月试用合格，最近签订了劳动合同。我不是主张走向另一个极端，认为文凭无用，而是希望让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。既然无数事实证明文凭与能力并不是一回事，那么用人单位对于文凭，只能作为接受某种教育的证明，不能夸大其价值。我们社会的大多数职业，经过科学的测试，再加上几个月的试用期，就可以比较准确地判断出一个人的能力。招聘招考用人，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。决定录取聘用人员时，则主要看试用期的业绩。大家都这样做，社会就会从片面追求文凭和高学历转向追求真才实学。假文凭劣文凭就派不上用场，就会不打自灭。文凭只是敲门砖 文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！我们不能总是敲门而不进去是吗？ 中国的发展需要什么！ 中国要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人和大量的研究人员。你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领先，没有技术工人实现出来，一样白搭。技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和关键的所在，他们有文凭吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。真正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和文凭，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二十年的技术人才。 国家公布了，现在国家缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。但是年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而不能溶解的盐！请问对方辩友，如果那些一窝蜂填相同志愿的大学生能在填报志愿时多用一下自己的脑筋，考虑一下社会的现状再结合一下自己的实际情况会出现这样的结果吗，我不否认那一部分大学生可能真有能力，可能他填志愿时受到了，父母，朋友，老师，亲戚的影响，但从这一点我可以说他没有主见，我本人高考填志愿时老师父母都叫我报金融，但我坚持自己的喜好，报了自己喜欢的电子，我现在不是工作生活很愉快吗！诚然，现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有文凭就一定没有能力啊，有过硬的文凭加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，文凭只是次要的，真才实干才是第一！在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高文凭，低能力的大学生只会被无情的社会淘汰！ 我想对方辩友也回答不出来，几乎 每个人都拥有一纸文凭，敢问对方辩友，既然文凭不重要，你为什么还要考什么文凭，为什么找工作还拿个文凭证书呢？既然有能力，还要文凭做什么呢？！对方辩友，我方有认为文凭不重要了吗，我们只是认为，文凭和能力相比，能力是第一位的，我们并没有否认他的价值，请对方辩友不要强硬修改这次辩题的精神，来误导在场的观众！ 文凭是“招牌” 能力是“质量” 我们到底应该怎样看待文凭和实力的重要性呢？我觉得，文凭只能说明持有者受到过什么程度的教育。至于文凭和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。打个比方说，文凭好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。同样，这种情况也能说明文凭与实力的重要性，如果文凭被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有文凭，但有名无实，比如有些持有文凭的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的文凭有很大的反差。再加上现在假文凭泛滥，让人对文凭可能含有的“水分”有了不少顾虑。而没有文凭的人，并不一定没有实力，爱迪生、华罗庚等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有文凭，但他们的才能与成功已经说明了一切。 文凭固然重要关键还靠实力！ 对方辩友，文凭永远没有实力重要，这是不争的事实。如同政府官员的一纸任命，承认你是某一方的父母官，可终究不能说明你一上任就能胜任这个职位。至于以后的道路，还得靠实力。没有文凭可以，可如果没有实力，那你将步履艰难。文凭只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。文凭属于过去时，永远不能等于现在。文凭很高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有文凭的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。文凭泛滥甚至搞假文凭成风，并不能说明实力的贬值，只能说明社会上的某些职位因为机制上的原因，造成了一种“轻实力、重文凭”的不良现象。而在一些真正重要的部门，你空有文凭却没有实力是站不住脚的，在真正需要实力的时候，这些人最终也只能像“滥竽充数”故事里的南郭先生一样逃之夭夭虽然他依旧戴着“乐师”的招牌。但招牌终究只是招牌，它永远都不能说明你实际能干些什么。事实就是如此，文凭固然重要，关键还靠实力。没有文凭或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。 文凭不能代表全部 我应该承认走入社会的第一步,也是面试时经常碰到的一句话：你是哪所大学毕业的,什么学历？大部分的人会因此而拒之门外。但一个企业的发展不是通过文凭就能发展的更加壮大，文凭只是一个公司的标识（意为：我公司都是高级人才）。但一个公司的发展，还是需要一个有能力的人来帮助公司更好的发展，而文凭只是一张纸。到处的高楼大厦，都是民工（北京都这么说）所建，难道他们都是高学历，高文凭吗？不是吧，而是靠他们的超群的能力，才有今天我们所看到一切。 你个人的观点，我有点疑惑，既然你支持文凭重要，那为什么你在写：文凭都考不到，这就能证明你的能力吗？ 选择用问号，可见，你还是认为有能力才可以靠到文凭不是吗？如果用能力来证明文凭的存在，那人的智慧是不能替代的。也许有人不爱学习，但并不代表他没有能力。 从“学历至上”走向“能力主导” 对方辩友，要搞清楚文凭与能力究竟哪个重要，首先要澄清文凭与能力的关系。作为对受教育程度的认知，文凭并不是不重要，但文凭不等同于能力；而作为人才标准的主导，能力有着比文凭更丰富、更高的内涵与实质。能力的基本起点是社会责任感，有德行的能力具有强大的人格感召力，它能激发团队整体能力的释放；能力的基石是学识素养，它源于教育训练又高于书本知识；能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。 能力永远是最有用的！ 对方辩友：深圳向社会公布的劳动力市场指导价，硕士研究生月薪高中低分别为：5900元、3500元和2400元；而高级钳工月薪则分别为：6600元、4300元和3200元。青岛一家模具厂开出16万元的年薪求聘一名高级模具工，应聘者却寥寥无几。在浙江这个制造大省，机械设备装配工供需缺口为17，焊工供需缺口为18，数控铣工供需缺口为121。对方辩友，看了几组数据，应该可以感觉到一些什么吧，无论文化水平如何之高、设备如何之先进，却永远也不能代替技术工人的那双灵巧的手。这些都是文凭所不能替代的！关系是泥饭碗，是会碎的；学历是铁饭碗，是会锈的；能力才是金饭碗，终身受益”！能力重要！ 我认为能力更重要，为什么呢？因为文凭只是代表你学习的程度，而书本只是前人写的历史和总结，而恰恰 我们这个社会需要的是解决问题的人，解决现在存在的问题，这需要我们大家拥有应变能力，创造能力，这才是关键，所以我认为还是能力最重要的。 你会不会为高学历买单？ 现在的社会企业尊重人追求人才是一件可喜的事， 但我决不给高学历买单。 很多高学历的人眼高手底，进门就讲待遇工作条件，做不好事却怨没有外国民主，没有国外的条件好，没有国外待遇高，好笑自己做不好事还嫌国内穷企业差。他们没见到高中生就能做好的事他们做却问题很多又做不好，给他们重大的信任投入巨大资金让他们搞创新他们却几年没丁点成果。我伤心了，决不要拿着高学历的人干高中生就能干好的事。有能力的人拿出可行性计划给我什么学历我都用，社会企业的资金发展机会是给那些有能力使它快速发展的人。对那些没有为社会企业做任贡献拿着张文凭就讲条件的人，我只想说对不起我不会给你的学历买单。 文凭是就业的敲门砖！ 文凭是就业的敲门砖！也只是一块敲门砖！走进去了并不能代表你从此就万事亨通了，要走好，还要靠能力。没有文凭，我们开始可能走的辛苦些，可是只要你有能力，一步一个脚印走出的路才是最好的。 能力重要 andy123说：“文凭是能力的证明！”文凭能等同于能力吗？不能！既然如此，文凭又怎么能去证明能力呢？文凭证明的是什么？证明的是你的知识水平的高低，可不能证明你能力的高低。我可以读好书，拿到一张文凭，可不能证明我的能力的高低就是高的。能力是什么，是一个综合的整体，它包括很多的内容，不是一纸文凭所能代表的。社会在不断地前进，自然文凭也就日益的攀高。如果倒退10年、20年，文凭又能代表什么？社会的发展不是文凭所能堆砌的，大部分还是需要一个个有能力的人来创造财富，而这是文凭所不具备的。能力与效益相辅相成！ 对方辩友，学历只是纸面上的东西，并不意味着增值，学历背景越好只是意味着给企业带来效益的可能性越高，而实际工作能力才真正与企业效益相挂钩，高工作能力会带来高工作绩效。有很多“低学历高绩效”的例子，如有人虽然只上过夜大学，却从IBM的勤杂人员做到了有名的“销售天王”。从MBA看学历与能力！ 中国的MBA教育从90年代开始，从不为人知，到被社会各界所认知、理解、追捧和漠视。可以说是经历了轮回！开始录用MBA的企业大多规模庞大，需要专业的管理人员，解决企业中的各种问题。为了吸引到人才，企业对薪资福利的要求，出手也是颇为大方。但是慢慢的，企业发现招聘进来的MBA，和传说中的MBA有很大的差距，似乎这些人就是自己身边的普通得不能再普通的人，根本不可能承担扭转企业发展的作用。今年3月科隆空调在北京春季招聘会上公开打出了招聘100名MBA的招牌，气势宏大。我也抱着试试看的心情去了一次。呵呵，实际的岗位空缺是各地店面需要销售人员，所有招聘的MBA一律按照2000元的标准录用。请您弄清楚的是，2000元，做销售，并不是做市场营销。买到的景泰蓝花瓶，不能当摆设的时候，只好当烟灰缸了。天之骄子的时代，已经远去。 对方辩友，天之骄子的时代，已经远去。我们更需要的是调整心态，适应发展面向未来。未来，我国教育体制改革不断深入。完成应试教育向素质教育的良性转变。职业技能教育得到极大普及，学习方式和途径的不断丰富。那时，文凭和能力孰轻孰重就会一目了然。无论社会如何发展，关键是要靠人才，而并不是高学历就是人才，惟有过人的能力才可称之为人才，企业发展无不亦然，归根结底，我们国家要发展，惟有靠有能力之人。对方辩友对这点应该不会否认吧！ 企业相马找好用的人才! 对方辩友，你能想像一个大专生一个月的待遇是两个研究生待遇一年的总和吗？这件事就发生在一个知名的IT企业里。对企业和人才来说，都会有一个衡量的标准，什么才算是真正的人才？人才的核心竞争力是什么？在文凭和能力面前，企业会选择哪方面？日前，在华南理工大学举办的中国计算机学会青年计算机科技论坛YOCSEF广州分论坛会上，IT界的精英和企业老总们对当代社会人才提出新的看法。博弈焦点一：急需人才：能说会写善做现在的企业，特别是IT行业需要的综合素质强的人才，但目前IT行业几乎没有说、写、做等能力都熟手的人才。但在现实工作中，确实急需这种类型的IT人才。越发讲究效率的工作社会中，更为迫切地需要能准确说出自己想法、写出自己工作情况等文字报告的人才；而能与人良好沟通交流的人才也往往能决定他能否成功。接着说！ 博弈焦点二：企业“相”马：重能力轻学历！重能力而轻学历这是在场老总们一致的看法。华南咨讯科技有限公司技术总监刘弘德认为，现在企业用人很看虽然看重学历要求，但并不是唯一的标准。因为学历在一定程度上代表了个人的能力，但学历高并不一定代表能力强，研究生不一定比本科生强，本科生不一定比研究生差。企业需要的是能为公司创造效益的人才，不管是黑马白马只要是有能力的马，就是好马，企业的大门都是向着好马敞开的。刘总用了他自己的用人之道做例证：他最近相中了三匹马，一匹是大专生、两匹是研究生，但大专生一个月的待遇是两个研究生待遇一年的总和。因为那个大专生懂得如何使能力转化为效益，转化能力是其他两人的几倍，而那两个研究生只是口头将军，动手不强。现在企业看中的是个人能力，包括外语能力、自学能力、个人素质等等，这就是企业的用人之道。接着说！ 在竞争日益激烈的当今社会，高校应培养什么样的人才引起了高校以及业界的重视。中山大学信息科学与技术学院副院长、教授常会友表示，目前大多大学生是为考研而考研。他每年在招收研究生都会碰到学生缺乏书本外的知识的问题，对他们进行复试时，对不少高分者问及书本的知识，可以回答的非常流利，但问到书本外的知识时，他们往往是一问三不知。 他表示，这是令人失望的结局，它证明了学生很少有创新的意识，缺乏自主学习。与会者一致认为，高校应根据市场的需要，培养一些走向企业型的人才，也就是动手能力强的人才，这才是高校应该走的路。100敢死队员苦读五年不拿文凭 ！ 前不久，西安翻译学院从大一新生中层层筛选出100名“敢死队员”，在全国民办大学中率先办起“不要文凭要能力，真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”，学制5年，不拿文凭。 这一新举措受到国内媒体的称赞，被誉为“素质教育的实验田”、“挑战传统用人规范，突破现行量才法则的大胆探索”。对方辩友，西安翻译学院位列“全国十所万人著名民办大学之首”。 为什么会采取这一新举措呢，且得到如此多的赞扬呢？原因无非就是在现代商品经济的社会中能力将是首位！ 哈佛博士被解聘文凭也尴尬 ！ 对方辩友，被山东一家民校以百万年薪聘为常务院长的“哈佛博士”，聘期还不到天，就收到了“被学校解聘”的通知。出了国，镀了一层金，就以为自己了不起，还不是不适应国内的需要能力是第一位。结局-解聘！文凭的内涵是什么！ 对方辩友，文凭仅代表他过去长了个能接受知识的好脑袋！并不代表他将来 一定 能为社会做多大贡献！ 高文凭就像一只高档次花瓶，如果没有真正的内涵，不能被人好好利用，也只能是当个烟灰缸！只有在现实的使用当中，才能真正体现自己真正的价值！整天钻在书堆里的人，只有理论知识，没有社会实践经验，也说不定只是一个中看不中用的摆设！切不可躺在文凭上我的亲身经历！ 对方辩友，刚刚离开校园踏入社会的我，对自己的未来充满了憧憬，编织着美丽的梦，幻想着一份高薪舒适的工作，然而，现实并非如我所愿。开始，我来到我市人才市场，参加一家中外合资企业财务会计一职的应聘。凭借我的重点大学学历文凭的优势，我被老板相中，试用期月薪1800元，期满月薪2200元以上。，我的心情特别高兴，因为我干上了本行，有了发挥自己才华的机会。上班伊始，我精神饱满勤勤恳恳，生怕出现一丁点差错。可是，随着业务工作的开展，越来越多的难题出现在我的面前。先是税务报表要用微机，其次英语不熟与外商沟通困难，再是与银行、税务、工商、报关等部门的业务生疏。工作起来总觉得有点“力不从心”。上班不足三个月，老板以 “试用期内不称职”为由辞退了我。我认真地反思自己。被炒的原因是自己工作能力不够，知识面太窄，综合素质不强。于是我发奋从头开始踏踏实实学点东西，弥补自己的不足，为以后找工作打下坚实基础。 一个月后，我到了一家个体汽车修理厂接替该厂休产假的会计的工作。虽然月工资仅有1300元，但是我并没有计较这些。我利用该厂业务较少，工作比较空闲的时机，自学了税务、银行、公关等业务知识，利用晚上的时间报名学习了财会、电算化微机培训，星期天还报名参加了商业英语速成班的培训。 经过一年多的“卧薪尝胆”，我掌握了企业财会、工商、税务等方面的业务知识，提高了自己的工作能力。今年，在我市人才部门举办的一次春季人才交流大会上，我“勇敢”地报名参加一家外商独资企业主管会计一职的竞争。这一次，我凭借着自己的实力，顺利地通过了公司的初试、面试和答辩，如愿以偿。如今的我再也没有那种“力不从心”的感觉，工作起来得心应手，深得老板的信赖。 三次就业的经历给了我深深的启示：如今社会能力才是最重要的。社会需要的是有实际工作能力的人才。只有在工作中不断提高自己的工作能力，加强各方面业务知识的学习，才能适应当今日趋激烈的市场竞争。 文凭与工作！ 对方辩友，高文凭在找工作伊始是会方便一些，但关键还是要靠能力，高文凭不等于高能力,一个大学生不是有了学历就什么都解决了.讲学历更要讲能力.能力是各种各样的,有运用知识的能力,有计算机能力,有组织能力,有口头和文字表达能力,有克服困难和解决各种问题的能力等等.当然有了能力还要讲工作激情和为单位为祖国服务的精神.能力是从哪来的呢,是从工作学习中来,从理论结合实际中来.因此,大学毕业生在择业时要有两个决心,一是要下定决心,不怕苦不怕累地深入基层,深入第一线,努力工作并和广大职工建立感情,取得共同语言,这样,才能获得第一手信息和经验,才有望不断提高自己的工作能力.二是要不断满足,树立终身学习的决心.讲究终身学习,就是要不停顿的继续学习,也就是过去讲的那句老话:活到老,学到老.讲究终身学习,就是要靠自己刻苦钻研,结合自己的工作自学.在学校学到的东西,是入门的基础,光靠这个基础是不够的.更何况在市场经济条件下,人们要经常转换工作部门,单位和职业岗位,转行是经常的事,必须不断学习新的东西.所以，光有文凭是不够的，只有自己有过人的能力才能在瞬息万变的社会中力于不败之地！ 能力重于文凭 哲学中有内因和外因，我们讲文凭就是一个外部条件而能力是内因，请问正方辨友内因和外因谁重要？ “知识精英”遭遇就业“滑铁卢” 对方辩友，今年是研究生就业压力最大的一年。为什么呢，随着用人单位的胃口越来越高，文凭招牌难以一劳永逸，单位更加注重实用能力，研究生也没有那么从容了。山东大学的一位王姓研究生不久前从济南来到北京，奔波于各大人才交流会上，在求职大军中同样被挤得焦头烂额，频遭“滑铁卢”。“单纯的一纸研究生学历难以居高临下，如今的时代是靠实力说话，也得现实点。”说这话时，王刚跟一家公司达成初步意向，尽管薪酬只有预想的一半。几番周折之后，王更清楚现实的处境。北京某高校一研究生告诉记者：从进入大学的那一刻起，他们就以“压力之下无惧色”这句话作为自勉，而如今这句话似乎离自己已越来越远了。记者从北京部分高校了解到，一些研究生普遍期望能拿到月薪5000元以上，实际上2000元就可签约，严峻的形势让研究生就业的期望值也在不断调整。“真论实际操作能力，如今的研究生还真很难说水平能高出多少，如今企业已经不需要靠学历撑门面，我们还是看实力。”北京一家IT企业的人力资源主管这样对记者说。他认为，毕业研究生的“稀缺性”在下降，高学历人才的“消费虚热”已开始降温，硕士与学士没有完全体现出层次上的差异性，只有靠自己实实在的能力才能赢得企业的尊重！ 自学考试不仅仅是文凭！ 对方辩友， 如果仅仅是为了拿文凭，为何不去参加成人高考？上函授？上夜大？同样是国家承认学历，相对自学考试来说可容易得多了。为什么仍有那么多人依旧报名参加自学考试呢？我想不仅仅是为了一张“所谓有用其实无用的自学考试文凭”吧？ 众所周知，自学考试是宽进严出，没有参加过的朋友也许不一定能体会到其中的苦与乐。自学考试不仅仅是一张文凭，更重要的是它代表着真才实学，最起码没有丝毫“混”的成分在里面。我不敢说自学考试毕业生的素质比重点高校毕业生的素质要高，但我敢断言，他们也决不比他们差。自学考试毕业生的共同点：自学能力较强，肯吃苦，拥有较强的意志，有适合自己的学习方法 而这正是他们的优势，他们获得的不仅仅是文凭，更重要的是他们获得的能力！而这也正是用人单位最看重的，能力才是首位的！能力是生活的保证 上面的几个朋友已经说了许多,我不想说那么多了.我只是想告诉你们,如果你认为只有有了文凭就能吃饱饭,那你就还不如一直上学呢?何必工作和走入社会呢? 能力重要 1、我认为学历能证明能力，而不能代表能力。请问辩方解放战争中的事相信大家都应该有点印象吧？堂堂黄埔军校的高才生们，在土八路面前无还手之力。请问辩方，老一辈革命家中有一部分是高学历不错，但是，大多数人应该是来自工、农、商吧？2、当然，这个辩题中的能力是指适应社会，并创造出财富的能力。 知识不等于能力！ 对方辩友，文凭在一定程度上是能看出一个人到底获得了多少知识，知识在当今社会也确实非常重要，但对方辩友千万不要混淆，知识不等于能力！否则也不会有纸上谈兵一说，在者只有当知识转变为生产力时才能推动社会的进步，而单纯的书本知识要转变为生产力时就要靠人的能力，文凭高不等于你就能把自己的知识转化为生产力，所以归根结底，只有能力才能在根本上推动社会的进步，而知识只是在这个过程中起催化剂的作用！他只是在理论上支持某样事物的可行性，不可能完全代表能力！ 有能力的人玩弄规则 有能力当然显得更重要些，不管你是否承认，现在这个社会衡量你成功与否的标准，主要是看你获得金钱的能力，而现在获得金钱并不一定要有文凭。有人高中毕业开个服装店生意好得不得了；有人的工作被有文凭的人抢走了，但他在下岗后办家政服务公司，照样把事业干得红红火火。总之有能力的人可以获得金钱，从而制定规则，再用这些规则去管理有文凭有人。 中国的国情缺乏有能力的技工！ 对方辩友应该看到，随着中国市场经济的持续深入，越来越多的跨国公司登陆中国，他们提高竞争力的一个很关键的手段就是促进人才的本土化，不遗余力地抢夺国内企业优秀人才，尤其是优秀技工。同时，当前企业体制改革也使得技术工人的竞争日趋白热化。可以说，技术工人的匮乏直接影响到众多企业的生存和发展，这已经是个不争的事实！据有关资料表明，在中国投资的国际知名大企业中，一线操作工85%来自于技校。国内一些大型名企如海尔、长虹、宝钢等企业的一线工人也有70%以上来自技校。而我国目前从业人员的人才结构呈金字塔结构，机械、电子、石化、纺织等支柱行业的操作、技术、销售一线普通岗位占90%的份额。对方辩友，我可以毫不客气，骄傲的说，只要我有一技在手，哪怕我只有小学文凭我也可以找到好工作，胜过你没有真才实干的博士千百倍！ 能力更重要 我读书，只是得到一种学习的能力，能更多的掌握知识。我得到的学历只是对我能力的一种肯定。让用人单位能更快更直接的了解我。最后我用我自身的实践能力来把我的想法表现出来，所以说学历的基础是能力，最终结果还是能力。所以我觉得还是能力重要。 荒谬！ 对方辩友现在给我的感觉好象有点饥不择食的感觉了，拣个垃圾都当宝贝了。说明什么，说明你还是离不开文凭，小学文凭一样还是文凭！对方辩友难道现在还有人找工作是凭借着小学文凭去找的？我说我哪怕有小学文凭也可以找到好工作的意思是把小学文凭和博士文凭放在一起比较，从而更加凸显出能力的重要，对方辩友不会真的看不出来吧！ 回No:3557 andy123(长发飘飘) 如果那些工人没有这技校文凭的话，他能有机会到这些企业去工作吗？答案就是不能！对方辩友那些技工去技校就是为了得到一张技校文凭吗？答案显然是否定的，首先因为那些大企业他要招那些技工他就看中的是他们的手艺，我想只要他们有那一份手艺在身的话，即使他没上过学企业也会欢迎他们的，其次企业招的是技工，那就从根本上决定了招聘条件，文凭并不是首要条件，真本领才是决定你能否得到这份工作的保证！ 文凭不等同能力 有文凭只能证明你曾经学过些无用于实际的所谓的指示，高分低能的人多的是。能力是一个人综合素质的体现，是一个真正融于现实生活，融于社会的人的全面表现，不是就一张文凭能衡量的东西。 能力是恒量人才的主要依据 最近，国务院对人才下了一个定义：只要具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设，在建设中国特色社会主义伟大事业中作出积极贡献的，都是党和国家需要的人才。 中央再一次明确：坚持德才兼备原则，把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的主要标准，不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份。 恒量人才，都“四不唯”，还有什么比能力重要呢？ to BettyQiu 能拿到文凭的能力应该说仅仅具有学习能力，但并不等于具有工作能力，工作能力包括在实际工作中表现出来的对宏观微观观察问题的能力，解决问题的能力，创造思维的能力，情况应变应急能力、组织写条能力，语言表达能力，人际关系处理能力，各种形式的写作能力等等，这些能力，书本上是不能学到的，实践才能出真知，真知是什么？就是能力而不是仅仅体现在能拿到文凭的能力！ 能力重要 记得以前看过的一篇文章说的是一个人的从业经历，他是个博士，开始他很自信所要求的工作和薪金都很高，却没有任何公司聘用他，后来他到了一家新的公司后亮出的文凭是高中文凭，他从该公司的最低层开始一步步的往上发展，每次有了成绩后他就出示更高一层的学历证明，最后他达到了自己的目标，在公司的管理高层任职，董事接见他时他才拿出了自己的博士证书，由此可见文凭的高低是不重要的，重要的是有能力！ 文凭是能力的其中一个表现 正如前面有朋友提到的，文凭只是对你学习能力的一种体现，而且现在假文凭很多，但我想能力高低是很难做假吧？我记得曾有个朋友说起，她说有一次和一位身家过亿的老板聊起这个问题时，那位老板说：“在我招聘员工时，我不会在乎他是否博士硕士之类的，我的目的很明确，就是要能为公司创造效益！”本来我个人认为文凭应该能够反映出人相应的实际能力，但现实却不如此，而且人们如此热衷拿文凭也是为了证明自己有能力吧？所以当然是能力重要啦！ 能力比文凭重要 我觉得能力比文凭重要。一个人有好的文凭，他的能力不一定强。相反，一些人没什么高的文凭，但他教样拿高的工资，这就要看他的运气和机遇如何了。我有一个朋友，他在深均打工，他只是 初中毕业，但他的工资比那些大学生还要高些，他还管那些大学生。这能说明什么呢。所以我认为有高的文凭不一定能拿到高的工资，关键还要靠他的能力任何。 文凭不代表能力! 我美的主席毛泽东有的什么样的文凭?是师专.但是他现在呢?不说也知道.冰心学的不是文科但是他的文学水平比文科人的水平高出很多,爱迪生,比而.盖茨有高文凭吗?他们有的是能力,有的是水平.所以文凭不能够代表能力 能力才能决定人生! 文凭是标志着在学校接受教育的程度及国家和社会对其知识程度的认可,其目的是为了提高素质和能力,人们认为其文凭的高低在一定程度的证明了知识的多少,其目的还是为了证实能力的高低,所以说一个人具有较强改造客观世界的能力,其文凭只是一张废纸而已, 文凭，大部分是垃圾 我只知道我身边绝大部分人的大学考试，都有作弊，这样，文凭证明的是什么能力？我们公司招聘人，更看重的是他的工作经验，实际能力；绝大部分名牌大学的毕业生，没有真正的能力，只会扔到一边去！ 重能力 文凭只是能力的一种形式,是能力发挥的敲门砖,不能等同能力,你可以没有文凭,但是你不可以没有能力有能力就等于有文凭 如果你有了能力,文凭自然也可以到手。正方肯定会例举，就业招聘时，第一关就是看简历，简历中非常重要的一项就是学历，学历不符合要求，无论知识再渊博经验再丰富，都没用，学历是企业招聘人才时的最基本要求，其次才是经验和能力，而且这些是要通过适用才能观察到的。还有，嫁娶时的门当户对，也会要求学历相当。其实这个辩题作为反方很好辩的，关键要抓住一点，把正方的观点理解为一个人的知识水平仅能从学历上看出，或者是一个人的知识水平主要从学历上看出。这样正方的观点就显得非常的狭窄局限了，此时反方就可以树立这样一个观点：一个人的知识水平不仅仅通过他的学历可以反映出来，学历和知识未必成正比，相对于学历，能力、经验就更为重要。学历只能代表你在学校里通过了考试，拿到了一纸证书，最多只能代表你对所学的课本知识掌握了多少，至于究竟理解了多少，动手能力如何，经验如何，却是学历中反映不出来的。如果学历真像正方所说的如此重要，是企业选择人才衡量知识的首要甚至是唯一条件，那为什么还要面试？请问正方这又该如何解释？企业面试人才，不正说明了通过交流才能让企业衡量招聘的知识掌握程度？剩下的就是路遥知马力，在适用期内考察应聘者的能力。难道正方辩友否认面试的重要性？否定这种用面对面的交流来衡量知识，难道正方辩友敢否定这种方式的重要性？(如果正方默认或肯定了面试的重要性，则是肯定了我方的观点，学历并非如正方观点中所述的那么重要）（如果正方否定面试的重要性，则接着说）照对方辩友的观点，既然面试一点都不重要，企业招聘人才时，根本没必要面试，简直就是浪费时间嘛学历拿来，本科，行，人才啊，我们录用了，英语口语也不重要了，实践能力也不重要了，经验又算什么，只要学历就够了，足够了，人才啊！想必对方辩友将来若成了一位企业管理者，一定是所有大学业的福音了，学历至上，贵公司看到学历就将这类人归为人才，一律照单全收！这一切听起来是那么的荒谬可笑！实践出真知，社会就是一个大学堂，在这个大学堂里我们甚至需要通过一生的时间去实践去检验去钻研知识，相比之下，学校学到的那点知识只不过是皮毛，更别提就这一点皮毛我们只掌握了百分之多少，请问对方辩友，按照你方的观点又可以推出一个结论，学历至上啊，社会上经历的那些算什么呀，根本不值一提，学历才是一切，一个经验丰富、熟能生巧的师傅能算什么啊，我们可是本科生啊，我们的知识肯定比那些师傅丰富得多了！不知道大家听到这个结论有何感想？那对方辩论对这一结论又该如何解释？（如果正方肯定经验丰富的师傅知识更丰富一些，则是肯定了我方的观点，而且正方应该无法否认师傅知识更丰富一些，如果正方否认，则接着说）我们工作了几年之后，也成了资历较深的师傅了，这时候公司聘进了几个研究生，你猜会怎么样？不用猜了，我们会直接下岗，给研究生让贤，谁叫学历至上哪！按照正方的观点，我们的社会会变成什么样？人按学历会被分为三六九等，学历越高，职位越显赫，要是在古代，没功名的，就连皇帝也是草包一个，范进中举了那可是能人啊大家好！首先，对方辩友经常犯概验性错误，或放大概验或歪曲概验，又强加因果，诡辩不断。 方一辩已清楚说明“文凭”及“知识水平”的概验，二辩也已阐明了什么叫“代表”。文凭是知识水平的必要不充分条件，是知识水平的真子集。两者范围根本不同嘛，怎么能说文凭能代表知识水平呢？如果硬把两者等同起来，就是可笑的行而上学论拉！其次， 们要放眼现