中国社会科学院金融研究所研究成果_银行理财产品评价分析季报

. .部资料 注意保存中国社会科学院金融研究所金融产品中心银行理财产品评价分析报告20XX10月15日银行理财产品评价分析季报20XX前三季度一、市场概览1、宏观经济：国民经济继续朝着宏观调控的预期方向发展20XX前三季度,面对复杂多变的国外环境和各种重大挑战,在党中央、国务院的正确领导下,各地区、各部门坚持实施应对国际金融危机冲击的一揽子计划和各项政策措施,加快推进经济发展方式和经济结构调整,经济向好势头进一步巩固,继续朝着宏观调控的预期方向发展。第一,农业生产形势较好,秋粮预计增产较多。全年粮食产量有望再获丰收。前三季度,猪牛羊禽肉产量5439万吨,同比增长2.6%,其中猪肉产量3589万吨,增长2.7%。第二,工业生产较快增长,企业效益大幅提高。前三季度,全国规模以上工业增加值同比增长16.3%,增速比上年同期加快7.6个百分点。工业产销衔接状况良好,前三季度工业产品销售率为97.8%,比上年同期提高0.4个百分点。全国规模以上工业企业实现利润26005亿元,同比增长55%。第三,固定资产投资增长较快,投资结构有所改善。前三季度,全社会固定资产投资192228亿元,同比增长24.0%；房地产开发投资335111亿元,增长36.4%。第四,消费品市场平稳较快增长,热点商品持续旺销。前三季度,社会消费品零售总额111029亿元,同比增长18.3%。热点消费快速增长。其中,汽车类增长34.9%,家具类增长38.4%,家用电器和音像器材类增长28.1%。第五,居民消费价格温和上涨,工业品出厂价格涨势趋稳。前三季度,居民消费价格同比上涨2.9%。9月份居民消费价格同比上涨3.6%,环比上涨0.6%。前三季度,工业品出厂价格同比上涨5.5%。9月份工业品出厂价格同比上涨4.3%,环比上涨0.6%。前三季度,原材料、燃料、动力购进价格同比上涨9.8%。第六,对外贸易增长较快,贸易顺差有所减少。前三季度,进出口总额21487亿美元,同比增长37.9%。其中,出口11346亿美元,进口10140亿美元。进出口相抵,顺差1206亿美元,同比减少149亿美元。第七,城乡居民收入继续增长,农村居民收入增速快于城镇。前三季度,城镇居民家庭人均总收入15756元。扣除价格因素,城镇居民人民消费性支出实际增长6.3%,农村居民人民生活消费现金支出实际增长7.3%。第八,货币供应量基本稳定,人民币存贷款余额同比增量有所减少。9月末,广义货币供应量余额69.6万亿元,同比增长19.0%。人民币贷款前三季度增加6.30万亿元,9月份增加5955亿元。9月末,国家外汇储备余额为26483亿美元,同比增长16.5%。第九,财政收入增长速度回落,财政支出增长速度明显。前三季度,全国财政收入63039.51亿元,同比增长22.4%。9月份全国财政收入6287.19亿元,同比增长12.1%。前三季度,全国财政支出54504.96亿元,同比增长20.06%。9月份,全国财政支出8469.04,同比增长28.8%。其中,住房保障支出1314.25亿元,增长24.8%。第十,国有及国有控股企业主要效益指标继续保持增长,利润增幅高于收入和税费增幅。前三季度,国有企业累计实现营业总收入219092.3亿元,同比增长35.3%；累计实现利润14390.1亿元,同比增长46.2%；应交税费18452.9亿元,同比增长28.2%;已交税费18298.2亿元,同比增长23.9%；成本费用总额为205778亿元,同比增长34.4%；销售利润率为6.6%,同比增长0.5%；存货同比增长20.8%,存货周转率为3.5次,比去年同期加快0.4次。2、利率市场：同业拆借利率在年中略有抬头同业拆借利率和3个月央票利率在20XX年中出现了不同程度的拉升态势,如3M-LIBOR和3M-SHIBOR在20XX上半年的涨幅分别为1.10倍和44%。随后二者均有所回落,跌幅依次为45.8%和0.7%。年中同业拆借利率大幅上扬的主要原因有三：第一,全球金融危机、欧元主权债务危机的触底反弹呼声较高,许多国家尝试退出经济刺激计划,并采取正常化的货币政策手段；第二,中国央行3次调高法定存款准备金率和6次提高3个月央票利率水平,收紧了市场中的流动性；第三,美联储曾在2月中旬上调了再贴现利率。20XX第三季度,同业拆借和3个月央票利率回落的主要原因为：首先,全球经济复前景的不确定性,致使金融市场出现了全球经济二次探底的忧虑；其次,美联储在多次重要场合公开声明不排除进一步推出量化宽松货币政策的可能性；最后,中国通货膨胀的高企加大了宏观调控的难度。近期,中国央行对六家商业银行实行了差别化的存款准备金制度,并提高了存贷款基准利率25个基点。3、汇率市场：美元指数划出了完美的倒V型曲线20XX前三季度,美元整体走势呈前涨后跌的倒V型,上半年美元指数、美元兑欧元、美元兑澳元的涨幅分别为11.0%、17.8%和8.58%,而20XX第三季度美元指数、美元兑欧元、美元兑澳元的跌幅分别为8.4%、2.7%和13.0%。上半年,美元是属于被动升值,即欧洲主权债务危机的爆发导致欧元走低从而推高了美元走势。前三季度,美元回落的主要原因有：第一,欧洲主权债务危机的触底反弹强化了欧元走势；第二,全球经济复前景的不确定性和美国经济的走低弱化了美元走势；第三,受全球经济二次探底的担忧影响,各国政府拟再次推出量化宽松的经济刺激计划,从而推高了大宗商品价格,这也带动了商品货币澳元的逐步升值。汇率战是当前汇率市场中的热点和焦点问题。有论点更是认为汇率问题是导致全球经济失衡的主要原因之一。20XX10月份召开的二十国集团财政部长和中央银行行长会议认为,继续实施有利于维护价格稳定、推动经济复的货币政策,采取更多由市场决定的反映经济基本面的汇率政策,减少汇率过度和无序波动带来的负面影响,避免采取竞争性贬值措施即汇率战。4、商品市场：黄金价格一枝独秀,商品市场牛市再次来临？大宗商品市场中的黄金价格一路上涨,由年初的约1100美元/盎司涨到20XX三季度末的约1300美元/盎司,前三季度的涨幅近20%。黄金价格大幅上涨的主要原因有三：第一,全球经济增长的起伏不定增加了宏观经济风险,降低了消费者信心,避险情绪升温加大了投资者对黄金的投资力度；第二,通货膨胀水平的逐步提高和量化宽松货币政策的二次推出加大了通货膨胀压力,为实现资产的保值增值,同样导致了投资者大量买入黄金；第三,以美国为主的国际货币体系改革在即,各国政府也相机进行一定数量的黄金储备。前三季度,大宗商品市场呈现的其它特点还有：第一,20XX第三季度,CRB指数大幅上涨15.6%,这是否意味着大宗商品价格将再次来临？第二,20XX前三季度,原油价格几乎一直在70美元/桶到80美元/桶之间波动,原油价格窄幅震荡的主要原因在经济复前景的不确定性和原油库存的居高不下；第三,20XX第三季度,大豆价格大幅上涨15.6%,主要原因在于诸如干旱、水灾和火灾等自然灾害的频发导致部分农产品减产。5、股票市场：全球股票市场在第三季度有所回暖20XX上半年,受欧洲主权债务危机和全球经济复前景不明等多种负面因素影响,全球股票市场表现可谓是哀鸿遍野,跌幅最为明显的是日本东京指数,其跌幅为11.0%。20XX第三季度,全球股票市场略有回暖,期间上证综合指数的涨幅最为明显,绝对涨幅为10.7%。近期,国的A股市场表现尤为抢眼,归纳起来,主要原因有二：第一,国房地产调控力度的逐步加大。20XX4月,中国政府推出了时尚最为严厉的房地产调控措施,20XX10月中国强化了这一措施的执行和推进,一定程度上限制了流动性资金的投资渠道,只能扎堆股市。第二,人民币国际化进程的不断推进和人民币升值预期的不断强化吸引了一定数量的国际资金流入,在一定程度上对国股票市场的上涨形成推波助澜作用。二、发行主体特点20XX前三季度,83家商业银行共发售产品6778款。发售动力最高的为中国银行；市场规模最大的为农业银行；超额收益率最高的为市商业银行；最差值表现最好的为银行；多样化程度最高的为中国银行；到期产品收益水平最高的为花旗银行；可赎回产品占比最高的为花旗银行；可质押产品占比最高的为银行；有19家商业银行产品的信息透明度高达100%；总体排名最高的为中国银行。1、发售动力：前五名依次为中行、交通、华一、招行、工行20XX前三季度,银行理财产品的发售动力有如下几个方面的特点：第一,发售动力表现最好的前五名依次为中国银行、交通银行、华一银行、招商银行和工商银行,均为去年前三季度排名前五的银行,只是排名次序略有变化。中国银行替换了上期的交通银行重回排名首位。华一银行和招商银行排名互换分列第三、四位。工行依然排在第五位没有变动。第二,从发售动力的连续性表现来看,较上期而言,本期共有9家商业银行退出了产品发售市场,其中除了德意志、荷兰和华侨银行三家外资银行外,全部为城市商业银行。另外本期有23家商业银行加入了产品发售市场,其中银行新增发售产品数量最多。从环比表现来看,本月共有22家商业银行的发售动力排名环比上升,其中法兴银行的上升幅度较为明显,共有40家商业银行的发售动力排名环比下降,其中银行的排名下降幅度较大。2、市场规模：前五名依次为农行、工行、交行、中行和建行市场规模排名前五的银行依次为农业银行、工商银行、交通银行、中国银行和建设银行。2010前三季度银行理财产品市场规模排名一个最为显著的特点是：排名前五的银行均为国有控股银行。农业银行依旧当仁不让地占据募集规模榜单的首位。农业银行发售的201款产品中有199款公布产品的募集规模,最小的为2600万元,最大的规模达185亿。本期中国银行和建设银行替换了上期的兴业银行和深发展银行跻身排名前五。本期工商银行和交通银行的发生了位置互换,列二、三位。共有2家商业银行的资金规模排名环比上升,中国银行和农业银行的上升幅度较为明显；共有13家商业银行的资金规模排名环比下降,泰隆商业银行的下降幅度最大。从资金规模的连续性表现来看,本月共有23家商业银行首次公布资金规模。3、收益能力：超额收益率前五名依次为商行、滨海、和农信就新发产品的平均超额收益水平而言,本期排名变化较为明显,有如下几个方面的主要特点,其一,超额收益排名居首的为市商业银行,市商业银行本期只统计发行了一款产品,但该款产品银行方面给出的预期最高收益达6%,产品的评价超额收益达2.25%,故排名居首。其二,共有19家商业银行的排名有所上升,其中齐鲁银行的表现较好；共有30家机构排名有所下降,其中汇丰银行的下降幅度最为明显。其三,超额收益排名前五名中,全部为城市商业银行。4、最差值表现：前五名银行依次为、滨海、恒丰和商行本期,最差值表现最好的前五名银行依次为银行、滨海银行、银行、恒丰银行和市商业银行。其中银行、滨海银行、银行和市商业银行的超额收益和最差值表现均排名前五。且本期前五名榜单中的银行全部为城市商业银行；共有29家商业银行的最差值表现排名有所降低,其中市商业银行的表现较差。共有20家商业银行的最差值表现排名有所提高,其中银行的升幅最大。5、多样化程度：前五名依次为中行、光大、交行、工行和汇丰银行理财产品市场的多样化程度呈现如下两个方面的主要特点：其一,中国银行的多样化程度排名表现为100%,高居首位。中国银行、光大银行、交通银行、工商银行和汇丰银行这五家在上期的多样化程度排名中就占有一席之位,已是连续两期排名靠前。其中中行和光大的排位互换,居第一、第二位,交行和工行的排位互换,排第三、四名。其二,有29家商业银行的多样化程度排名有所提高,其中农村商业银行和稠州商业银行的上升步伐较大。有30家银行的多样化程度排名有所下降,其中有滨海银行和市商业银行的下降幅度明显。6、流动性指标：花旗银行等22家银行所发产品设置了提前赎回权；银行的可质押产品比率最高20XX前三季度,银行理财产品市场的流动性指标排名呈现如下三个方面的主要特点：首先,20XX前三季度所发产品的平均委托期限为0.6年。有17家银行所发产品的平均委托期限在一年及一年以上,中国邮政储蓄银行等10家银行的平均委托期限为1年。银行和平安银行产品的平均存续期最短,市商业银行的平均委托期限最长。其次,本月有6家银行设置了质押条款。其中,银行发售的136款产品中有70款可质押,且质押率在60%以上,其中有35款产品的质押率为90%,故银行的可质押比率最高。最后,本期有19家商业银行对其在售产品设置了提前赎回条款,招商银行的可赎回比率最小仅为0.18%,花旗银行的可赎回比率最高为57.14%。7、信息透明度：有19家机构产品的信息透明度达100%发行主体的信息透明度有如下两个方面的主要特点：其一,本月有19家银行产品的信息透明度100%,银行、花旗银行、银行和家港农村商业银行连续两期的信息透明度为100%；其二,从环比表现来看,共有16家机构的信息透明度排名有所上升,其中市商业银行的表现较好,共有29家机构的信息透明度排名有所下降,其中市商业银行的下降幅度较为明显。8、综合排名：前五名依次为中国银行、交通银行、农业银行、华一银行和光大银行本月的综合排名前五名依次为中国银行、交通银行、农业银行、华一银行和光大银行。其中中国银行、交通银行延续了一贯的优良表现,连续出现在综合排名榜单里也是意料之中。同样表现不俗的是光大银行和华一银行。中国银行的发售动力、多样化程度和信息透明度均列单项榜单排名首位,本期取代了交通银行上升至综合排名首位。综合排名前五银行的各单项指标信息全面,个别指标表现突出。综合排名后五名的商业银行依次为齐商银行、农村商业银行、市商业银行、民泰商业银行和恒生银行。这五家银行中齐商银行、农村商业银行、市商业银行和民泰商业银行所发售产品的市场规模、收益情况和信息透明度指标表现为零。恒生银行的市场规模和风险情况两个指标表现为零。三、理财产品特点20XX前三季度,银行理财产品市场共发售产品6778款,远远超过20XX全年5986款的发售数量,涨幅为13.2%。20XX第三季度,银行理财产品共发售产品2789款,高于20XX第二季度的2457款,环比涨幅为13.5%。20XX9月,银行理财产品市场共发售产品942款,较上月减少25款。9月份新发产品的平均委托期限为0.71年,环比下降0.28年；平均期望收益率为2.33%,环比大幅上升66个基点；平均最差值为2.25%,环比大幅上升54个基点。20XX9月份共统计到期产品361款,仅有银行的1款产品提前终止,到期产品的平均委托期限和平均名义收益率分别为0.34年和2.86%,其中人民币产品的平均名义年收益率为2.90%,高于总体平均水平4个BP,其中银行幸福理财0819期产品录得8%的最高年化收益水平。1、黄金价格高涨下的理财产品表现各异20XX9月,中国农业银行发售2款黄金挂钩的结构性产品,一款为看涨型产品,其触发条件为期初价格的1.03倍,触发条件发生时产品的收益为3.5%,否则产品的收益为1.35%。另一款为区间型产品,基础资产的波动区间以期初价格为基准上下浮动30美元,基础资产价格落于观察区间,产品的收益为3.5%,否则产品的收益为零。我们可以发现,相同的黄金走势可能给不同的黄金产品带来不同的收益水平,如假定黄金价格在观察期一直未能上穿看涨型产品的上限,但总落于区间型产品的观察区间,则区间型产品将录得3.5%的最高收益,但看涨型产品却只能录得1.35%的最低收益。这从一定程度上解释了为什么黄金价格上涨,而银行理财产品却录得了较低收益？或为什么理财产品的收益水平与黄金价格的涨幅大相径庭？等等投资过程中的常见问题。2、东亚银行推出稳利盈系类新品为迎合私人银行投资者的投资需求,东亚银行开发了稳利盈系列投资产品,其设计理念是在保息的基础上看涨基础资产价格的走势,保息额度为0.36%的年化收益,看涨结构为与基础资产期末涨幅的80%挂钩。本产品有两个特点值得关注：一是其挂钩标的为贝佳斯商品指数,该指数以商品市场为基础,包含了能源、金属、农产品等各项商品期货指数,其中WTI的占比最高为9.75%；二是产品的费率结构,指数投资成本在1.2%到1.75%之间波动,许可人管理费在0.35%到0.50%波动,受许可人管理费在0.95%到1.40%之间波动。3、建设银行组合管理产品的高明有关组合管理类产品的低信息透明度问题一直是银行理财产品市场20XX以来屡遭声讨的主要诟病之一。近期,建设银行不仅公布了旗下组合管理类产品的投资方向,同时也公布单笔投资的具体额度,可谓是提高组合管理类产品信息透明度的一个典。建设银行乾元-日鑫月溢产品的投资方向由如下四个主要部分组成：其一,信托贷款项目83笔,共计222.59亿元,占比为41.06%；其二,同业存款余额为9.40亿元,占比为1.7%；其三,企业股权项目24笔,共计136.47亿元,投资余额占比为25.2%；其四,投资级以上金融债、记账式固定利率国债、短期融资券、中期票据和中央企业债等债券共计105笔,共计173.70亿元,投资占比为32.0%。4、汇丰银行再用具有诱惑力的产品宣传20XX9月,汇丰银行发售一款2年期人民币汇聚中华一篮子股票挂钩结构性投资产品的挂钩标的为中国雨润、思捷环球和华润,结构类型为看涨型结构,月度观察的触发上限为最差表现期初价格的104%,在前23个观察日,如基础资产触发上限,则产品的年化收益为10.08%称之为红利水平,如果基础资产在第24个观察日触发,则支付投资者200%的红利水平,否则产品收益与基础资产的最差表现挂钩,最差情形可能会损失10%的本金。全球金融危机导致部分银行理财产品出现亏损、甚至高额负债的殷鉴不远,其中一个主要诟病在于发行主体使用了具有诱惑力名称的产品宣传。汇丰银行本款产品的宣传有两点值得商榷,一是200%的红利水平,其实质依然是支付投资者10.08%的年化收益水平,用200%却吊足了投资者的胃口；二是并未突出产品潜在的10%的本金损失风险,从而违背了银监会要求的卖者有责前提下的买者自负的销售理念。四、人民币产品的评价与分析20XX第三季度中国银行业理财产品市场共发行人民币理财产品2324款,环比增加268款,上涨13%。前三季度的发行总量为5647款,高于20XX全年的人民币产品发行数量。第三季度产品的平均委托期限为0.52年,较上季度延长0.12年,发售银行提供的平均预期最高收益率为2.62%,环比下降17个BP。从金融产品中心的评价结果来看,评价产品的平均期望收益率和最差值分别为2.47%和2.38%,产品的期望收益率水平高于基准利率83个BP。总体来看,人民币理财产品相对银行定期存款利率略有优势,风险水平较为适中,属于适合大众投资者的投资类型。此外,20XX第三季度银行理财产品市场共有887款人民币产品到期,平均委托期限为0.62年,平均名义年收益率为2.93%,前三季度共有3033款人民币产品到期。1、发行主体分析20XX第三季度,中资银行以其天然的资源禀赋继续主导人民币银行理财产品市场,其中上市股份制银行以绝对优势占据产品发行数量首位。各类商业银行在发行数量、收益水平和风险特征等方面呈现如下三方面的主要特点：首先,上市股份制银行的产品占比大幅增加,位居首位。11家上市股份制银行共发售产品985款,占据产品发行总量的42%,环比增加7个百分点。5家国有控股银行共发售产品771款,占据产品发行总量的33%,环比下降2个百分点。城市商业银行共发售511款产品,占据产品发行总量的22%,环比下降5个百分点。外资银行仅发售57款产品,占比2%。 其次,中资银行与外资银行的期限和收益情况有所不同,外资银行的委托期限更长,银行提供的预期收益水平更高。中资银行类产品的委托期限均在6个月以,其中国有控股类产品的平均期限最短,仅为0.25年。中资银行类产品的预期最高收益率基本维持在2%-3%,国有控股类产品的平均预期最高收益率最低,仅为2.33%。外资银行类产品的平均期限为1.32年,预期最高收益为4.75%,远远高于中资银行。最后,城市商业银行的投资价值最高,外资银行类产品风险水平有所改善。外资银行的超额收益率水平适中,最差值依然是四类银行中的最低者,仅为0.97%,但相较20XX上半年已有大幅提高；期望收益率和最差值的离差为212个BP,说明外资银行产品的收益波动性大。中资银行的最差值均处于较高水平,期望收益率和最差值的离差在50个BP以,投资风险相对较小。三类中资银行相比较而言,国有控股银行和上市股份制银行的表现略逊于城市商业银行,城市商业银行超额收益水平高于外资银行,最差值很高,表现出较高的投资价值。城市商业银行的较好表现很可能缘于其在存款客户资源和理财市场中相对较弱的地位,这使得这类银行不得不通过提高产品收益率的方式来吸引更多的客户群。 2、资产主类分析20XX第三季度,新发人民币产品在数量与规模上又创新高,银行理财市场的整体繁荣为广大投资者拓展了投资渠道,同时也为银行增加中间业务收入、优化资产负债表带来方便。然而,银监会对这种缺乏监管的蓬勃发展越来越担忧,最终推出暂停发售银信合作类产品的通知,以应对理财产品市场不断积聚的风险,这对银行理财产品市场也带来了一定的冲击。第三季度的人民币产品挂钩资产的分布有显著的变化。首先,最为显著的是20XX第三季度信用类产品较20XX上半年的占比大幅下降,这直接反映出银行监管部门对后金融危机时代市场依然动荡不安的担忧,加强对银行表外业务的监管和暂停银信合作,使得银行信用类理财产品大幅下降。其次,利率类、混合类和商品类产品较20XX上半年也有所增加,而股票类和汇率类则有所减少。在全球通胀预期、汇率暗战升级机以及欧美贸易保护措施等背景下,具有保持高流动性的利率类产品、抵御通胀的商品类产品以及分散风险的组合管理类混合类产品受到追捧。而对于汇率类产品而言,在央行重启人民币汇率改革以来,人民币升值趋势明显,又加之国际外汇市场剧烈动荡,各个银行产品发行机构纷纷回避汇率风险,致使汇率挂钩产品减少。最后,从第三季度人民币类产品投资主类的占比情况分析,表现出国家货币政策的微调,从极度宽松转变为适度宽松后,再到控制信贷规模。依然动荡的金融市场环境,使得股票类产品的数量也有所下降。一方面,产品发行者规避金融市场的剧烈波动；另一方面,中资银行发行产品的能力不强。从图4-4可以看出利率类占比最大,占比为49.1%,其次是混合类和信用类,占比分别为41.1%与8.0%。然而与20XX上半年的占比相比,信用类占比大幅下降了约13个百分点,而利率类则飙升约5.7个百分点。20XX前三季度以来,股票类和汇率类产品数量虽有小幅下降,但总体数量保持稳定,然而商品类产品在强烈的通胀预期下,小幅上升0.1个百分点,显示出中国经济虽然全球率先复,但持续极度宽松的货币政策和强劲的经济刺激计划的副作用也逐渐显现,并且中国宏观经济层面严重的输入型通胀压力,因此市场看多资源类、贵金属以及农产品类等的力量较大。此外,中国银行业理财产品设计部门对资本市场虽然逐步恢复信心,谨慎发行股票类和商品类产品等高风险理财产品。由于20XX前三季度信贷规模屡创历史新高,央行加强了对信贷投放速度和规模的管理,这正是信贷类理财产品锐减的主要原因之一。最后,值得一提的是混合类产品,其占比较20XX增长了8.5个百分点,表现出了较高的增长速度,这类产品主要投资方式是组合资产管理,即投资一个由银行资产管理团队所负责的资产池,投资领域比较灵活,或是未来理财产品市场发展的一个方向,但这类产品应加强信息披露。 从各资产主类的投资价值分布来看,共有如下三个方面的主要特点：第一,利率类、混合类和信用类产品是相对高收益、低风险的品种,集中在星空图的右上方；而股票类产品正好与其相反,表现出高风险、低收益特征,处在星空图的左下方。但值得一提的是混合类产品,这类产品多为组合资产管理类,通过分散非系统风险达到稳定收益的目的。从星空图上面看,混合类产品也正好处于各种类产品收益和风险的中间位置。汇率类和商品类产品在20XX第三季度的表现,我们可以观察到汇率类的超额收益低于商品类产品的超额收益,而最差值却高于商品类产品,表现出汇率类产品相对的安全性和商品类产品相对的风险投资性。这也在一定程度上反映了当前的汇率市场与商品市场剧烈波动的背景下,产品设计部门更加关注两者的风险,在设计产品的时候多数产品被设计为保本或者保息结构,因此尽管投资的市场风险较大,但相应产品的风险敞口却比较适中；第二,股票类产品分布于第三象限,超额收益与风险值均为负,表现出较差的投资价值。20XX上半年,中国A股市场接连迎来了融资融券和股指期货,A股市场将结束单边时代。此外,欧洲主权债务危机以及全球通胀预期管理等这些外部冲击均考验着挂钩股票类理财产品的设计结构。然而,第三季度的市场环境非但没有好转,反而输入型通胀风险加剧、货币战争暗流涌动以及贸易摩擦升级给银行理财市场带来了新的冲击；第三,对于挂钩大宗商品的商品类产品而言,随着20XX以来,石油、黄金和农产品市场的大幅回暖,商品类产品成为20XX度超额收益率表现最好的类型,并且其最差值也被控制在活期存款利率以上,表现出较高的投资价值,但是20XX前三季度的大宗商品市场除黄金市场外表现出上涨乏力,进入调整期。因此,20XX第三季度挂钩大宗商品价格的理财产品其风险变化不大,但超额收益有所下降,并且发行数量有所下滑。但值得关注的是挂钩黄金的结构类理财产品,其具结构设计直接影响产品的风险和收益,因此投资者要认清结构,不可盲目跟风。 从挂钩标的的分布来看,20XX前三季度的分布特点主要有以下几方面。股票类产品以挂钩境外股票为主,其中按挂钩频度由高到低依次为亚太地区股票市场、新兴市场指数以及美国股市等,其主要分布在能源、电信、食品以及机器制造等行业；商品类产品以贵金属中的黄金资产为其主要挂钩标的,其次是农产品和基本金属现货价格,再次是能源类的石油；汇率类产品以欧元兑美元和美元兑日元的汇率为主,美元兑新兴市场国家货币的汇率为辅；利率类产品直接投资于债券货币市场或挂钩银行间同业拆借利率市场,主要为银行间同业拆借利率和伦敦银行间同业拆借利率；混合类产品是挂钩多种基础资产或投资多种金融领域的一类银行理财产品,通常为两钟产品,一种挂钩股票、商品等的结构性理财产品,另一种是投资于资产池的组合资产管理类产品。组合资产管理类产品投资于多种资产组成的资产池,包括：债券、票据、债券回购、货币市场存拆放交易、新股申购、信贷资产以及他行理财产品等多种投资品种。这类产品具有更高的灵活性,发行机构可以根据市场环境合理配置资产池,相对投资于某一特定信托贷款的纯信贷类产品而言,混合类产品通过分散非系统风险,使得风险更低、收益更稳定。值得注意的是,从20XX第三季度的统计数据来看,混合类产品存在信息透明度低的现状依然没有改善,投资者很难了解混合类产品的详细资产配置,具体投资哪些资产以及以何种比例投资于这些资产并不明确。如能处理好灵活性和信息不透明性之间的对立关系,组合资产管理类产品将可能成为未来银行理财产品市场的一个重点。 20XX第三季度银信合作理财业务遭遇最严厉的政策监管, 8月12日,银监会发布关于规银信理财合作业务有关事项的通知银监发201072号,以下简称通知,对银信合作业务作进一步规。通知主要强调了信托公司在银信合作业务中要坚持自主管理原则,并对融资类银信合作业务实施余额比例管理,叫停了开放式信托产品,重申了对银信理财合作业务中风险较高的非上市公司股权投资业务的限制,并就通知颁布前商业银行表外的存量业务提出了在近2年转入表计提相应拨备和资本的要求。此举对银行理财产品市场造成冲击,信贷类银行理财产品发行数量出现前所未有的低迷,三季度仅发售11款,环比下降66%,银行理财业务的热点逐步转向收益稳定且流动性强的债券货币市场类产品以及灵活多样的组合资产管理类产品。图4-7展示了20XX前三季度信贷类理财产品的行业分布情况,其行业分布依然集中于资金密集型行业。以各类城建公司为主的资本货物行业,以铁路、公路和城市轨道交通为主的运输行业,以煤炭、铜、铁冶炼为主的材料行业,以电力、水利建设为主的公用事业四大行业,共发售266款产品,占信贷类产品总量的39%。 3、结构类型分析20XX前三季度,人民币银行理财产品市场共发售普通类产品4751款,结构类产品870款,开放式产品26款,分别占产品总量的84.1%、15.4%和0.46%,普通类产品较20XX上半年下降0.1个百分点,依然是中国银行业理财市场的主阵地。从产品结构上来看,普通类产品均属于看涨型结构,即看好所投资的金融资产或信用贷款,有持续稳定的现金流流入并且信用风险可控,然而在目前收紧信贷尤其是对地产类信贷的严控预期下,此类中长期信贷的风险会逐渐增大,值得理财市场和投资者关注。另外,银信合作模式的叫停,也会对此类产品市场带来一定冲击。从结构类产品的发售结构来看,20XX前三季度主要以看涨、看跌和区间三种结构类型来设计产品,其占比分别为14.9%、0.04%和85.1%,区间型结构产品是所有结构产品中占比最大的一类,其挂钩标的主要集中在3个月美元LIBOR和3个月人民币SHIBOR的利率类产品,此类产品设计的区间较宽,挂钩标的脱离区间的可能性较小,因此,这类产品是稳定收益、低风险产品的典型代表,也不排除银行以此作为吸存的一种手段。自从20XX以来,看涨型产品占比退居次位,常用在股票类和商品类结构产品的设计中。从结构类产品的投资价值来看,20XX前三季度结构类产品主要特点有三：第一,结构类产品的超额收益率比普通类产品的超额收益高出23个基点,但收益差呈收窄趋势；此外,两者的最差值有所不同,普通类产品的最差值在2.07%附近,而结构类产品的最差值在2.42%附近,表现出普通类产品比结构类产品风险大,反映了金融市场信贷风险增加,但与前期比较,普通类与结构类产品的风险都有所下降,表现出机构发行产品更关注风险敞口；第二,区间型产品处于高收益、低风险区域并且成为20XX前三季度表现最好的产品类型,表现出较高的安全性和投资价值。这种类型一般以投资期限短,实现预期收益的可能性较大为特点,获得的年化收益比同期限、同币种定期存款略高；第三,看涨型产品位于中间位置,表现出产品收益与风险相匹配的特点,而看跌型产品在这一时期成为表现最差的产品类型。 4、委托期限与收益类型20XX第三季度人民币银行理财产品的总体委托期限延长,平均预期最高收益水平有所下降,平均委托期限和预期最高收益率分别为0.53年和2.62%。期限和收益率的季度变化参见图4-9。从前三季度人民币产品的期限分布情况来看,短期产品依然占据主导地位,0-3个月含产品共发行2018款,占比62%,3-6个月含和9-12个月含产品分别占比16%和13%,1年期以上产品仅占比5%。参见图4-10。就人民币产品的期限结构来看,共有如下几个方面的主要特点：其一,产品的期限结构向上倾斜,这表明随着委托期限延长,产品的期望收益率逐渐上升；其二,期望收益率与基准利率的利差基本维持在相对均衡的水平,随委托期限延长略有不断扩大趋势；其三,委托期限超过1年时,理财产品的最差值直线下滑,最差值均低于基准利率,表明产品表现不佳的情况下,收益尚不如定期存款。其四,最差值与期望收益率的离差不断扩大,0-3个月含产品的离差仅为9个BP,24个月以上产品的离差高达218个BP。由此可见,投资期限越长,产品的收益水平更高,投资风险也越大。0-3个月含产品多投资债券货币市场,收益略高于银行定期存款利率,属于稳健型产品,而24个月以上产品多为结构性产品,收益较高风险较大。 20XX前三季度,非保本类产品占据主导地位,占比58%,保本类和保息类产品分别占比27%和16%。从结构类型来看,结构类产品和非结构类产品的收益类型呈现不同特点：结构类产品多采用保本或保息的设计结构,普通类产品则以非保本浮动收益型产品为主。从资产类型来看,信用类和混合类产品中非保本型产品占比最高,其次是股票类和利率类产品,商品类和汇率类产品均为保本或保息型结构。5、到期产品表现20XX前三季度银行理财产品市场共有3033款人民币产品到期,其中第三季度到期产品共887款。前三季度人民币到期产品的平均委托期限为0.54年,平均到期收益率为3.01%,其中零/负收益产品共13款,占比0.4%,到期日集中于20XX第一季度。下面分别从发行主体、资产类型和结构类型三个方面分析20XX前三季度人民币到期产品的总体表现。发行主体方面,上市股份制银行到期产品数量最多,外资银行的零/负收益比例最高；上市股份类产品到期实际收益率最高,外资银行类最低。上市股份制银行的到期产品数量在四类银行中最高,数量为2150款,占比71%,其次是城市商业银行,占比15%,外资银行仅49款,占比2%。上市股份类产品到期收益率为3.13%,位居四类银行之首,外资银行类产品的到期收益率最低为2.56%。从零/负收益产品来看,零负收益产品主要集中于上市股份制银行和外资银行,由于主要发行结构性理财产品的缘故,外资银行的零/负收益比例最高,为10%。资产类型方面,到期信用类产品数量最多,到期收益率最高,股票类产品到期收益率最低,股票类和商品类产品是零负收益的高发区。20XX前三季度到期的人民币产品用类产品占比45%,其次是混合类和利率类产品。股票类和商品类产品的投资期限较长,均在1年以上。信用类产品的到期收益率最高,为3.49%,股票类产品的到期收益率最低,仅为1.05%。结构类型方面,到期结构类产品数量远少于普通类产品,平均期限高于普通类产品,到期收益率低于普通类产品。102款到期结构类产品中共出现10款零/负收益产品,零/负收益比例为10%。3款普通类零/负收益产品均为以证券投资基金为主要投资对象的理财产品。 五、外币产品的评价与分析20XX第三度中国银行业理财产品市场共发行外币理财产品465款,环比增长16%,前三季度发行总量为1131款,高于20XX全年发行水平。第三季度产品的平均委托期限为0.69年,环比延长0.14 年,发售银行提供的平均预期最高收益率为2.32%,环比上升8个BP。外币理财产品的投资币种集中于美元、澳元、港币和欧元,另有少量的英镑类、加元类和日元类产品。从产品数量来看,各币种理财产品的发行数量均有增长,其中港币类产品环比增长27%,澳元类产品和欧元类产品分别增长15%和13%,美元类产品增长3%。从金融产品中心的评价结果来看,评价产品的期望收益率和最差值分别为2.16 %和2.13%,产品的期望收益率水平高于基准利率128个BP。此外,20XX第三季度银行理财产品市场共有38款外币产品到期,平均委托期限为0.30年,平均名义年收益率为1.89%,前三季度共有162款外币产品到期。1、发行主体分析从产品的发行主体来看,20XX三季度外币银行理财产品在发行数量、收益水平和风险特征等方面呈现如下三方面的主要特点：首先,国有控股银行和上市股份制银行发售动力不断加强,国有控股银行发行数量以绝对优势位居首位。国有控股银行发售产品264款,占比57%,较二季度上升3个百分点,总体发行数量位居四类银行之首。上市股份制银行发售产品156款,占比34%,上升3个百分点。外资银行发售产品数量最少,仅占比4%。参见图5-1。其次,外资银行产品的平均期限、预期最高收益率及离差水平明显高于中资银行,最差值水平低于中资银行。外资银行产品的平均期限为1.05年,三类中资银行类产品平均期限均在1年以。外资银行的预期最高收益水平为5.19%,中资银行类产品均在2.50%以。中资银行类产品的离差水平较低,落于1个BP至8个BP之间,而外资银行类产品的离差水平为162个BP ,说明其收益波动性很大,即风险更高,这主要由于外资银行主要发行收益和风险都较高的结构性产品。最后,中资银行类与外资银行类产品投资价值表现不同,外资银行类产品表现最差,但相比上半年表现有所改进,中资银行类产品表现稳健。从评价产品的投资价值星空图来看,外资银行的超额收益率和最差值均最低,说明其收益不高且投资风险较大。三类中资银行的表现相近,投资风险相对较小,其中上市股份类产品的表现略胜一筹。 2、资产主类分析从发行数量方面来看,20XX前三季度利率类产品占绝对优势,共发行1034款,超额收益率和最差值分别为1.07%和1.97%。其他资产类型占比则相对一致同一数量级,股票类、汇率类和商品类数量分别为18款、29款和14款。从图5-3中的各个资产类型的超额收益率来看,多稳定均在1%以上,其用类的收益能力最为突出,从整体看具有一定的投资价值。股票类和汇率类资产的最差值在零线或零线以下,较其他产品表现出本金损失风险。其中,股票类产品的最差值为-3.68%,风险最高,而与其形成鲜明对比的资产类别是混合类和信用类产品,其最差值在零以上,信用类产品的最差值接近于3.78%,混合类风险也接近2.76%,均表现出很强的收益能力和风险敞口的控制能力。自从金融危机爆发以来,银行理财产品不断加强自身的风险控制,部分产品设置了保本条款,使得投资者的风险敞口降到最低。因此,从最差值曲线上看,所有资产类型的平均最差值均在1.01%附近。 从投资价值分布来看,20XX上半年外币理财产品共有如下三个方面的特点：第一,信用类产品均处于高收益、低风险区域,其超额收益与风险值分别为2.51%和3.78%,并且处于绝对优势,表现为后金融危机时期的强势品种。但是,由于银行监管部门最近叫停银信合作模式,这类产品将受到一定程度的影响；第二,汇率类和商品类产品则处于高风险投资领域,但由于产品发行者更加注重风险敞口的设置,这类产品表现出保本或保息的特点,因此,本金安全有一定的保证。第三,股票类产品依然是高风险产品的代表。由于20XX前三季度以来,全球股市虽然有所复,但也是一波三折,市场剧烈波动使得股票类的风险很难控制,本金损失风险比较突出。此种产品适合具有较高风险承受能力的投资者。 3、结构类型分析20XX前三季度,外币银行理财产品市场共发售普通类产品1049款,结构类产品82款,分别占产品总量的92.7%和7.3%,普通类产品依然是中国银行业外币理财市场的主打品牌。从产品结构上来看,普通类产品均属于看涨型结构,即看好所投资的信用资产,有持续稳定的现金流收益并且信用风险可控,而结构类产品则与挂钩资产实际走势以及具体结构设计相关。从外币结构类产品的结构设计来看,20XX前三季度理财市场结构产品的结构类型较为丰富,有看涨型、看跌型、波动性和区间型四种,产品的占比分别为84.9%、14.3%、0.019%和2.7%。由于外币结构性产品多为人民币结构性产品的同质产品,所以外币结构性产品的挂钩标的、委托期限和支付条款等指标与人民币结构性产品的特点几乎类同。从结构类产品的投资价值来看,主要特点有：第一,2010前三季度结构类产品整体收益水平稳定,但是最差值下降,表现出风险有增大趋势。但是结构类中看涨型产品的超额收益远远高于其它类型,主要是因为看涨型产品挂钩标的多为美国股票或者大宗商品价格,由于20XX以来,美元兑其他主要货币持续贬值,美元指数走低,致使大宗商品价格快速回升,进而此类产品超额收益率相对其他产品偏高。此外,随着全球通胀压力,贸易摩擦以及汇率波动,美国股市和大宗商品市场更具吸引力。尤其是黄金市场,近期其价格更是屡创新高,累积回调风险不可忽视；第二,区间型产品的超额收益率和最差值分别为0.58%和1.57%,由于区间型结构通常被利率类产品所使用,因此区间型表现出稳健的特点；第三,20XX前三季度产品的结构类型比较丰富,共出现了看涨、看跌、区间和波动四种类型,表现出产品发行机构在金融市场剧烈动荡的环境中,对市场以及投资资产走势的不一致判断,导致不同投资结构的出现和迥异的投资理念,然而这也为投资者提供了不同的投资方向和丰富的风险对冲工具。 4、委托期限与收益类型20XX第三季度,外币理财产品的平均委托期限为0.69年,环比延长0.14年。0-3个月含、3-6个月含和9-12个月含产品为主要投资期限,三者共占比91%,各自占比均在30%左右。以美元产品为例来说明外币产品的期限结构特点,其表现与人民币产品的期限结构相似,主要特点有：其一,随着委托期限延长,产品的期望收益率逐渐上升,6-9个月含产品略有异常；其二,投资期限在1年以的产品在期望收益率、基准利率值及最差值方面比较接近,离差水平较低,收益波动性不大；其三,12-24个月含期限的产品与其余产品的表现不同：最差值远低于基准利率,离差水平为121个BP,收益波动性大,投资风险也相应加大。 收益类型方面,保本或保息型产品的主导地位得以延续,前三季度共发售1017款,占比90%,非保本类产品仅114款。结构类和普通类外币产品的收益分布情况存在一定差异,两者均以保本或保息型产品为主,但普通类产品的保本或保息比例更高。从不同资产类型来看,股票类产品的非保本比例最高,利率类、汇率类和商品类产品则以保本或保息型为主。5、到期产品表现20XX第三季度,银行理财产品市场共有38款外币产品到期。前三季度到期产品总量为162款,平均委托期限为0.47年,平均到期收益率为2.68%,其中零/负收益产品共4款,占比2%,到期日集中于一季度。下面从委托币种、发行主体、资产类型及结构类型四个方面分别介绍前三季度外币到期产品的总体表现。委托币种方面,美元类产品居外币到期产品数量之首,占比79%,4款零/负收益产品均为美元类。澳元类产品的到期收益率最高,这与其相对较高的基准利率有关。美元类产品的平均期限最长,为0.55年。发行主体方面,城市商业银行和上市股份制银行到期产品数量较多,外资银行的零/负收益比例最高,同时平均到期收益率远高于中资银行,高达14.38%。4款零/负收益产品中3款为外资银行类,1款为上市股份类,外资银行的零/负收益比例高达21%。资产类型方面,利率类产品居到期数量之首,占比59%；零/负收益产品集中于股票类和商品类两大领域,分别为3款和1款。股票类产品的到期收益率远高于其他类型产品,高达14.38%,利率类产品的到期收益率最低,仅为1.44%。 结构类型方面,4款零/负收益产品均为结构类理财产品；结构类产品到期数量远低于普通类产品,到期收益率明显高于普通类产品。六、简短总结保值增值是投资者购买银行理财产品的主要目的之一。然而,全球金融危机的爆发和产品设计的在不足致使多款产品爆出了零收益、负收益、展期、高额亏损和巨额负债等理财丑闻,也给银行理财产品市场监管带来了巨大挑战。从市场监管的监管架构来看,金融监管体制包含三大支柱：监管部门的监管、市场纪律和金融机构的部控制。市场纪律的核心包括强制性的信息披露机制、行业协会的自律监管和独立的评级/评价机制。就银行理财产品市场而言,行业协会自律机制的主要优势有：第一,信息优势,即可以通过官方渠道进行数据征集；第二,公信力,通过行业协会发布的报告或研究成果具有一定的市场标杆作用。其劣势在于缺乏相应的数据分析能力和评级/评价机制,无法实现其数据资源的效用最大化。评级/评价机构的主要优势在于：其一,健全的评级/评价体系和全市场围的专业研究视角；其二,为金融产品市场提供定期的跟踪评价服务,而此可实现三个方面的主要功能,一是为金融产品购买方的投资决策提供产品甄别服务；二是为金融产品设计方的产品设计提供咨询顾问服务；三是为金融产品的监管方的监管决策提供全面、实时、动态的市场变化信息,从而有效遏制潜在的道德风险以及可能危及全市场发展的系统性风险。其劣势在于缺乏信息详实、准确、全面的基础数据和评级/评价的官方认证资格。为促进银行理财产品市场又好又快地发展并发挥行业协会与第三方评级/评价机构之间的比较优势,可在二者之间建立有效的协调配合机制。这一监管思路的优点至少体现在如下三个方面。第一,良好统计监测平台的建立。目前,中国人民银行、中国银监会和中国银行业协会都会对银行理财产品市场进行定期的数据征集,但各机构征集数据的指标体系不一,从而导致统计结果的千差万别,无法对市场起到一定的指示作用。良好的统计监测体系不仅便于监管机构的宏观调控,而且也有利于监管机构及时监测产品的潜在风险与风险敞口等微观指标。为统一起见,可通过行业协会这一渠道进行数据征集并建立良好的统计监测平台。首先需要明确产品公布的具体属性,如产品的投资方向、支付条款和收益类型等；其次是明确各指标的统计口径,如就产品的收益类型而言,为更好地刻画产品的风险收益特征,可将其分为非保本浮动收益型、保本浮动收益型和保息浮动收益型等三种主要类型。第二,建立发行主体资金募集、资金管理和资金清算的三权分立制度。有别于国较为成熟的证券投资基金市场,银行理财产品的发售机构商业银行集产品的资金募集、投资管理和资金清算三权于一身,如此高的集权制度潜在两个方面的主要风险：一是降低了产品的信息透明度,当前市场中热销的组合管理类产品的低信息透明度问题便是适例；二是滋生道德风险,形成产品投向和支付条款脱节的两皮现象,不仅容易导致产品的高额亏损,而且还可以吞噬监管机构的几乎所有努力。如近期某商业银行将其黄金挂钩结构化票据的募集资金投资于国的固定收益债券,而与黄金市场投资却毫无关系。第三,完善分类监管和分级销售制度。当前,国商业银行实施的一刀切的管理制度潜在两个方面的问题：一是构成银行理财产品同质化的主要原因之一,因为当前的监管架构统一规定了所有商业银行的投资方向和投资约束条件等相关容,并无丝毫的差异性；二是形成发行主体资产管理能力与产品所需资产管理能力的错配,部分资产管理能力较低的商业银行设计发行了资产管理能力要求较高的高风险高收益结构化票据,从而导致该类产品到期的高额亏损。所以,可结合商业银行过往发售产品的收益、风险和流动性等指标对商业银行实施分类监管制度。再者,为避免产品风险水平与投资者风险承受能力之间的错配,可引入针对投资者的分级销售制度。目前,国实施的对私人银行和个人零售业务的分类监管和分级销售起到了一定的先导作用。中国社会科学院金融研究所金融产品中心地 址：建国门大街5号1号楼邮 编：100732联 系 人：志燕电 话：0电子信箱：cfpscass.org24 / 24