信托参与PPP项目中利益协调机制

精选优质文档-倾情为你奉上信托参与PPP项目中利益协调机制 （1）在项目前期应考虑银行贷款还款方式设计，避免最大还款法挤压项目前期可分配利润。（2）约定未分配利润达到某一标准时的强制分红比例。由于项目前期存在无可分配利润的情况，应事先约定信托计划付息流动性安排，可考虑的方式包括（1）项目前期使用劣后资金偿付优先级利息；（2）在附有信托计划股权回购条款的项目中，要求回购方提前支付行权费，以这部分款项支付信托计划利息。而在项目的超额收益分配方面，应充分预见由于社会资本过高收益而导致政府违约的可能性。在PPP合同中应充分约定超额收益的分配方式，尤其是与政府方之间关于超额收益的约定。PPP项目风险在政府与社会资本间的分摊PPP项目风险分担的基本原则是将每一种风险分配给最有能力承担的一方。在整个PPP项目中，对风险的处理包括减轻风险和分担风险。风险的减轻依赖于整个系统的科学设计和良好的运作。而对于固有的可识别的风险，我们要做到的更多是合理分配和转嫁。PPP项目的风险控制主要依赖于前期全面的风险识别和具有前瞻性的风险应对措施。项目风险从总体上来说可以分为政府风险、市场风险和不可抗力带来的风险。原则上属于政府责任引起的风险由政府承担，由建设运营等引起的风险由社会资本承担。而有一部分风险则难以完全界定权属，需要共同承担。以“使用者付费 政府可行性缺口补贴”模式下的高速公路PPP项目为例。简化来讲，高速公路项目主要可以识别的基本风险要素有通行费政府定价、实际交通量、建设运营成本。由于通行费收费依照政府定价，按市场约定价格（影子票价）与政府定价之间差额应由政府承担（政府收费变更风险）；而实际市场合理定价有可能会高于投标时要求的影子票价，这一部分风险来源于社会资本的投标价格，理论上由社会资本来承担。但由于市场价格的不确定性来自于多个方面，在PPP协议中若规定了政府定期的评估调价机制，则该部分风险将部分转嫁给政府方。在政府补足通行费情况下，实际交通量与理论估计的交通量之间的风险，则来源于多个方面，需要区别对待：（1）政府原因带来的交通量不足（如政府工程可研不合理、规划竞争性道路、配套城区规划等）；（2）市场运营带来的交通量不足（如工程质量、道路配套服务等）。因此在实际车流量低于理论流量而造成的风险中，政府可以设置一定比例的保底车流量以承担属于政府原因而带来项目风险，而社会资本需要承担剩余部分的项目风险。值得注意的是，在信托公司作为社会资本参与PPP项目的过程中。若是信托公司单纯作为财务投资人进入项目公司，而政府方承担了主要的建筑运营等责任，那么在风险分担的过程中，政府方不仅要承担政治因素导致的风险，还应承担项目建设运营带来的风险。在此情况下，作为金融机构可以考虑以收益率为风险承担的界限，而非价格与数量等项目运营相关指标作为风险边界。PPP项目风险在社会资本联合体内的二次分摊由于PPP项目的长周期和复杂性，不同领域的社会资本往往组成联合体来参与PPP项目的投资。社会资本联合体内部各方都代表自身利益，而并不一定以联合体利益最大化为目标，因此联合体内部风险二次分摊将对项目成败起到至关重要的作用，应该联营体协议中明确识别并规定。联合体内部的风险应该是全流程的：主要包括招投标阶段的出资到位问题；建设阶段工期过长、成本超支、质量缺陷问题；运营阶段由于运营公司导致的收益不足和成本超支问题、过度商业化带来的政治风险问题；融资成本及项目流动性支持的问题；分红约定的问题；监督责任的问题。此外，联合体本身应建立完善的治理制度与管理决策流程，以保证协议的实施和运行的效率。信托公司在此过程应将建设和运营过程中金融机构不可控的风险充分转移给相关建筑和运营企业（如建设、运营成本超支；工期延误等），并事先约定违约情况下的应对措施。信托公司自身需承担与配套投融资相对应的项目风险，并对投融资过程中存在的风险做到前瞻性地预警与化解。而对于一部分无清楚界限的市场风险，需要社会资本联合体内各方共同承担，但此类风险仍需要在项目之初进行识别并约定完善的争议解决机制。（转自中国信托业协会，原标题信托参与PPP项目中利益协调机制，PPP资讯整理）专心-专注-专业