西南财大校园讲座满意状况调研报告

西南财大校园讲座满意状况调研报告目 录一、调研背景和调研概况4（一）、调研背景4（二）、调研概况51、调研对象和统计单位52、调研方法53、抽样方法54、抽样精度和样本量确定5二、信度和效度分析6（一）、信度分析6（二）、效度分析7三、调研报告数据分析8（一）讲座信息平台分析91、校园讲座信息平台基本分析92、校园讲座信息平台满意状况分析123、数据的深度挖掘134、调研主要发现165、调研小组建议16（二）、讲座规划安排和讲座环境分析171、讲座规划安排基本分析172、讲座环境分析203、讲座规划满意状况分析234、数据的深度挖掘245、调研主要发现266、调研小组建议27（三）、学生参与度、校园讲座内容分析271、学生参与度基本分析282、校园讲座内容分析303、校园讲座内容满意状况分析344、数据的深度挖掘345、调研主要发现406、调研小组建议40（四）演讲者分析411、演讲者基本分析412、学生对演讲者各方面的满意度分析433、数据的深度挖掘444、调研主要发现465、调研小组建议46四、本次调研总结分析47（一）本次调研的科学性47（二）预期调研目的的实现47（三）本次调研的主要发现481、讲座的信息平台分析发现482、讲座的规划安排分析发现483、学生参与度和讲座内容分析发现484、演讲者分析发现49（四）调研建议和感谢49五、附件一（调研方案缩略版）49六、附件二（调查问卷）53七、附件三（数据处理方法）59西南财大校园讲座满意状况调研报告一、调研背景和调研概况（一）、调研背景大学生的综合能力与创新思维的培养，已成为当今我国各高校培养目标的重要组成部分， 各高校在人才培养模式中已经采取了许多有效措施。 其中，讲座作为课内教学的延伸， 无疑可以让学生开阔思路， 增强创新意识， 给课程改革注入新鲜血液。它为青年学生提供了与著名学者同场交流的园地， 鼓励学生踊跃提出自己的见解， 与演讲者共同探讨， 激发科研灵感， 打破了以听课为唯一获取知识手段的传统学习方法，打破了传统的学生被动式地单向“接收” ，使学生养成在“学习”过程中“研究”问题的习惯。高校讲座作为高等素质教育的重要阵地，被称为高等教育的“第二课堂” ，正是鉴于这种重要的意义， 各个重点高校都非常重视， 不论在演讲者的选择， 还是讲座内容的确定上都进行了很多的探索和尝试。 但是经过多年的发展后， 校园讲座现在却面临这样的尴尬：1、很多讲座学生并不想去听，只是出于无奈才去2、校园讲座的上座率很低，很多学校甚至强迫学生去参加3、校园讲座太多，不少讲座只是流于形式，没有实际意义，学不到知识西南财经大学作为全国重点财经大学和国家“211”工程的重点大学，力争培养出综合素质过硬， 各方面协调发展的优秀人才是学校一贯的追求。正是由于校园讲座对学校建设和学生素质提高的重要性，我们觉得有必要对校园讲座的满意状况进行一个调研， 为校园讲座的健康发展提供参考！为学校的发展尽我们的一份力！我们期望通过调研了解同学们对校园讲座的满意情况以及其他影响同学们对校园讲座评价的因素， 为学校未来讲座的开展提出比较有实际意义的建议，使讲座资源能够得到有效合理的利用，提高财大学生的综合能力和人文素养。（二）、调研概况1、调研对象和统计单位调查对象为西南财经大学全日制在校学生，包括：（1）13768 位本科生；（2）3612 位硕士生；（3）761 位博士生。考虑到问卷调查和数据收集的困难，本次调研不包括成教、网络、 MBA 、体育教育研究部和经济与管理研究院的学生。本调查中以学生个人作为基本统计单位。2、调研方法在本次调研中，采用定性调研和定量调研相结合的方法。通过焦点访谈小组调研进行定性分析， 初步了解学生对校园讲座重要影响因素和校园讲座现状的看法，以及如何更好地发挥校园讲座在高校教育中的作用；在此基础上进行定量问卷调研，对校园讲座满意状况进行定量分析。资料研究及深层访谈贯穿于整个过程。3、抽样方法采用等比例分层抽样。根据分层抽样的原则， 进行两次分层： 首先，将所有全日制在校学生分为本科、硕士、博士三层；然后，将本科、硕士、博士分别按学院分为16 层（不包括成人教育学院、网络教育学院、MBA 教育中心、体育教学研究部和经济与管理研究院）。在各层内进行等比例抽样。4、抽样精度和样本量确定采用不重复抽样的方式，在95的置信区间下，计算样本容量。为了确定总体方差，需要进行预抽样。我们在名录抽样框中随机抽取一个容量为30 个样本，以被调查者对讲座的满意度为指标，计算平均层内样本方差， 并根据公式确定抽样的样本容量。调查总体数量为 N18141，样本容量为 n，显著性水平为0.05 ，抽样平_均误差为 y ，抽样极限误差为y ，总体平均层内方差为i2 （当 i2 未知时，用_平均层内样本方差 Si2 代替），平均层内样本方差为 Si2 ， 则有：_2n1i抽样平均误差：y(1)nN抽样极限误差：yU 2y2_3平均层内样本方差： Si2 1 NkNi Si2i 1_22根据公式可得：样本容量 nNu 2i_ 2902_2N( yst )2u2i本次调研共发放问卷 300 份，回收有效问卷 263 份，样本的范围涵盖了本科生，研究生，博士生三个不同学历层的学生和 16 个不同的学院，可以说样本具有很好的代表性，通过我们的数据分析得出的结论能够代表同学们对校园讲座满意状况的真实看法。二、信度和效度分析对数据进行分析之前， 为了真实说明本次调研所使用的调查工具（问卷）设计良好，我们的调研能够调查获得真实的信息，我们对本次调研进行了信度和效度的分析。（一）、信度分析信度（ Reliability），又称可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。李克特态度量表中常用的信度检验方法为“Cronbach”系数，这里我们也采用这种检验方法，可信度高低与Cronbach系数的对照情况见 表 1。表 1信度高低与 Cronbach系数之对照表 1可信度Cronbach 系数不可信Cronbach 系数 0.3勉強可信0.3 Cronbach 系数 0.5可信0.5 Cronbach 系数 0.7很可信0.7 Cronbach 系数 0.9十分可信0.9 Cronbach 系数我们分别对本次调研中所设计的量表：讲座信息量表、 讲座内容量表和演讲者情况量表进行信度分析，得到三个量表的Cronbach系数，见 表 2。表 2 各量表的 Cronbach 系数讲座信息量表讲座内容量表演讲者情况量表Cronbach系数0.5940.7750.824三个量表的 Cronbach系数都满足信度要求， 可以认为本问卷具有较高的信度，可以对此进行分析。（二）、效度分析效度（ Validity ）即有效性，是指测量工具（问卷或量表）能够准确测出所需测量的事物的程度。 效度分析一般是利用因子分析测量量表或整个问卷的结构效度，用于评价结构效度的主要指标有累积贡献率、共同度和因子载荷。我们通过 SPSS的因子分析法分别对讲座信息量表、讲座内容量表和演讲者情况量表进行了因子分析，得到三个量表的结构效度情况，见表 3表 5。表 3讲座信息量表因子分析情况公共因子原始变量共性方差因子载荷累积贡献率信息及时性0.7350.835信息途径多样性0.6330.795讲座信息因子讲座内容介绍0.3170.520讲座宣传力度和效果0.4000.62858002讲座满意度0.5670.751讲座满意因子音频视频下载0.6570.811征求学生意见开展讲座0.7500.8661 参见 spss11.0 与统计模型构建，清华大学出版社，第318 页。表 4讲座内容量表因子分析情况公共因子原始变量共性方差因子载荷累积贡献率组织效率因子时间地点安排0.7590.861讲座组织的效率0.6680.758讲座数量0.5480.723讲座内容因子不同类型讲座的比例0.4940.670体现专业热点0.6890.8180.5060.52863.922讲座的深度讲座的实用性0.6500.708讲座效果因子使人获得启发和收获0.6900.794对综合能力提高的影响0.7500.864表 5 演讲者情况量表因子分析情况公共因子原始变量共性方差因子载荷累积贡献率演讲准备的充分性0.6560.729对演讲题目认识的充分性0.6630.733演讲水平因子演讲生动容易理解0.4920.655听国外演讲者的收获0.5350.71859.580听国内演讲者的收获0.5430.534演讲者思路和方法的独特0.5670.751性讲座交流因子拥有交流机会0.7740.878演讲时间的长度0.5370.519从表 3表 5 可以看出，各原始变量的因子载荷都在0.52 以上，共性方差多数大于 0.50 ，三个量表的累积贡献率分别达到：58.002 ， 63.922 和59.580 ，如果量表或问卷各个题项的因子载荷在0.3 以上，累积贡献率在 40以上，那么量表就具有较好的结构效度。 所以可以认为各量表均具有较好的结构效度，可以进行下一步分析。三、调研报告数据分析根据相关的文献和对焦点小组访谈的分析，我们把问卷分为了讲座信息平台、讲座规划安排、学生参与度和讲座内容、演讲者四个部分，对本次调研的数据分析也是遵循这样的结构。 在各个部分集中分析了基本现状、 数据的深度挖掘、调研发现问题和调研小组建议。（一）讲座信息平台分析1、校园讲座信息平台基本分析（1）学生搜集讲座信息的主动性分析为了了解学生收集信息的主动性，我们进行了图表分析（图 A1）A1学生收集信息的主动性23.95%22.05%主动收集信息会n=58n =63有 时 会不 会Pies show counts53.99%n=142从图上可以看出，目前只有22的学生会主动搜集有关讲座的信息，54的学生，即大部分学生只是偶尔才会主动搜集讲座信息。现在是“知识爆炸”的时代，除了极少数社会知名人物的讲座不用宣传也可以很火爆以外，大部分讲座，包括非常优秀的讲座，都已经不可能重复这样的辉煌。 每天有那么多的讲座举行，学生们的时间这样宝贵，当他们匆匆经过宣传区，或是心不在焉地浏览BBS 的时候，讲座宣传信息能不能在一瞬间抓住他们的心，成为讲座宣传的关键。（2）学生获取讲座信息的主要途径分析学生主要是通过哪些渠道获取信息的呢？这个问题不仅能够对目前现有的信息传播渠道进行评价， 还可以为未来传播方式的选择提供指导，所以我们对这个问题进行了分析，如 图 A2 所示。收集信息主要途径老师推荐学院通知横幅同学介绍海报学校主页0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%学生收集讲座信息的最主要途径为海报与网络，这是目前学校进行讲座选宣传的主要方式， 我们调研的结果充分肯定了这种宣传的达到率，学生目前主要还是通过这两种途径获得讲座信息的。海报、展板一般出现在人们视线中的几率稍微高一点，因为它们的片面比较大，设计比较精致，颜色或许也比较鲜艳，学生们远远的就可以看到，并且也乐意盯着多看一会，无论平时会不会主动搜集信息的学生都比较容易从海报上接受到讲座相关信息。（3）讲座宣传中最重要的部分分析在调查中，我们发现51.3的同学选择的是宣传内容，36.5选择了标题，同时有92的人认为讲座宣传中关于内容的介绍是重要的。以海报宣传为例，大卫奥格威先生在谈论广告原则的时候曾说过“读标题的人是读内容的人的五倍”，标题是讲座宣传的生命线，能否吸引他人继续阅读海报内容的关键所在，但是能否吸引学生们前往讲座现场听讲座。（4）对讲座内容进行介绍的必要性分析通过上面的分析我们知道， 在讲座的宣传当中最引人注目的两个部分是标题和内容， 而标题的设计是通常都是不会忽视的问题， 但对于内容的介绍则往往是重于形式而没有实质性的对内容进行提示， 那么我们的同学对于宣传当中关于内容的介绍到底认为重不重要呢？我们在分析中 （图 A4）得出了如下结论：认为很重要的人占到了 56.7%， 超过了所调查人数的一半， 而认为重要的也有 35.4%， 两者合计认为对讲座内容进行介绍的具有重要性的比例达到92.1，由此可见在宣传中加入内容的介绍是十分重要的部分，学校必须要对这个问题给与必要的关注。（ 5）学生是否希望获得讲座视频和音频文件分析很多时候可能由于某种原因错过了自己喜欢的比赛，学生是否希望弥补呢？通过我们的分析， 77.9的同学希望得到关于讲座的音频或视频下载。学校提供讲座视频或者音频，不仅可以弥补学生因为上课或其他各种原因无法到场的遗憾，同时也可以作为资料收藏。 从实际的情况来看， 学校目前在这方面做的不够，这也是今后需要改进的一个地方。2、校园讲座信息平台满意状况分析在对讲座信息平台进行了基本的分析后，我们从总体上考察了校园讲座信息平台的满意状况。讲座信息平台满意状况可以分为信息宣传的满意状况 和信息反馈的满意状况 。（1）校园讲座信息宣传满意状况分析讲座宣传是校园讲座的先行军， 是决定讲座人气的重要因素， 讲座宣传的好坏一定程度上影响了讲座人气的高低， 从而间接影响到讲座的质量， 从下面的讲座信息宣传满意状况调查表 A6 可以看出。A6 校园讲座信息宣传部分满意状况分析表内容陈述很满意满意无意见不满意很不满意信息公布及时性1346.221.815.33.8信息途径多样性3.438.435.720.22.3讲座内容介绍3.034.238.022.81.9宣传效果与力度0.824.851.519.83.1视频或音频文件下载5.711.131.335.116.4从总体上来看， 在校园讲座信息宣传部分各方面的满意度一般， 选择“很满意”的人数偏少，选择“无意见”的学生占据相当大的比例，充分说明学生们对讲座信息平时并没有主动关注，与先前的调研结果只有 22的学生会主动搜集讲座信息这种现象相符。其中，值得欣慰的是，大部分学生 （ 59.2）对于讲座信息公布的及时性表示很满意或者满意。但是，我们尤其应该注意的是，在“讲座宣传效果与力度”方面，只有 25.6的同学选择了很满意或者满意。 如果讲座宣传只是作为一种形式存在，随便贴一张海报或者在网站上发布一条信息就算作讲座宣传， 仅仅是传达信息，却不能让学生们“接受信息” ，那么也就失去了它作为促进校园讲座开展的一种手段的意义。 在讲座宣传方面加大力度， 是提高校园讲座上座率的重要方面。另外，我们发现，有51.5的同学在“提供视频或音频文件下载”方面选择了不满意或很不满意。 由于讲座的时间、 地点等原因， 部分同学无法亲临现场参与讲座，但这场讲座或许又是他们十分向往的，因此提供讲座的视频或音频文件下载便显得十分重要，不可否认的是，这方面涉及到技术方面的限制。（2）讲座信息反馈满意状况分析信息传播的途径中一个不能忽略的环节就是信息的反馈，没有反馈就无法知道信息传播的效果， 无法对现在进行的工作做出改进。为了进一步调研学校讲座在信息传播中可能存在的问题， 根据我们感受的实际我们对学生对信息反馈的满意度进行了研究。调研结果如图 A7 所示：A7 讲座信息反馈满意状况分析内容陈述很满意满意无意见不满意很不满意学校对讲座满意度进行调查3.416.054.421.34.9学校征求学生意见并根据反馈开展讲座3.017.135.432.312.2由上表可以看出，学校在讲座反馈机制上依然面临尴尬的境地，26.2、44.5的不满意率不容小视。另外，选择“无意见”的人占据多数，表明学生对目前校园讲座建设漠然的心理，校园讲座在信息反馈方面还是存在一定的问题，在以后的发展中需要得到重视。3、数据的深度挖掘（1）搜集讲座信息的主动性与信息途径的选择分析学校主页* 主动收集信息Cross ta bula tionCou nt主动收集信息学校未选中会有时会不会To tal950379 6主页选中4992261 67To tal58142632 63Chi-SquareTestsAsym p. Sig.Va luead f(2-sid ed )Pe a rsonChi-Squa re2 4.55 12.0 00L ik e l ih o odRatio2 5.47 62.0 00L inea r-by -Lin ear2 4.35 51.0 00AssociationN of Val idCases2 63a . 0 cells (.0%) ha v e e x p e cte dco u nt less tha n 5. Them i n im umex pectedco u n t is 21.1 7.通过卡方检验，我们发现当显著性水平给定0.05的情况下 , 拒绝原假设 , 即认为两者之间存在显著性差异。因此， “搜集信息的主动性”与“信息途径选择学校主页”之间存在相关性， 也就是说，学校主页作为专门发布讲座信息的地方，只有平时会主动搜集信息的学生才会关注学校网站上讲座信息的发布板块，一般来说，无法让平时不会主动搜集讲座信息的学生们接受到讲座信息，充分说明学校主页虽然作为讲座信息发布的重要途径，但受众面过窄。除了校园主页外， 海报也是学 生获得讲座信息的重要途径， 所以我们还调研了海报与学生搜集信息的主动性之间的关系。Cross ta bCoun t海报未选中选中To ta l主动会85 05 8收集有时会1 51 2 71 4 2信息不会55 86 3To ta l2 82 3 52 6 3Chi-Square TestsAsym p. Sig.Value1 ad f(2-sid ed)Pe a rsonCh i-Squa re1 .092.5 80L ik e l ih o od Ra tio1 .0872.5 81L ine a r-b y -L in ear1 .0811.2 99AssociationN o f Val id Ca ses2 63a . 0 ce lls (.0%) h a v e e x p e cted co u nt less tha n 5. Them i n im umex pe cted co u n t is 6.17 .从上图的卡方检验可以看出，在0.05的显著性水平下，接受原假设，即认为两者的差异不显著，因此“信息途径选择海报”与“信息搜集的主动性”之间并不存在相关关系， 即无论平时是否会主动搜集信息的同学， 海报都是其接收讲座信息的重要途径， 充分说明，海报作为讲座宣传的手段， 拥有最大的受众群体。（2）学历与搜集信息的主动性分析不同学历的学生在主动收集信息方面是否存在差异， 如果存在的话我们以后的讲座宣传就可以针对不同的学生进行更加差异化的宣传方式， 这样可以提高 讲座宣传的效果。在我们对收集的数据进行了分析后， 制作了如下图表来反应调研结果：学历与搜集讲座信息的主动性交叉表搜集讲座信息学历的主动性本科研究生博士会17.921.854.2有时会55.458.233.3不会26.72012.5从图中我们可以发现，随着年级的升高，搜集讲座信息的主动性增强，因此我们在讲座宣传时应该有针对性的加强力度。本科生搜集讲座信息的主动性最弱，因此，在针对本科生的讲座宣传方面，无论海报、网络等宣传工具都应该更加密集、频繁。（3）学校对讲座的宣传力度和学生参与度的关系分析对讲座进行大力宣传的目的就是要提高同学的参与度， 从而使学校的公共资源得到最大程度的应用。 因此我们认为当同学对宣传效果和力度满意度较高时就可以提高其参加讲座的频率， 那么实际情况是否如此呢？我们进行了单因素方差分析：ANOVA参与频率Sum ofSquaresdfMean SquareFSig.Between Groups7.27341.8185.427.000Within Groups86.101257.335Total93.374261在给定 0.05 的显著性水平下，P 值小 0.05， 因此拒绝原假设，各组间均值存在显著的差异，这就证明了我们的推测，即不同的宣传满意度对参加讲座的频率有显著的影响。这正是学校对讲座的宣传方式改进的重大意义，当宣传力度更大， 宣传效果更好时就可以吸引同学更加频繁的参加讲座，所以对宣传进行投入是值得的。4、调研主要发现（1）总体上来说学生搜集讲座信息的主动性不强，且随着学历水平的下降而减弱。（2）海报与网络是学生获取讲座信息的两大最主要途径，其中学校网站主要是主动性比较高的学生群体获取信息的主要途径， 而主动性比较弱的学生较少通过该途径。 海报的受众群体比较广泛， 无论主动性强、 弱的学生都比较容易从海报上接受到讲座信息。（3）标题与内容介绍被认为是讲座宣传中最重要的部分，但学生对目前讲座宣传中的内容介绍普遍表示出不满意。（4）学生们希望学校能够提供有关讲座的视频或音频下载，但目前对这项服务的满意度较低。（5）学校关于讲座信息的反馈机制并不健全，事前缺少与学生的沟通，事后没有收集对讲座效果的反馈信息。5、调研小组建议（1）从我们的调研中发现，海报是大部分学生获取信息的最主要的途径，并且即便是没有习惯主动收集信息的同学也能通过其获取讲座的相关动向， 因此海报应该作为讲座宣传的主要途径， 学校应该加大海报张贴的密度， 改变以往较为单一的宣传风格， 不仅在内容上进行充实， 还应该在外观上进行装饰随着不同的主题，设计不同的宣传风格， 让更多的同学较为容易的接收信息， 标题的设计应该一目了然， 言简意赅， 尽量回避同学们不太熟悉的词汇， 制定讲座主题还应遵循三个原则： 简明，清晰，有针对性（2）许多同学对讲座内容的介绍不太满意，通过我们的定性问卷我们提议内容的介绍应该与主题相互补充，简要提示讲座的主要内容。 在不同的学习阶段对知识的摄取有不同的要求， 而如何在有限的时间当中选择自己最需要的知识是十分重要的，因此在海报的内容提示中应该让受众对大体轮廓有个了解，以决定选择何种类型的讲座。（3）目前我们学校已经能够提供一些讲座视频的下载，但是通过我们调查发现，满意度较低， 数量也极为有限， 而大部分的同学却十分希望获取相关的资讯，因此学校应该加大技术的投入，为同学提供更多质量更高的讲座视频下载。并且这种网络资源的共享不应仅仅局限于校内， 还可提供更广泛的网络平台以实现校际间资源的共享和传递。（4） 在讲座进行之后， 学校应及时地与学生进行沟通， 在第一时间获得有关讲座的相关意见或者建议。 可通过问卷调查或者小组访谈的方式， 倾听学生的心声，了解学生活动的动态，以确定下一阶段讲座的主题和形式 此外还可以定期举办与讲座有关的征文活动或者研讨会， 不仅可以使学生更好的领悟演讲者的思想精髓，还可以调动学生的科研积极性。（二）、讲座规划安排和讲座环境分析规划安排和讲座环境状况是影响校园讲座质量的重要因素， 良好的规划安排体现校园讲座的品质， 讲座的环境好坏直接影响学生接受信息的质量。 基于规划安排和讲座环境是一个成功讲座的重要构件，我们对这两个部分进行了调研。1、讲座规划安排基本分析对讲座规划安排的分析， 我们主要从 讲座时间、地点安排、讲座环境和学生满意度四个方面进行。（1）学生对讲座时间安排的态度分析如图 B1 所示，被调查者中认为学校讲座时间安排不合理的有31.2，无意见的有 33.1，比较合理的有94 人，仅占受访者总数的35.7。这说明从总体上看，校园讲座的时间安排并没有得到大部分学生的认同，可能存在一定的问题。通过调查我们发现学生对时间安排合理性的态度在不同年级间的分布是不同的，其中本科学生中选择“比较合理的”占33.7 ，硕士研究生中选择“比较合理的” 占 43.8 ，而博士研究生中选择 “比较合理的” 占 33.3 。如图 B2：B2时间安排合理性tnuoC50403020100时间安排合理性比较合理无意见不合理大一大二大三大四研一研二博一博三年级具体看，选择“比较合理” 比率最高的为研二和大二的学生，分别为 71.4 和 45.8 ，可能是与课程安排有关，这两个年级的课程安排的较少，学生有较多的空闲时间， 可以去听讲座。 而且也可能与他们大多都已适应校园生活， 却并未丧失新鲜感有关系。（ 2）学生对讲座地点安排的态度分析B3 讲座数量分配160147140120100738055.9 60374027.8 20614.1 02.3 合理无意见不合理柳林多不合理光华多在被调查者中，认为学校讲座在两校区的数量分配上“合理”的为 6 人，仅占受访者总数的2.3，有 27.8的人认为“不合理，光华校区多” ，14.1的人认为“不合理，柳林校区多” ，其余为无意见。具体见图B3。我们的调研还发现了柳林校区的学生对校园讲座在校区之间分配的不满意是因为多数重要的讲座都安排在了光华校区。（3）讲座地点发生冲突时的选择分析现在学校建立分校区后， 地点的间隔当然成为了一个考虑的原因。通过我们的调研，当讲座地点在另一个校区时，78.3的同学会因距离太远而放弃去听，仅有 11.4的学生会坚持去听。 这充分说明了地点选择的重要性，必须协调好由于讲座的地点安排问题而导致学生放弃收听讲座的矛盾。B4异校区讲座参与度10.27%11.41%地点冲突 处理n=27n =30坚持去听太远了放弃其 他Pies show counts78.33%n =2062、讲座环境分析对讲座环境的分析， 主要从讲座的视听情况、 占位情况、学生听讲座中的状态和受到的影响来进行分析的。（ 1）讲座视听情况分析听到声音看到幻灯片的重要性Cum ula tiv eFre qu encyPe rcen tVa lid Pe rce ntPe rcen tVa lid很 重 要1 3250.250.250.2重 要1 1142.242.292.4无 所 谓197 .27.299.6不 重 要1.4.4100 .0To tal2 63100 .01 00.0Valid都 能 够听得见看不见听不见看得见都 不 能Total听到声音看到幻灯片Cum ulativ eFrequencyPercentValid PercentPercent14053.253.253.210339.239.292.4124.64.697.083.03.0100.0263100.0100.0视听效果的重要度问题，50.2的同学认为“很重要” ， 42.2的同学认为“重要”，两项合计占总调查数的92.4，表明几乎所有同学都认为视听效果是一个衡量对讲座满意与否的重要因素。但是结合学生在讲座过程中是否能够真正看到和听到， 我们发现 53.2的同学认为视听效果较好，既能听见（讲话）也能看到（演示文字），但仍然有 39.2认为视听效果不佳，主要是“听得见，看不见” .。除了有学生自身视力的原因影响外，投放屏幕的大小、讲堂的大小等，都是造成这种现象的原因。（2）占位情况分析占位现象在大学校园中屡见不鲜，在听讲座的过程中， 占位现象也成为了一个需要特殊考虑的研究问题。回答经常的占 77.1，偶尔的占 17.6，两项合计占总调查人数的 94.7，充分说明，占位已经成为一种非常普遍的现象了， 这和我们校园讲座的实际情形相同。作为一种普遍存在的现象， 学生对这种现象的看法到底怎样呢？下图给我们一个直观的感受。对于占位这种现象，从我们的图表中可以看到，认为是可以理解的同学最多，可以看出占位作为一种特色的校园文化，还是得到了同学们的承认和包容。虽然占位是一种得到包容的校园文化， 但是占位的确是一种不良的习惯， 对他人对座位的使用产生了不好的影响。（3）听讲座时状态分析与环境影响分析在学校进行了大力宣传和人力物力的大量投入之后，学生是否会认真的听讲座，从而获得一些收获呢？这个是对于组织讲座的绩效评估的一个重要方面，如果学生对讲座不持一种认真地态度， 学校的一切组织形式无异于形同虚设， 那么我们学校的情况又如何呢？我们通过分析得出了以下的结论：中途退场睡觉看其他书籍聊天发短信认真听报告0.00%20.00% 40.00% 60.00% 80.00%从上图我们看到，有将近60%的学生会认真听讲座，这一点无疑是让人欣慰的，这表明大部分的同学是持一种积极的心态去参加讲座的，那么学校的大量投入就是值得的，但是我们也非常遗憾的看到仍然有13.9%的同学在发短信， 7.2%的人中途退场， 甚至还有 9.8%的人在看其他的书。 这意味着有将近 40%的同学是把这段时间浪费了， 这是值得学校重视的， 因为对于一个想要不断提高学术水平的学校而言，这么大浪费是令人难以容忍的。（4）听讲座时的干扰分析自己在听讲座时候的状态是学生自己可以控制的，但是作为一种服务项目，在听讲座过程中其他同学的影响也会对学生自己对讲座的满意度产生影响，我们通过调研发现30.00%25.00%25.50%20.00%21.20%21.85%15.00%14.20%10.00%9.90%5.00% 6.40%0.00%觉天籍声1% S1睡天场聊书铃他信聊退他机其短其手途看中上表显示，有 25.5%的同学认为在听讲座时遇到的最大的干扰是聊天，尤其是在音响设备不太完善的条件下，别人的聊天很容易影响知识的接受，其次是手机铃声，占到了 21.2%。可见虽然在讲座开始时主持人三令五申的强调将手机关闭，仍然还是有很多的人受其影响。同时很多同学认为中途退场的人也会干扰到他人。正是因为存在这诸多的影响因素，讲座的内容得不到最有效的传达，从而影响了同学对学校讲座的满意度，因此学相关部门应该给与较大程度的重视，并采取一些措施来减少干扰。3、讲座规划满意状况分析校园讲座内容满意状况图表内容陈述很满意满意无意见不满意很不满意讲座的数量6.8%44.1%33.5%13.3%2.3%不同讲座比例2.7%25.9%44.9%25.9%0.8%时间地点安排合理性2.3%20.9%44.9%23.2%8.7%讲座组织的效率3%17.9%49.4%24%5.7%从总体上来看，同学们对校园讲座数量方面的满意度较高，选中满意和很满意的占总被调查人数的50.9，即有半数的同学认为目前校园讲座的数量比较合适。选择“不满意”的仅有“13.3”，根据我们调查所获得的数据，仅11 月学校举行的各类讲座就为61 项，应该说，在这个方面， 我们学校作的相当不错。但是对于其他方面：如不同讲座比例，时间地点安排合理性，讲座组织的效率等方面，觉得很满意或是满意的人数就很少了。 两项合计比率分别为28.6、23.2和 20.9，这表明校园讲座在这些方面还存在着很多不足之处。4、数据的深度挖掘在基本分析的基础上，我们还要对规划安排和讲座环境的数据进行深度挖掘。期望能够发现更多重要的信息。我们的数据挖掘主要从 不同学历的学生对时间冲突的处理分析 、参加讲座的频率对度过讲座方式的影响分析、不同学院对讲座类型比例的对应分析三个方面进行。（1）不同学历的学生对时间冲突的处理分析B a r Ch a rt1 0 0讲座和上课冲突处理tnuoC8 06 0去听讲座去上课先上课后逃课去听40其他2 00本科生硕士生博士生学历可以看出，在讲座时间发生冲突时， 选择去上课的本科生大约是去听讲座的1.9倍，而选择去听讲座和去听课的硕士生几乎相等，博士生则选择去上课的较多。说明在硕士阶段， 大部分同学还是觉得讲座更为有用，听讲座的收获大于上课，这在一方面反映了硕士生对知识的迫切需求，另一方面也说明校园讲座在硕士生阶层有很大的市场，较为满足硕士生的要求。（2）参加讲座的频率对度过讲座方式的影响分析一般来说，经常、主动参与讲座的学生，在听讲座的时候比较专心认真，不会出现聊天、睡觉、发短信、中途退场等情况，而参与讲座频率较低或被动参加讲座的学生， 他们在听讲座的过程种可能会出现一些不好的行为，对此，我们将进行数据挖掘和检验。参与频率与度过讲座方式Crosstabulation$Q15认真听看其他中途报告发短信聊天书籍睡觉退场Total参与经常count222100322频率有时count14323919510150很少count66281119101587Totalcount2315321381528259Percentages and totals are based on respondents.可以看出，经常参与讲座的学生全部选择了认真听报告的选项，只有不到3的学生选择发短信或者中途退场；而有时参与讲座的学生中选择认真听报告的占 95，选择发短信、看书、退场的学生约占5；至于很少参与讲座的学生，选择认真听报告的仅占75.8，选择发短信的占32。充分说明参与讲座的频率直接影响了学生度过讲座的方式，越是经常参与讲座的学生，越是认真听报告，这同我们的初步判断是一致的。（3）不同专业的学生对讲座类型比例满意状况的对应分析讲座数量是讲座规划安排中重要的一项，不同学院的学生对讲座类型比例的安排是否满意， 有着不同的看法和意见。 为此，对不同学院对讲座类型比例的满意状况进行了对应分析。不同专业的学生对讲座类型比例的满意状况SummaryProportion of InertiaConfidence Singular ValueSingularChiAccountedStandardCorrelationDimensionValueInertiaSquareSig.forCumulativeDeviation21.360.129.387.387.059.2652.349.122.365.752.0873.250.062.186.9394.143.021.0611.000Total.33487.912.011(a)1.0001.000P 值 0.011 小于显著性水平0.05，认为专业影响到了学生对讲座类型比例的评价，可以进行对应分析。R ow a n d C olu m n P o in tsS ym m e tric al No rm aliz atio n2noisnemiD2很不满意