医学论文讨论的写作探讨

医学论文讨论的写作探讨 医学论文内文的标准格式为前言、材料方法、结果、讨论这几部分。近来人们对方法的科学性、逻辑性等都提出了较为严格的要求并获得了广泛的注意和讨论。人们对方法的注意导致了看一篇文章首先看其材料与方法，之后就是看看结果，常常忽略了讨论这一部分，常把讨论当作是充字数的一段。讨论在读者的心目中渐渐失去了其原有的地位和实际的意义。讨论是对研究结果的科学解释与评价，是作者对实验观察的思考、理论分析和科学推论，阐明事物间的内部的联系与发展规律，揭示研究结果在理论与实践中的意义，是作者学术思想的展示，论文水平的显示。其水平高低取决于作者的理论思维。本文将阐述讨论写作中存在的问题、问题存在的原因以及讨论写作应具有的学术内容。1、讨论中存在的问题1.1无讨论重复材料与方法、结果里的内容无讨论而言。一篇文章洋洋洒洒几千字详细介绍了方法（包括一些常用的方法，外科甚至把医生从进入手术室的开始写到最后的缝合）。检验得出的数据也非常的多，结果里由此得出了不少的表格和统计学上的差异和意义。在讨论中却只是把数字文字化、把统计方法临床化、套用僵化的推理模式。写了很多只是对前面部分的重复。有的甚至连推理都不用只是把结果的内容重复的叙述，因此有的讨论常常是两三百字就无话可谈。在我们编辑审稿的过程中有时是不想放弃一篇材料、方法均不错的文章，要作者改写讨论，有的作者竟然说不知如何去改写。1.2写成教科书讨论根本与文章无关或者关系不大，与文章的数据没有直接的联系。而是把教科书上的原理、机制、病因、鉴别诊断、临床特点等罗列一番。或者把最近的别人有关文内的新名词的研究笼统的加以叙述，而不管与本文的研究目的是否相关。借此增加一些较为新的参考文献。讨论与结果里的数据严重脱节。不按照真实的数据去下结论。杂志编辑部要求修改的时候，本希望其能够事实求是的修正讨论，得出有真实的、符合临床千变万化的结果和结论。得到修回稿时往往是数据的修改，以及更为接近教科书的数据和结论。讨论中最多增加了最新的公认的原理、结论。不敢、不愿、不知去以自己的数据去分析、推理进而得出结论，造成讨论成了教科书，论文只有结果，有讨论等于没讨论。1.3讨论成了小综述讨论不是以自己的数据去讨论，而是旁征博引，广为收集与自己相关相似的研究报道加以叙述罗列，说明自己得出的结论与其相同，或者数据落在应许可变化的范围内。讨论中常见的语句是“本研究与国内某某报道相似”，“与某某报道相符”等等。这样的讨论往往是篇幅很长，写得收不住笔。最后成了一篇小综述，浪费版面。结论也得出来了，但是与结果不符，或者通过结果中的数据根本得不到如此完美的结论。讨论中只有观点没有数据。只是讨论观点，得出人人皆知，人人皆认的结论。论文只有观点，没有实实在在的论据，有讨论等于没讨论。2、原因2.1科研水平不够文章的内容决定形式，巧妇难为无米之炊，没有新颖的选题，严谨的科研设计，真实而又具有说服力的数据，讨论必然难于得出令人信服的结论。当讨论无数据支持，无结果论证时，为了出文章结题，讨论中大谈特谈无用之词，混淆视听；旁征博引，偷梁换柱，借助别人的结果得出自己的结论。此为真心写文章，受数据限制，无法得出结论而又粉饰结果的。2.2为了出文章而写文章当前工作由于晋升的要求医生们纷纷写文章，不管有无心得，有无条件，有无数据，弄虚作假的有，请人代笔的有。首先是收集资料，把资料汇总，把文字凑够，格式符合要求，参考文献够新，医院能出证明，编辑部能够刊登就可以。不求显达，不求传播，不求有人引用，写文章不是为了知识的传播，信息的交流，纯粹是为了晋升的要求。讨论怎样写都可以，只要不出错就行。这样的文章数据都有可能是虚假的，能怎样去论证呢？2.3难写的讨论的确存在医学论文由于施者、受者个体的差异，医疗设施、药品的差异，医疗的结果有一定的不确定性。医学技术远未达到完美的要求，有很多的未知和局限。科学的推论不一定就是事实。受选题和所处医院的限制有的医生写临床总结的文章，医疗实践写了出来，受数据、条件所限、或受自身水平所限难以深入的进行讨论。其实这类文章完全可以仅以事实给出而不给以讨论，但医学杂志的要求，文章的格式的规范化均迫使其有一定字数的讨论。一方面论文要刊登，一方面数据、条件还不成熟，只好东拼西凑写出讨论。这种情况不仅仅是作者的责任，编辑部、审稿人、晋升条件的制订者也要负一定的责任。我国有大部分杂志是面向基层，为基层医生开辟一个发表言论的地方，基层的文章应重在事实，而非讨论，他们许多的技术并不是创新而只是学习和应用，传统的讨论格式、内容并不适合这类文章。对于基层医生发表文章应注重临床的描述，为读者做进一步的研究积累真实详细的病例资料。讨论若真的需要的话应重在病例资料的真实性、技术实施的情况等，而不是生搬硬套。3、讨论应有的学术内容一篇文章讨论的内容首先决定于研究所处的水平、材料方法的真实性、科学性。高水平的学术论文讨论的内容应包括：陈述主要发现；本研究的长处和短处；同其他研究比较的长处和短处，特别要讨论结果中的差别；研究的意义、可能的机制和临床医生或决策者的使用前景；未解答的问题及今后的研究方向。写作讨论应注意：围绕结果阐明学术观点，着重新发现或阳性结果，新观点、新启示，切勿冗长，面面俱到，离题；在引证必要的文献作为结论的论据时，切忌作文献综述；实事求是，恰如其分的评价，不乱下结论，或报喜不报忧，隐瞒观点，以假设证明假想，泛泛而谈，文不墩题；避免简单重复前言、结果中已详细描述过的数据和资料。如果文章做到了材料不让人担心虚假，方法注重了科学，讨论按照其原有的内容写作，那么读者读一篇文章首先应注意讨论的结论，这是我们所追求的结果。5 / 5文档可自由编辑打印