浅谈证券监管主体违规

_浅谈证券监管主体违规 论文关键词：证券业证券业违规监管改革 论文摘要：随着时代的发展，证券业已成为国家经济发展的核心部分，国家证券业的好坏直接影响到国家整体经济的发展。世界上的绝大多数国家对证券业十分的重视，对其发展过程中的种种问题都用一系列的改革措施进行完善，英国，日本等都有过大爆炸式的改革。我国证券业也经过近十几年的快速发展，已发生了质的飞跃。但由于我国证券公司特殊的生成机制以及我国金融体制，改革的滞后，国内证券公司在治理结构建设上并没有取得同步发展，存在诸多问题。所以证券监管问题被推到了风口浪尖上。 1我国证券监管存在的问题 11证券监管机构行政监管承载过重 通过以上存在的违规现象不难看出我国证券市场的混乱程度，其监管的重要性就不言而喻了，由于行政监管承载过重，不堪重负，证券监管机构对证券市场实行集中统一的领导。在缺乏必要权力制约机制(如议会审查和司法审查)的状况下，证监会监管的内容和范围不断扩张，包括行业准入、业务审批、发行审查、上市监管、违法查究、风险处置、投资者教育和保护等。证监会还享有相当独立的立法权和规则制定权，并监督和指导交易所业务规则的制定。除此之外，证监会还承担着市场发展、平抑股市、“救市托市”等特殊职责。正因为行政权力对证券市场的全面干预，不仅使上市公司成为中国最为稀缺的资源，也造就了现有的股市文化及种种负面的股市行为。行政监管承载过重体现在： (1)监管机构对市场的干预无限扩张，超出行政力量应该调控的范围、层次和力度，不仅没有弥补市场机制缺陷，反而妨碍了市场机制作用的正常发挥； (2)由于制定法规政策的失误和实行措施不力等原因，出现监管无效的情形； 12自律监管缺乏层次，监管独立性刚性和主动性不足 国外自律监管分为行业协会、交易所、市场参与者等多个层次，我国的自律监管职责几乎全部集中于交易所，缺乏必要的层次。由于交易所在履行自律监管职责之外，还需承担组织交易、维持交易系统正常运作等其他职责，仅仅依靠交易所一己之力，难以及时有效地发现全部的违法违规问题。由于历史原因和特殊的国情，我国证券交易所和证券业协会都带有一定的行政色彩，相应地证券交易所、证券业协会实行的自律管理，也经常被理解成政府监管的延伸，缺乏应有的独立性。自律监管通常是一种事后和应对式的监管，监管主动性有待提高。此外，由于监管力量和监管手段的制约，自律监管通常以比较柔性的道义劝说、质询、谴责等方式进行，监管的刚性和震慑力不足。 2证券监管改革“三法”方面的建议 由于证券市场的违法违规行为受诸多因素的影响，对其加以防范和惩治，也必须多管齐下，综合治理，需要从立法、执法、司法以及投资者教育等方面多方着手，才能建立真正良好的证券投资环境，从新拾起我国投资者对中国证券市场的信心。 21立法方面 (1)继续夯实证券期货市场的基础性法律制度，尽快出台上市公司监督管理条例和上市公司独立董事条例等行政法规。这些法规是证券法、公司法的重要配套规范。是打击证券市场各类主体违法违规行为的基础性法制保障。 (2)积极探索非上市公众公司监管制度，制定非上市公众公司监管办法>及其配套文件，建立统一的非上市公众公司监管体制和分级负责的持续监管制度，完善多层次资本市场体系法律制度。这一部分法规制度的出台，有助于打击和遏制甚嚣尘上的非法证券发行、上市和经营活动。 22执法方面 (1)树立正确的执法理念，积极、主动、创造性地执法。充分发挥新稽查体制下稽查局立案处的功能，确定立案标准，拓宽发现案件线索的渠道，将各证监会业务部门、交易所、投诉、举报、媒体揭露、领导批示等各类案件线索加以分析整理，及时立案查处；对已立案的案件，要积极主动地执法，尤其对多部门管辖的边界性案件，不应推诿扯皮；在执法过程中。应借鉴国外的先进执法理念，灵活运用法律，扩张性、创造性地执行法律，做到不枉不纵。 (2)缩短案件查处周期。提高执法效率。贯彻“及时发现、及时制止、及时查处”的“三及时”原则，确定行政案件的查处时限，对已立案案件做到限时调查，及时审理，执行到位。提高案件结案率；建立案件新闻发言人制度，及时通报案件进展，改善立案查处和案件审理的透明度；建立和健全稽查提前介入和非正式调查制度，在依法行政的前提下建立行之有效、公平合理的行政和解制度，以节约监管资源，提高案件查处效率。 23司法层面的对策建议 (1)出台司法解释，解决困扰证券民事诉讼维权的实体问题。将可诉违法违规行为由单一的虚假陈述行为扩大至内幕交易、市场操纵等所有的证券市场违法违规行为；明确民事责任承担主体，除上市公司外，应将参与违法违规行为的高管、大股东、中介机构、其他机构投资者等纳人民事责任的承担主体，并主要依据过错原则确定其民事赔偿责任范围，在特定主体和特殊违法情形下可适用过错推定原则；确定起诉主体资格，明确受害者标准，避免滥诉行为的发生；明确非法所得和损失赔偿额的计算标准，对特定违法违规行为可适用惩罚性赔偿。 (2)改革诉讼体制，在证券违法领域引人集团诉讼和公益诉讼制度。在代表人诉讼制度的基础上，吸收其他国家集团诉讼的合理规则，建立有我国特色的证券集团诉讼制度，具体操作层面上需要以专项立法的方式，制订集团诉讼的提起条件，确定原告、被告范围以及首席原告、首席律师的产生办法，规定详细的集团诉讼通知公告程序，确立“明示退出、默示参与”的诉讼参与退出规则，改革审前程序，建立集团诉讼和解规则，完善集团诉讼配套收费制度，等等。此外，针对中小投资者群体分散、诉讼成本高企，举证调查困难的问题，可借鉴美国等国的有益经验，建立由证监会、检察机关或投资者保护基金公司代投资者维权的公益诉讼机制。其他参考文献：1.赵慧芝.加强高校科研经费管理的几点思考J.现代经济信息,2010(12).2.付林,李冬叶.高校科研经费的使用监管机制J.黑龙江高教研究,2009(11).3.江轶.高校科研经费管理若干问题探析J.福建财会管理干部学院学报,2010(4).4.李红宇.高校科研经费管理有效性探究J.财会通讯综合(中),2009(1).5.石勉.对高校科研经费管理和审计的探讨J.经济师,2010(10).6.林大静.构建高校科研经费内部审计机制的思考J.审计月刊,2009(6).4_