氟利昂制冷与氨制冷的比较

氟利昂制冷与氨制冷的比较氟机（ 指传统的氟利昂制冷剂和替代的绿色环保制冷剂的制冷系统）与氨机制冷系统可以从系统运行安全、 节能等方面进行比较， 具体比较 如下。1. 安全性a）绿色环保制冷剂R404A为本项目所使用的制冷剂，无色、无味、不燃 烧、不爆炸的安全工质；而氨无色，有毒 （二级毒性 ） ，含有强烈的刺激 性气味，对眼、鼻、喉、肺及皮肤均有强烈刺激及中毒危险，空气中浓 度超过 15%时有立即造成火灾及爆炸的危险。基于上述缺点，在人员密 集的公共场所和人员密集的工作场所都会遭到禁用。 氨制冷系统因此也 受到国家安全生产管理部门的审批管理和运行监管。b）另外，氟系统的并联技术已经发展的非常完善，并联系统在运行中不 会因为个别压缩机的故障或维护需要而影响整个系统的正常运行。 而且 相对于单机系统产生相同的冷量， 并联机组的每台压机平均运行时间远 小于单机供冷系统，压缩机使用寿命更长。2. 节能性a）氨机的满液式系统提供单一的， 稳定的蒸发压力，但调节即适应温度 变化的能力差，对于温度经常处于波动的场合，如经常性入库拉温，其 传热温差在变温情况下会很大，也就意味着效率下滑， 通常增加 1 摄氏 度的传热温差会引起近 3%的能耗增加； 对于直接供液的氟系统， 由于其 通过膨胀阀的良好的调节功能， 其在同等条件下的效率要高于氨机的满 液式系统。另外传热温差的加大也意味着干耗的增加， 会导致产品品质 的下降和货品重量的损失。b）对于大型单机系统，在实际运行过程中，绝大部分时间是运行在部分负荷下，对于可进行能量调节的压缩机，特别是螺杆压缩机，其在部分 负荷下的能效比要低于满负荷时的能效比，特别是当负荷下降到70%以下时，其能效比下降显著，因此，单机系统的实际运行费用会远高于用满负荷能效比计算的评估值；对于并联系统和SRS分布式制冷系统）因其是通过控制压缩机的开停来进行能量调节， 因此可确保机组在部分负 荷运行时每个机头都保持其最高的能效比， 系统的实际运行费用会大大 降低。3. 系统复杂性比较 氟系统结构紧凑，附件少，机组大部分可以在工厂内完成，系统的质量 有充分保证； 氨系统由于一直无法找到合适的与氨互溶的润滑油， 需要 大量的附件保证系统的回油和降低系统温度， 导致系统复杂， 需要大量 现场安装工作，对于系统的质量很大程度上取决于安装队伍的素质。氟系统结构紧凑，占地小的特点还使过道布臵或楼顶布臵机组成为可能 4. 自动化程度SRSg制系统，根据热负荷来控制机组中压缩机的开停，从而实现对库 温的控制。我们可以在集中控制屏上设定库温上下限， 这个温差可以设 得很小， 对库内食品储藏期间的品质非常有利。而国内氨系统对库温的 控制一般为全手动控制， 根据人员对库温的观察， 来确定开启或停止压 缩机开机台数。因为全部为人员手动操作，这就需要依赖于操作人员技 术水平和责任心。 所以这项工作对人员素质要求非常高。根据对行业操 作人员的调查，要培养一名合格的氨机操作人员，一般要 5-10 年。而 且，即使是合格的操作人员， 对机器及系统的操作也存在许多不确定因 素，比如操作人员责任心、过度疲劳等都会影响设备的正常使用，甚至 是安全。氨系统要求 24 小时有人值班并调整。5. 投资额和运行费用 如果实现相同的功能（自动化程度），使用同一档次的配件，氟系统的 造价要低于氨系统。氨系统占地较多， 土建方面投资远不及氟系统的小型化机组， 节省的空 间可用于生产。另外由于氟系统结构紧凑，占地小，对于改造和追加投 资特别适合。考虑到效率原因，氟系统的运行费用要低于氨系统。 考虑到自动化程度，氨系统需要 24 小时值班（机头数 1/ 单班），而 氟机只需要养护人员定期或不定期的巡视即可。考虑到养护费用，开启式的轴封是易损件，需定期检查，更换，而半封 闭机头则无此虑。6. 扩展性 氨系统设计安装完成后，如果因业务发展需要扩大，一般是不现实的。 而氟系统的灵活性强得多。氟系统的使用更灵活，可根据目前需求实现集中供冷或单独供冷， 在扩 充时，其小型方便，甚至可以在不改造机房的情况下，在通道或屋顶布 臵扩充机组。7. 施工简单，工期可控氨系统的施工复杂， 由于氨为危险性工质，氨系统的每条焊缝必需经过 技术监督局的探伤， 检验合格后才能使用， 工期长，且不能很好的控制； 氟系统机组的大部分都为工厂组装，现场施工可靠，高校，工期短，可 控，对于使用者来讲早一天完工就意味着早一天生产，早一盈利。