第一讲科学史课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,第一讲 编史学的若干问题,第一讲 编史学的若干问题,参考文献,赫尔奇,克拉夫,科学史学导论,任定成 译 北京大学出版社,2005,年,刘兵,克里奥眼中的科学,科学编史学初论,上海科技教育出版社,2009,年,参考文献赫尔奇克拉夫科学史学导论 任定成 译 北京,什么是编史学？,如何认识历史？,为什么需要编史学,/,史学理论？,如何胜任一个历史工作？,考古？传记？访谈？,什么是编史学？如何认识历史？,揭露事实：重建过去、真实的描述、关于过去部分的客观知识,“过去的事实”与“历史事实”的区分,史学家赋予的地位、评价和诠释的产物,“吹捧一位史学家的精确，就如同吹捧一位建筑师在他的建筑物中使用了干燥适度的木材或者和得很好的混凝土一样。这是他工作的必要条件，但却不是他的基本职责。”,E.H.Carr,揭露事实：重建过去、真实的描述、关于过去部分的客观知识,同样的主题和时期被掌握着同样原始材料的不同史学家做出了不同的描述和解释。,历史总是在重写。,对历史人物的评价（五四时期的争论、布鲁诺）,“史学家的职责既不是热爱过去也不是把自己从过去中解放出来，而是把它作为理解当下的关键去掌握和理解。”,克罗齐,同样的主题和时期被掌握着同样原始材料的不同史学家做出了不同的,编史学的工作,1.,编史的观念,2.,编史的方法,3.,史学的历史,4.,编史学的工作1.编史的观念,大纲,关于历史,/,科学史的总问题：,历史的客观性,历史的辉格,关于分析角度的问题,马克思主义,性别,语言,关于编史方法,传记,计量方法,口述史,大纲关于历史/科学史的总问题：历史的客观性历史的辉格,历史的客观性问题,客观性是否存在？如何理解？,客观性,主观性,不依赖于理论框架、个人喜好,事实,的客观性、,历史意义,的客观性,全部事实与节略,诠释,历史的客观性问题客观性是否存在？如何理解？,历史与科学的比较,“客观知识”,=,“科学知识”？,在特定的理论框架下才有意义,以客观性来断定历史与科学之间的优劣？,历史具有选择性和不完全性,历史知识的基础是真实性不能得到严格验证的原始材料,科学,？,历史与科学的比较“客观知识”=“科学知识”？,历史客观性的标准：历史事件不能直接观察，难以得到检验和实验控制,观察是否能作为客观真实知识的先决条件？,科学知识与“观察”之间的关系,原子核,尼斯湖水怪,历史事件不能重复，不能成为实验控制的对象,天文学、地质学,可重复性假定过去的事件可以客观地被认识到。,恒久性和稳定性为基础,利用“线索”“行迹”“效应”,历史客观性的标准：历史事件不能直接观察，难以得到检验和实验控,不可观察的历史,“法国,19,世纪的科学教育制度的意义”,“第三共和国时期的科学受到集权主义教育制度的抑制”,没有单个的观察者能够证明其真实性,完全独立于人的因素、可检验的知识,绝对的客观性,对待历史研究时追求的客观性,历史的标准在不断变化,科学的标准？,不可观察的历史“法国19世纪的科学教育制度的意义”“第三,视角主义,马克思,韦伯 卡尔,波普尔,对某个问题的系统阐述,涉及的各种问题，选择的各种原始材料，当作历史事实来接受的各种事实等等,是主观的，理性批判不能对其进行研究；但是系统阐述了的陈述可以客观地进行评价，而不必接受使这些陈述得以形成的视角。,多元论方法的责任,视角主义马克思韦伯 卡尔波普尔,相对客观的认识,只有这样的相对认知才可能是客观的：当一个特定的参照系已经选定，一个特定的研究目标已经约定的时候，我们便由此得到一个选择历史材料的自明的判据，这个判据可能不再是武断、主观的，而具有客观的性质，因为给定了参照系。,Schaff,1977,相对客观的认识只有这样的相对认知才可能是客观的：当一个特定的,解释,科学事件应当按照它们发生时所通行的规范加以评价和解释。“恢复规范本身”,一个理论被接受、实验被特殊地诠释、违反规范的事件,解释科学事件应当按照它们发生时所通行的规范加以评价和解释。“,解释的模式,因果解释,DN,模型,开普勒为何认为活性的轨道是椭圆的？,开普勒认为关于已有的火星的知识和记录是真实的,开普勒是理性思考的人,任何承认,1,并且用理性思考的人都会断定火星轨道是椭圆的,所以 开普勒认为火星轨道是椭圆的是有根据的,科学行为中的认知行为,受规则控制的行为？,科学发现是创造性行为,解释的模式因果解释 DN模型 开普,合理性解释,历史解释就是对行动的规范重构。如果证明他有“好理由”像他做的那样做，解释就成功了。,什么是合理？,20,世纪初，进化变异是持续的还是间断的。孟德尔支持者和生物统计学家之间的论证。,假设某人选择相信孟德尔，那么解释是,“因为孟德尔理论有压倒优势的经验支持”。,“因为有压倒性优势的经验证据反对孟德尔理论”,合理性本身受历史和文化变化的支配。,史学家所认为的理性的合理性,/,当事者的合理性,/,绝对判据,合理性解释历史解释就是对行动的规范重构。如果证明他有“好理,历史时期的划分,历史时期的划分方式并没有客观地内在于历史进程之中。但是也有判定好坏的依据。,科学：,20,世纪的科学、,19,世纪、,18,世纪、,17,世纪,（物理学；生物学史或地球科学史）,综合性著作中不同的时期的重要性,中世纪、,科学革命是否真的存在（连续或中断）,迪昂：批判、实验和逻辑技巧、实践取向是科学的本质，（已在,13,世纪创造），连续,柯瓦雷：自然研究中运用数学方法，以数学为基础的理论优于经验的信念，革命。,历史时期的划分历史时期的划分方式并没有客观地内在于历史进程之,成功的科学工作？,优先考虑,在以后的发展中被表明是重要的 （赖尔）,在那个时代的科学中的顶尖人物 （对手 德博蒙）,对于伟大科学思想的创立的关注,科学的发展被描绘成为连续的伟大发现,假定：发明本身就足以说明科学的增长,一旦做出发现，就自动进入科学知识的主体,成功的科学工作？优先考虑在以后的发展中被表明是重要的,移时与历时,辉格问题,移时：根据今天拥有的知识来研究过去的科学，理解其发展,理论上遭遇批判，但在实践中广泛使用。,历时：按照过去实际存在的境遇和观点来研究过去的科学,同一案例：哈维的血液循环学说,移时：尽管有一定的思辨特征，但是对人体血液通道的基本正确的描述，因此有合法地位,历时：最初十年受到怀疑，在其被接受的过程中神秘主义和炼金术士给予了很大支持。,移时与历时辉格问题移时：根据今天拥有的知识来研究过去的科,辉格史,(whig history),辉格党和托利党的政治斗争,19,世纪初，将历史作为工作论证辉格党的政见,“所有辉格党的历史学家都渴望要证明，过去的英国政府几乎就是共和政体的”,辉格史的定义：许多历史学家中的一种倾向：他们站在新教徒和辉格党人一边进行写作，赞扬使他们成功的革命，强调过去的某些进步原则，并写出即使不是颂扬今日也是对今日之认可的历史。,Butterfield,辉格史(whig history)辉格党和托利党的政治斗争,萨顿：科学史是唯一可以反映出人类进步的历史,把某种原则和模式强加在历史之上，使写出的历史完美的汇聚于今日,后果：忽略掉历史中的很多事件，不能获得历史所告诉我们,研究热力学的历史，是否应该掌握能向大学新生讲授的当代热力学知识？,萨顿：科学史是唯一可以反映出人类进步的历史把某种原则和模式,为了公正地作出判断，史学家必须以同情的理解去看待先人们的思想、观察和实验：他必须拥有足够强的想象力，“忘记”他正在研究的那个时期之后为人所知的东西。同时，为了被现代读者所理解，为了让历史真正地有点生气，而不是单纯具有古物收藏的趣味，他必须能够使早期的观点面对现实的观点。,Hooykaas,1970,为了公正地作出判断，史学家必须以同情的理解去看待先人们的思想,分析的视角,(,意识形态,),民族主义,著名法国物理学家和数学家皮卡尔,1916,年撰写的科学史，表明科学发展中一切好的归功于法国科学家，而一切坏的都归因于德国科学家。,物理学家、诺贝尔奖得主莱纳德,20,年后基于纳粹德国想要发展的雅利安人或种族科学观撰写了“雅利安科学史”，试图区分雅利安人和犹太人的科学贡献。,苏联,1930-1955,抵消苏联的文化和科学落后感，以畏惧和憎恨外国人以及坚持自称有一系列优先权为特征，共产主义与科学进步的密切联系,分析的视角(意识形态)民族主义著名法国物理学家和数学家皮卡,中国古代科技史,四大发明,李约瑟的鸿篇巨著,中国科学技术史,结论：,“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”,“在现代科学技术登场前十多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。,中国古代科技史四大发明,其他视角,马克思主义,女性主义的,其他视角马克思主义,研究方法,计量方法,科学增长的计量,科学交流的计量,人类学的方法,研究方法计量方法科学增长的计量科学交流的计量,传记方法：,一般传记、心理传记、集体传记,言语分析方法,传记方法：一般传记、心理传记、集体传记,