哲学视野下的实验课件

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,h e,检验理论理论的辅助品,两种情景：,情景1：（h e）e h,情景2：（h e）,e h,1,情景1：证实“（he）eh”,科学史案例：海王星的发现,牛顿 赫歇尔 亚当斯 勒威耶,伽勒,1687 1781 1843 1845 1846,情景1：证实“（he）eh”,2,（牛顿理论海王星）海王星牛顿理论的胜利！,哲学视野下的实验课件,3,医学案例：感冒,（感冒症鼻塞、流涕）鼻塞、流涕感冒,医学案例：感,4,疑问：,实验能证实理论吗？,证实“（he）eh”，不具有逻辑上的必然性,。,推论和经验事实相符，这其实是理论对该事实的解释，不能确证该理论是真是假。,疑问：,5,感冒症：,鼻塞、流涕、咳嗽、头痛、痰液粘稠、喉咙痛,感冒症鼻塞、流涕,（分析命题）,感冒症：,6,情景2：证伪“（h e）,e h,”,（凡渡鸦都是黑色的 任一单只渡鸦是黑色的）观察到一只白色的渡鸦 “凡渡鸦都是黑色的”是假的,必然的逻辑推论式！,7,关,键是：,必然的,推论式“（h e）,e h,”,在科学实践中也是必然的吗？,（牛顿理论天王星）不符合理论值的天王星牛顿理论是假的,显然，海王星的发现拯救了,牛顿理论。,关键是：,8,这又是为什么呢？,哲学视野下的实验课件,9,迪昂（Duhem）的意见：,（ha）e e（ha）,（这里的a为“辅助性假说”）,解析：,“,he eh”并非科学实情,“,ha,”不可分解,迪昂（Duhem）的意见：,10,格伦鲍姆,(,A.Grnbaum,),对迪昂的反驳：,（ha）e ea h,The Duhemian Argument（1960）,11,劳丹（,Laurens Laudan,）和魏德肯（,Wedeking,）对格伦鲍姆的反驳：,格伦鲍姆辑推论式,“,（ha）e ea h,”,并非必然，因为推论式中的,a只是高概率保真，高概率保真并非必然为真。,劳丹（Laurens Laudan）和魏德,12,格伦鲍姆分离“,h a,”整体没有充足的理由；,（,h,1,h,2,h,n,）,e,“一组物理假说”、“所有的物理学定律或规则”,Grnbaum on“The Duhemian Argument”（1965）,Duhem,Quine and Grnbaum on Falsification（1969）,格伦鲍姆分离“h a”整体没有,13,我的工作：,论证1：ha的分离论证,论证2：,“（ha）e e（ha）”的消解论证,14,费耶阿本德,(,Feyerabend 1923-,),“我要补充说不是对科学家来说而是对哲学家来说是困难科学家是穿越这些对于哲学家来说是不可逾越的困境线的行家里手。”,Farewell to Reason,（,1987,）,P,272,15,