2014年徐州市高三语文期中考试材料作文讲评及范文解析

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,2023徐州市高三期中考试材料作文讲评及范文,阅读下面的材料，依据要求作文。,有一天，孔子和弟子们外出，天要下雨，大家都没带雨伞，正好路过子夏的家。子路提议说：“咱们到子夏家借把雨伞吧!”孔子拦住子路，说：“不要去。子夏特殊护财，他的东西是借不出来的。”子路说：“莫非教师借把雨伞，子夏都不愿吗？”孔子感慨地说：“咱们不能硬让人家去干自己不情愿干的事!”,要求：角度自选；立意自定；题目自拟；除诗歌外，文体自选；不要脱离材料内容及含意的范围；不少于800字。,最正确立意人所不欲，勿施于人,不能仅从自己的角度动身，要能站在别人的立场考虑，对别人的“不情愿”要有起码的敬重，切不行用道德绑架别人。,假设说以己之不欲，施之于人，是不仁或不能推己及人，那么，以己之所欲，施之于人，假设是施错了对象，结果也是一样。古人云：“人各有志，不能强勉。”俗话说：“一个人一个活法。”己之欲，未必是人之欲，假设只是一厢情愿，把自己认为对的或好的而他人不想干的强加于人，则是对他人的一种干预或侵害。,我们通常认为，只要礼貌周全，就算是对他人的敬重，其实，这种敬重，只是形式上，勿将己之所欲，施之于人，不干预别人的独立人格和精神自由，敬重别人的意愿和选择，敬重别人的活法，才是真正的敬重。,延长立意,敬重他人,顺应本性,学会包涵,学会换位思考，为他人着想,强扭的瓜不甜,即使是这些立意，最根本的立足点还应当是“咱们不能硬让人家去干自己不情愿干的事”。,子夏角度,豁达不吝啬,反例：葛朗台、严监生等吝啬鬼,正例：苏轼的爷爷苏廷平、,苏轼的妈妈、,马相伯、杨绛,常见的社会现象,强迫让座,派捐,强拆,强迫教育,可择一个现象写，,针砭时弊,；,也可几个现象融合在一篇文章中，观点立意,紧扣“人之不欲，勿施于人”,。,苏廷平,他为人谦逊，乐善好施，急人所困，甚于对待自己。衣食略微有了结余，就增加日常开支，或者把财物施给他人，马上用完。由于这个屡次在饥饿严寒中过着穷困的生活，然而始终不懊悔。不久又有了盈余，就说：“我原来知道这些终究不能困住人或：使人受困。”更加不再吝惜钱财。灾荒之年，他卖掉自己的田地来救济饥饿的人，丰收后，那些被救济的人预备归还他，祖父说：“我原来自己就有卖掉它的想法，并不是由于你们的缘由啊。”不管是了解的还是不了解的人或：人不管是了解的还是不了解的，祖父都径自或：随性地与他们谈笑，且敞欢快扉，相谈甚欢。,苏轼之母,从前，夫人看自家的财物已经有盈余，就感慨说：“这莫非就是所说的福气吗？这种状况不停顿的话，将会使我的子孙被钱财蒙蔽啊。”于是寻求生活困惑的族人和亲戚，都为他们嫁女娶妻，救济他们，使他们有产业。对于有急难的同乡人，也时常周济他们。等到夫人逝世的时候，家中没有可供一年使用的财物贮存。,马相伯,经受了洋务运动、甲午战斗、戊戌变法的失败之后，面对八国联军瓜分中国的惨痛现实，马相伯警醒到清王朝已末日将至。其时，从北京归来年近花甲的他，隐居在上海徐家汇土山湾，面对风雨飘摇的祖国河山，思考着自己大半生的奔驰徒劳无功，弟弟马建忠又由于操劳国事心力交瘁而亡故，心中增加了无限伤感。,在学术争论之余，马相伯乐观思考欧美强大和中国孱弱的缘由，结合当年游历欧美参观几所大学的观感，他恍然悟到：“自强之道，以作育人才之本，求材之道，尤以设立学堂为先。”于是他决心在中国兴办新型教育，培育救国救民人才。起初，他寄希望于教会，毅然拿出位于松江、青浦的家产良田3000亩，捐给天主教江南司教，并立下了学据称：“愿将名下分得遗产悉数限于江南司教日后所开中西大学堂收管，专为资助英俊子弟资斧所不及。”由此可见，马相伯的无私奉献与忧国忧民的爱国情结。,杨绛,一方面是俭约，另一方面是大方。据三联书店总编辑李昕透露，钱钟书和杨绛的稿费已经攒了近千万，杨绛从来不领取，“我们每次去看杨先生实际上只带一张稿费通知单，给杨先生报一个账，但这些稿费我们已经全部转到清华大学好读书基金会里去了。”,为何要捐给“好读书”基金会？日前杨绛承受采访时道出了心声：“由于我们看到富有人家的子弟升学很便利，可是贫困人家子女尽管好读书，也有力气读好书，想上高中、读大学还是很困难。好读会奖学金就是要帮助家境贫寒的学生。”据悉，已经有数百名学子因此受惠。一方面自奉甚薄，另一方面大方解囊，这样的义举，不简洁；这样的老人，不多见。,强迫教育正反例,反例：马寅初之父对马寅初；,11岁读法学，专家称“揠苗助长”。,正例：梁済对梁漱溟、梁漱溟对梁培宽、,苏廷平对苏洵、苏轼其母对其父、,傅雷对傅聪、阿姆斯特朗之母对儿子的敬重支持、郭德纲敬重儿子选择、西南联大促进学生共性自由进展等。,苏轼其母敬重并支持其父,苏洵到二十七岁还不知道学习，有一天，感情激扬地对夫人说：“我看自己现在还是可以发愤求学的。然而全家要依靠我生活，假设我求学，将会断绝生活来源，怎么办呢？”夫人说：“我很早就想说这件事了，只是不想让你认为是由于我才学习的！你假设有志向，就让我来承受生活的劳累吧。”于是拿出全部服饰器玩，卖掉它们来经营家业，谋求生计，没有几年就成了富有之家。苏洵因此能够专心致志完成学业，最终成为一位学问渊博的人。,强迫教育的悲剧,强迫教育又带来了什么呢？不过是孩子的厌倦逆反。纵使在某些领域有了突出成绩，心灵上的创伤也无法治愈。美国某大学一位教授在自己的孩子未诞生时就全方位进展胎教。诞生后，在他的婴儿房里贴上了元素周期表，孩子在5岁的生日派对上，写出一篇让人惊异的生物论文，但后来，他离家出走，精神失常，从精神病院出院后，做了一名超市的售货员，从今隐姓埋名过日子。,拒载不让座者，有道德强迫之嫌？,广西南宁市法制办拟规定：公交司机拒载老人最高罚款千元，且乘客遇到老弱病残孕等不让座，司机有权拒绝为其供给营运效劳。以法规形式标准让座是否妥当？,切勿道德强迫,9月21日，郑州也发生了一起让座纠纷，一辆公交上，一名男子拒不给年近七旬的老太太让座，称“自己身上也不得劲”，有乘客上前劝告却被男子咬伤。一些大城市里，无论是公车还是地铁上，尤其是顶峰期，都是一座难求。仅仅为了一个座位，便打得两败俱伤的事情也时有发生，小吵小闹更是大有人在。“让座风波”从来都未停顿。,长期以来，很多人对正确让座、友爱让座生疏态度有偏差甚至走向极端，所以一些老人不管三七二十一，也不问对方有无苦衷，将让座看成是理所固然，一旦不让座，你就成了千夫所指。同样是购票上车，就应拥有一样的权利，除特殊座位以外，没有谁有义务必需让坐。让不让座是个人权利与自由，仅仅由于不让座便遭到道德责怪，动辄拳脚相向，那就是对他人权益的侵害，更是滥用道德，将道德踩在脚下。,从法律上来说，让座与否是自由，让老人只是道德上的建议。让座与不让座，只关乎个人道德观，无关法律。让座是针对弱势群体的一种照看，是个人美德，确实值得提倡。但不让座并不意味着道德沦丧，更不应受到惩办强迫其让座。老人没有要求别人让座的权利，甚至在被拒绝让座后也不得有言语上的辱骂。,每个人站在自己的立场，对于事情有自己不同的观点与看法。我们应当换位思考，年轻人和老人都有辛苦不便的时候，应秉持敬重相互体谅人，不应当把让座当成天经地义的事。古人云:“己所不欲，勿施于人”。让不让座不需要强迫实施，更无需法律制约。乘客的目光就好比“道德的法庭”，每个人彼此相互监视，信任大多数人在自己身体条件允许的状况下还是会为老弱者让座的。,道德首先是自律，而不是他律。当别人为你让座时，不应把它当成自己应得的，至少该说一声“感谢”。这两个字虽然简短，但却能温顺人心，促使更多的人情愿去做。当别人不让座时，也应敬重他人的权利与自由，不能强人所难，甚至以暴力解决。,“最美妈妈”获20万嘉奖 拟自用奖金引争议,2023年7月救下坠楼女童后不久，吴菊萍就已“晒”过自己所获嘉奖及捐赠金额的账单，并表示将把奖金包括公司嘉奖的20万元留给自己的父母孩子，社会捐款则将转捐给更有需要的人。发给个人的奖金如何使用本是私事，外人无权干预，但时隔半年之后，此事仍引发舆论风波，暴露出什么？长期以来，有这样一种观点根深蒂固：好人就是圣人，应当“毫不利己，特地利人”。这种过于严苛、也过于完善的“好人观”，与新形势下的道德现实不相适应。,“最美妈妈”获20万嘉奖 拟自用奖金引争议,吴菊萍将20万元奖金留作自己使用，会影响到她在公众心目中的英雄形象吗？答案无疑是否认的。当她奋不顾身用双臂去接坠楼女童时，莫非她会预知有20万元的奖金？无私奉献是高尚的，更是难得的，我们的社会因好人的无私、利他而变得温顺、奇异。但“毫不利己，特地利人”并非是对好人的一种硬性要求。,抹杀和气的派捐,红头文件规定领导捐多少，一般干部捐多少，职工捐多少，地方政府组织捐，系统部门组织捐，有的甚至明确要求捐一月或半月工资。有些机关企事业单位，在利用摊派募捐树立个人形象。有些领带干部，借人民群众的捐赠为自己谋政绩铺平升迁之路。,在大灾大难面前，虽说人们打心眼里情愿捐款支援灾区，但这种捐款形式让捐款者心里感到不是味道。,体育和演艺界的明星，商界大腕儿，你假设捐少了，就有人给你上排行榜，网上接着就有了骂声，由此感到做名人难。这种排行榜加网上恶骂的募捐，就有了派捐的意味，而且派得很不雅，不美，也没有技术含量。把捐款搞到骂声连天的境地，实在是可悲可叹。,无论从哪个角度说，摊派募捐都是不适宜的。派捐不仅是对公民爱心的胁迫，而且涉嫌违法。逼捐、派捐、以权谋捐清晰是强权利用了人们的和气和爱心。这种募捐的形式岂不是抹杀了人们发自内心的和气了吗？无论你是否自愿你都被他们和气了。正是因此，从前捐字那天生丽质的芳容如今早已不在。,救灾募捐原来就该坚持自愿原则，尽管是为他人献爱心，但还是不应强行摊派或变相摊派而让捐赠成为负担。各人力气有凹凸，捐一元是善举，捐亿元也是善举，情愿向善的尽力而为就是了。即使有经济力气者护财也是无可厚非，他的钱财他做主。,敬重别人的选择正反例,反例：媒体的强迫，对莫言、杨绛、门罗等；,领导束缚曹禺创作；银行让老人屈从规定；,正反例：,教授的强迫，争论生论文署名与邹承鲁放弃署名比照；,曹操对徐庶的强迫与对关羽的敬重宽容；,贾政、宝钗对宝玉的强迫与林黛玉的理解敬重,正例：梁启超对陈寅恪、朱光潜对胡乔木、,吴宓对钱钟书、冯友兰对学生、,沈从文对刘文典、鲍叔牙对管仲、,梁思成对林徽因的敬重包涵,敬重别人的选择是最大的和气也是一种道德,9月29日上海青年报消息：高志军是同济大学土木工程学院03级争论生。今年他从同济大学休学一年，将几个校区的垃圾回收业务全部承包了下来。同济大学王牌专业争论生毕业后年薪水可望10万元左右，竟休学去收垃圾，无怪乎不少人都说他“昏头了”。,和气友爱一向是中国人的美德，关注别人言行更是我们生活的强大动力与兴趣：所以我们谁都可以骂超越常规的爱“不正经”，哪怕人家82岁的老人用诗一样的语言向世界表白“她是上帝赏赐的最终礼物”；所以我们谁都想跳出来怨争论生收垃圾“昏头了”，哪怕人家乐观安康地“解答着生命的苦难”他们的道德太多，他们试图为社会建立道德秩序，他们情愿充当社会的道德总裁判的角色，他们把自己的价值选择当作金科玉律偏偏遗忘了，敬重别人的选择才是世界上最大的善呵。,假设孙悟空和沙僧一样乖，假设阿童木和米老鼠狡黠，还好玩味吗？争论生擦皮鞋也好、捡垃圾也罢，首先是一个“人”的选择，人道主义的精华就在于对个体的人的自我选择和决断的权利确实定，基于公序良俗外的“横挑鼻子竖挑眼”的目的无非就是要消灭个体：自由自觉自主的个体，而代之以那些无共性无决断的“群众”。他们把群众价值取向抬高到确定，要很多个