EDI与混床的比较课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,我们到底选什么？,水处理工艺选型探讨会,吉林省东北袜业园热力有限公司,研究小组,EDI,与混床的比较,在生产超纯水方面，现在都推荐用,EDI,而慢慢淘汰混床。现就,混床与,EDI,进行运行、操作、成本等方面作如下对比分析：,混床,混床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达,14M,，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。,所以，在反渗透混床的系统中至少存在两个混床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。,1,）,EDI,与混床运行对比,1,）,EDI,与混床运行对比,EDI,电除盐，是将两种已经成熟的水净化技术电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达,10-18.2M.CM.,若电导率较高时只需调节运行电流的大小和加药量（氯化钠）的大小，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。,2,）,EDI,与混床操作对比,混床混床再生时间比较长，再生中需耗用大量的,RO,水将混床冲洗合格。混床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。混床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。混床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。,2,）,EDI,与混床操作对比,EDI,EDI,是由几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止,EDI,模块，手动操作相对频繁，但操作比较简单，只需开启,EDI,进水阀门、极水阀门和浓水阀门，以及打开电源同时根据出水水质调节加药量（氯化钠）、电解电压和电流的大小即可，对操作工的责任心要求较高。,3,）,EDI,与混床成本对比,a.一次性投资比较,混床,采用60m/h 超滤+RO反渗透膜+混床,全套设备包括：全套设备配置+运输+管件+电控+调试+安装 交钥匙工程315万元左右（总工程款）,车间使用面积1450m（土建、投资用方计算）,室外需设100m酸碱中和池（土建、投资用方计算）,EDI,采用60m/h 超滤+RO反渗透膜+EDI（电除盐器）,全套设备包括：全套设备配置+运输+管件+电控+调试+安装 交钥匙工程370万元左右（总工程款）,车间使用面积600m 一期+二期水处理工程总计面积需1150 m（土建、投资用方计算）,b.运行费用比较,混床,混床再生周期：60m/h混床过滤罐，直径为1.6m，流速30m/h，可连续产水720m，运行12小时再生一次，在正常锅炉用水情况下，再生周期约为1天再生一次。,混床再生所用酸、碱费用计算,酸：292.50+50.00=342.00元(浓度为30%，650元/吨),碱：350.00+60.00=410.00元(浓度为30%，700元/吨),再生一次所用酸、碱总投入：342.50元+410.00元=752.50元,按产每吨水分摊计算,需酸、碱费用1.045元，,年费用：1.045元/吨720吨/天360天/年=27.08万元/年,人工费：2100元12月8人=20.16万元/年。,再生用电费；15kw360天0.4元/kw=0.216万元/年,综上所述，混床在正常情况下年运行总费用计：,酸、碱消耗27.08万元+人工费20.16万元+电耗0.216万47.456万元/年,。,EDI,60m/h EDI电耗量，每产1吨高纯水需耗电0.180.4KWh,根据进水水质及离子含量确定,双级RO反渗透产水水质2-4s/cm,经计算每产1吨纯水电耗量0.24KWh,每年EDI耗电费用：0.24度720吨0.4元360天2.8万元,每年EDI配套泵电费用：,7.5,度,12,时,365,天,0.4,元,1.3,万元,则每年操作人员总工资费用为：,2100元12月5人=12.6万元/年,综上所述，EDI在正常情况下年运行总费用计：,人工费12.6万元/年+电耗2.8万元/年+,1.3,万元,16.7,万元/年。,c.维护费用比较,混床,混床滤罐内树脂需定期添加更换；,更换周期为3年,混床罐内树脂数量,，,直径1.6m的混床,：,阴树脂数量为2.6吨2=5.2吨（混床为一用一备）,阳树脂数量为1.3吨2=2.6吨（混床为一用一备）,阴树脂价格=1.6万元/吨,，,阳树脂价格=0.8万元/吨,阴树脂：5.2吨1.7万元/吨=8.84万元,阳树脂：2.6吨0.8万元/吨=2.08万元,合计10.92万元,混床年均维护更新费用为:10.92万元3年=3.64万元/年,EDI(电除盐器),EDI在长期运行中，膜块内积累一些二氧化硅难溶硬度物，膜块体内的抛光树脂受到一定消耗，在一般情况下3.5年是EDI膜块的维修周期。,流量60 m/h,，,EDI设备=20个,模块,（每个,模块,过水3 m）,每块,模块约为,0.75万元,总计200.75=15万元,年均维护更新费用为15万元3.5年=4.28万元,4,）,EDI,与混床对比分析,优点,混床,1,、设备初期投入低,2,、出水水质稳定,3,、预处理要求简单,4,、水的利用率较高,EDI,1,、设想周到的堆叠式设,2,、水质稳定,3,、无需酸碱再生，无危害性废液排放,4,、连续运行，简单操作,5,、运行费用低,6,、占地面积小,7,、便于安装及保养,8,、水的利用率高,缺点,混床,1,、树脂交换容量利用率低、损耗率大,2,、酸碱再生有危险性废液排放,3,、细菌易在床层中繁殖,4,、阀门较多，操作复杂,5,、运行重量高，占用面积大,EDI,1,、初期投资较大,2,、对预处理要求高,5,）,EDI,与混床综合分析,比较项目,混床,EDI,性 能,操 作,运行费用,环 保,综 合,一般,优,综上所述，对于高纯水系统，无论从产水质量、性能和操作等方面考虑，还是从运行费用和环保等方面考虑，反渗透,+EDI,工艺都是一个理想的选择。,EDI设备,混床与EDI模块运行状态的比较,EDI,与混床比较,有如下的优势：,无需再生化学品的再生；,不需要中和池及中和的酸碱；,地面和高空作业能够极大地减少；,所有的水处理系统操作都能够在控制室内完成,无需前往现场；,连续工作，不是间歇操作，长时间稳定的出水水质；,没有废弃树脂污染排放的风险。,无需再生化学品的再生,无需化学品再生，意味着不需要相关化学品的运输，储存和使用，并且大大降低了系统的运行费用。,没有中和药剂的需要,混床再生会生成酸,/,碱废液，需要用碱,/,酸对之进行中和处理。相比之下，,EDI,无酸碱废液产生，因此也就不需要酸碱中和池。此外，一般情况下，,EDI,的浓水可以完全回用；而且极水也可以在气液分离后回用。,运行成本低,EDI,的运行的费用几乎全部为电耗，成本大幅往往低于混床。平均产水,1,吨，其运行所需的电耗仅为,0.1320.396KWhr,；而且其运行过程中，几乎不需要人工操作，降低了人工费用。,水利用率高,EDI,相比于混床，由于没有化学再生的需要，其系统的水利用率为,9599%,，这对于中大型系统、水资源紧缺地区的节水效益尤为明显。,结论,EDI,作为一种经济实用型的环保超纯水处理解决方案，相对与混床具有如下优点,:,无需再生化学品的再生，运行成本低；没有中和药剂的需要；水利用率高；地面和高空作业能够极大地减少；全自动操作；减小了,EHS,风险；连续工作，出水水质稳定等优势。,EDI,技术是超纯水降低生产成本，提高生产效率，减少废水排放，将生产地的危险降至最低的有效手段,EDI,技术在超纯水生产将由于其突出的优势，将越来越多成为超纯水水处理的首选技术。,