违宪审查类型原则和方式

Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,十 违宪审查,一、违宪审查概念,违宪审查就是特定国家机关根据宪法原则或宪法规范，依照一定的程序，审查和裁决一切法律、法规、政令和行为是否符合宪法，以维护宪法尊严，保障公民权利，保证宪法实施的制度。,1,、违宪审查主体是享有宪法实施监督权的机关,2,、违宪审查的对象是公权力主体的行为，公民个体不能成为宪法监督的对象,3,、违宪审查的客体是公权力主体行为的合宪性,4,、违宪审查的依据是宪法原则及规范,5,、违宪审查的结果是追究违宪责任,二、司法审查制度的意义,1、维护宪法权威,2、解决机关间争议,3、保障基本人权,三、违宪审查类型,（一）最高立法机关，即由最高立法机关行使违宪审查权,社会主义国家多采用,（二）普通司法机关,即普通法院在审理具体案件的过程中，有权对作为该案件审理依据的法律是否违宪进行审查，因而又被称为违宪司法审查制度。,1,、司法机关审查,2,、分散式审查，各级法院均有违宪审查权,3,、事后审查，即仅在法律规章生效后审查,4,、具体审查，即仅在具体案件的审理中对法律规章的合宪性进行审查，不能仅就某项立法是否合宪问题提出抽象审查,代表性国家为美国。由美国1803年的马伯里诉麦迪逊案确立。,全世界有近70个国家实行这种模式，如巴西、加拿大、印度、澳大利亚、埃及、日本等,马伯里诉麦迪逊案,这一案件发生于1801年初，美国当时有两个政党联邦党（亚当斯为首）和反联邦党（杰弗逊为首）。1800年底举行的总统大选中，亚当斯未获连任，杰弗逊当选第三任总统。在总统权力交接前，亚当斯任命了42名亚历山大特区治安法官。在亚当斯离任前的最后一夜，终于办完了这42名法官的任命手续，他们被称为“子夜法官”。这些法官中，有些人的委任状已被送达，但仍有几位法官的委任状仓促之间未发出，马伯里就是其中之一。而正是这些任命状引发了美国历史上最著名的案件。,第二天，新的总统杰弗逊上任，他对这些午夜法官非常痛恨，命令他的国务卿麦迪逊扣发这些已经签署并封印的委任状。这引起已经得到法官任命但却未接到委任状的人的不满，包括马伯里在内的其他人向最高法院提起诉讼，请求最高法院对国务卿麦迪逊下达强制令，强制他发出委任状。依据是1789年的司法法案第13条“最高法院有权对公职人员发出强制执行令”。,最高法院根据马伯里的申请，命令国务卿麦迪逊出庭说明为什么不颁发委任状，以及考虑如何处理该案。但杰弗逊认为最高法院无权对他的政府下达这种强制令，因此他指示麦迪逊拒绝出庭，拒不说明不送达的理由。而在当时的美国，最高法院远没有建立起今天这样的权威地位。而且这个第13条只规定了最高法院有发出强制令的权力，却没有解决“怎么强制”的问题。美国最高法院只有那么几个大法官，既无行政分支的兵权，又无立法分支的财权。如果大法官真的发出强制令的话，万一行政分支不服从，那时，大法官既派不出兵去强迫它执行，也不能以切断行政分支的开支相威胁，他有什么办法保证强制令的执行呢？,在这种形势下，如何判决马伯里一案，成为联邦最高法院的两难选择：如果驳回马伯里的请求，显然是向杰弗逊代表的民主党屈服；如果颁发强制令，麦迪逊显然不会执行，岂不贻笑全国，甚至可能引起宪法危机（国会弹劾他）。采用任何一种做法都会形成行政和立法两个部门不受司法部门牵制的危险局面。,1803年美国最高法院运用司法审查这个手段摆脱了两难境地。马歇尔大法官在判决书中把这个案子划分为三个不同的问题：第一，原告是否有权得到这张委任状？答案是肯定的，因为他的任命是新总统上任之前，所以老总统签署并加盖国玺的任命是合法有效的。第二，既然原告的权利受到了侵害，这个国家是否应该予以救济？是。公民的权利受到侵害，政府应该提供保护。第三，既然要给予救济，那是否最高法院向国务卿发出原告所请求的强制令呢？否。最高法院不能颁发这样的强制令。,颁,发,发,强,强,制,制,令,令,的,的,依,依,据,据,是,是1789,年,年,的,的,司,司,法,法,法,法,案,案,第,第13,条,条,“,“,最,最,高,高,法,法,院,院,有,有,权,权,对,对,公,公,职,职,人,人,员,员,发,发,出,出,强,强,制,制,执,执,行,行,令,令,”,”,，,，,而,而,这,这,一,一,规,规,定,定,超,超,出,出,了,了,宪,宪,法,法,第,第3,条,条,关,关,于,于,最,最,高,高,法,法,院,院,管,管,辖,辖,权,权,的,的,规,规,定,定,。,。,根,根,据,据,宪,宪,法,法,第,第3,条,条,规,规,定,定,，,，,最,最,高,高,法,法,院,院,只,只,对,对,“,“,极,极,少,少,数,数,案,案,件,件,”,”,有,有,一,一,审,审,管,管,辖,辖,权,权,，,，,对,对,除,除,此,此,之,之,外,外,的,的,其,其,他,他,案,案,件,件,，,，,只,只,有,有,上,上,诉,诉,管,管,辖,辖,权,权,。,。,而,而,司,司,法,法,法,法,案,案,第,第13,条,条,责,责,成,成,最,最,高,高,法,法,院,院,对,对,公,公,职,职,人,人,员,员,发,发,出,出,强,强,制,制,令,令,不,不,属,属,于,于,“,“,极,极,少,少,数,数,案,案,件,件,”,”,范,范,围,围,之,之,内,内,，,，,与,与,宪,宪,法,法,的,的,规,规,定,定,相,相,违,违,背,背,。,。,“在一,切,切有关,大,大使、,公,公使、,领,领事以,及,及州为,当,当事一,方,方的案,件,件中，,最,最高法,院,院有最,初,初审理,权,权。在,上,上述所,有,有其它,案,案件中,，,，最高,法,法院有,关,关於法,律,律和事,实,实的受,理,理上诉,权,权，但,由,由国会,规,规定为,例,例外及,另,另有处,理,理条例,者,者，不,在,在此限,。,。”,最后，,马,马歇尔,就,就联邦,国,国会立,法,法权的,界,界限、,宪,宪法的,最,最高法,律,律地位,、,、法院,为,为何有,权,权审查,法,法律等,问,问题作,了,了长篇,论,论证，,明,明确宣,布,布“违,宪,宪的法,律,律无效,”,”，“,阐,阐明法,律,律的意,义,义是法,院,院的职,权,权”。,据,据此，,法,法院驳,回,回了马,伯,伯里的,请,请求。,违宪的,法,法律只,在,在该案,有,有效，,但,但是基,于,于判例,法,法原则,对,对以后,的,的案件,产,产生约,束,束力。,1789年至197,0,年代，,联,联邦最,高,高法院,宣,宣布违,宪,宪的法,律,律近,110,次。,（三）,专,专门司,法,法机关,即由专,门,门成立,的,的宪法,法,法院行,使,使违宪,审,审查权,。,。,1,、司法,机,机关审,查,查,2,、专门,机,机关审,查,查,3,、事后审查,，,，法律在生,效,效前不受审,查,查,4,、具体审查,和,和抽象审查,相,相结合,除在具体案,件,件审理中予,以,以违宪审查,外,外，联邦及,州,州政府、联,邦,邦议会在无,诉,诉讼情形下,亦,亦可就某项,立,立法的合宪,性,性提起审查,代表国家：,德,德国、奥地,利,利、俄罗斯,、,、意大利等,欧,欧洲国家，,原,原社会主义,国,国家。,（四）宪法,委,委员会,1,、专门机关,审,审查,2,、违宪审查,为,为事前审查,，,，即在法律,生,生效前予以,审,审查,3,、违宪审查,除,除选举争议,外,外多为抽象,审,审查，即对,立,立法的合宪,性,性审查,4,、实行自动,审,审查和申请,审,审查相结合,。,。议会制定,的,的法律在经,总,总统签署前,须,须提交宪法,委,委员会审查,，,，总统、总,理,理、参议院,和,和众议院议,长,长、,60,名参议院或,者,者众议院议,员,员联名申请,。,。,5,、宪法委员,会,会具有浓厚,政,政治性。其,组,组成为历届,总,总统（终身,）,）、三名由,现,现任总统任,命,命、三名由,众,众议院议长,任,任命、三名,由,由参议院议,长,长任命（任,期,期九年）,代表国家：,法,法国,（五）其他,宪,宪法监督主,体,体：,最高法院内,部,部设立一个,专,专门的宪法,法,法庭（爱沙,尼,尼亚）；,议会、政府,和,和法院共同,主,主体（瑞士,）,）；,国家权力领,导,导机关和检,察,察机关共同,主,主体（朝鲜,）,）。,三、违宪审,查,查的原则和,方,方式,（一）宪法,监,监督的原则,1、政治问,题,题不予审查,原,原则,即对于诸如,对,对内对外政,策,策、议席分,配,配、宣战、,媾,媾和等政治,问,问题违宪审,查,查机关不予,审,审查。,一方面是司,法,法权的自我,约,约束；另一,方,方面也是三,个,个国家机关,之,之间分权制,衡,衡的表现。,。,2、诉讼身,份,份限制原则,非直接受害,人,人不得提起,宪,宪法诉讼，,当事人必须,同,同争讼问题,有,有直接利害,关,关系。,3、合宪性,推,推定原则。,含,含义有二：,一,一是法律违,宪,宪必须是明,确,确肯定的；,二,二是任何法,律,律在法院对,其,其未作出违,宪,宪判决之前,，,，应推定为,有,有效。,4、宪法判,断,断的回避原,则,则。法院在,审,审查具体案,件,件中，要尽,可,可能少地作,出,出宪法判断,，,，除非有较,充,充分的理由,和,和证据，一,般,般不否认有,关,关法律条款,或,或行政命令,的,的合宪性。,5,、违宪裁决,多,多数表决原,则,则。,（二）宪法,监,监督的方式,1、事前审,查,查和事后审,查,查,区分标准：,对,对法律、法,规,规的审查时,间,间,事前审查：,在,在规范性文,件,件生效前进,行,行的审查。,宪法委员会,模,模式国家采,用,用,事后审查：,在,在法案生效,后,后进行的审,查,查。,司法机关、,宪,宪法法院监,督,督宪法的国,家,家采纳之。,2、具体审,查,查和抽象审,查,查,具体审查：,在,在审理具体,案,案件时，就,所,所适用的法,律,律是否合宪,作,作出有约束,力,力的裁决。,它以具体的,争,争诉案件为,前,前提，所以,又,又称附带性,审,审查。违宪,司,司法审查制,国,国家采用。,抽象审查：,就,就规范性法,律,律文件是否,与,与宪法相一,致,致而进行一,般,般性审查的,制,制度。可能,是,是由于法律,争,争讼引起的,，,，也可能是,有,有权机关作,出,出的一般性,评,评价。立法,机,机关、专门,机,机关进行宪,法,法监督的国,家,家多采用。,3、附带性,审,审查与专门,性,性审查,附带性审查,：,：普通法院,在,在审理具体,案,案件过程中,对,对所适用的,法,法律的合宪,性,性问题进行,审,审查。消极,审,审查。普通,法,法院监督宪,法,法实施的国,家,家采用。,专门审查：,由,由专门的宪,法,法监督机关,对,对违宪案件,进,进行审查。,宪,宪法法院、,宪,宪法委员会,采,采用。,4、宪法控,诉,诉,是指公民个,人,人根据宪法,所,所保障享有,的,的基本权利,或,或其他权利,受,受到侵犯时,，,，有权向宪,法,法法院提出,控,控诉的一种,制,制度。宪法,法,法院国家采,用,用。,4、弹劾和,罢,罢免,对国家政府,官,官吏进行宪,法,法监督的方,式,式。,弹劾：议会,追,追究高级官,吏,吏的违法失,职,职行为并予,以,以制裁。美,国,国，众议院,提,提出弹劾案,；,；参议院审,判,判弹劾案。,因,因叛国、贪,污,污或其他重,罪,罪、轻罪而,受,受弹劾。,罢免：社会,主,主义国家。,全,全国人大代,表,表有权提出,罢,罢免案。,四、我国违,宪,宪审查制度,（一）我国,违,违宪审查制,度,度的历史和,现,现状,54宪法：,全,全国人大监,督,督宪法实施,，,，全国人大,常,常